MPE diz que entrevista com Kassab também é propaganda

25/06/2008 12:40magist_2008 (Juiz Estadual de 1ª. Instância)Sr. Comentarista: Da mesma forma que, para o s...

Sr. Comentarista: Da mesma forma que, para o senhor, os juízes são ignorantes e covardes, para mim é o senhor que reúne tais predicados. Assim, fico com os fatos: Já fui advogado e Procurador do Estado, e hoje sou Juiz de Direito. Se um desembargador criticar minha decisão e reformá-la, fazendo-o COM EDUCAÇÃO E RESPEITO, estará em seu direito, porquanto se trata de um MAGISTRADO mais antigo ou mais experiente do que eu. E o senhor, QUEM É para taxar de obtusa uma decisão judicial? Será um desses "vendedores de pipocas que falam o que querem", como o senhor mesmo mencionou? Assim como o senhor, a FOLHA, a VEJA ou qualquer um que tiver a PRETENSÃO de julgar sem ser Juiz não passa de um reles recalcado, cujos discursos pseudo-democráticos são tão falsos que logo se percebe o viés autoritário da ignorância enrustida. Vá ler e estudar, meu caro. Moral não se aprende, mas educação, pelo menos, sim.

21/06/2008 21:12Comentarista (Outros)E tentar justificar a subverniência covarde de ...

E tentar justificar a subverniência covarde de um poder ante a força das armas é pior ainda, pois, no regime criminoso dos golpistas de farda, muitos políticos (hoje tão criticados e escrachados) foram presos, torturados e mortos, enquanto um poder todo dormiu em "berço esplêndido", justificando que "contra armas não há argumentos" (sic)... De fato, "covardia" pode ter muitos outros nomes (ou pseudônimos).

21/06/2008 21:02Comentarista (Outros)Pior que a obtusidade da decisão é ver gente qu...

Pior que a obtusidade da decisão é ver gente querendo justificá-la... Aliás, por onde andavam nossos valorosos juízes e destemidos membros do MP durante os 20 desastrosos anos do criminoso regime militar tupiniquim?!? Dormindo em "berço esplêndido", talvez... Ou, talvez, "guardando forças" para "falarem grosso" hoje, em pleno ano 2008, onde até vendedor de pipocas pode falar o que bem entender contra quem quiser. Mas democracia é isso (e por isso é "menos ruim")! Embora muitos teimem em não entender... E viva os "asnos"!!!

20/06/2008 22:35hammer eduardo (Consultor) Do jeito que está a histeria coletiva...

Do jeito que está a histeria coletiva e a caça às bruxas ate dentro de banheiros , seria melhor juntarmos todos os ditos candidatos e meter num vôo fretado para o Tibet onde ficariam em contemplação permanente ate o momento desejado pela Justiça Eleitoral , seria bem menos desgaste do que a situação grotesca que vemos diariamente nos jornais. Por falar em situação grotesca , ninguem supera o "senador"/bispo/picareta crivella aqui do Rio de Janeiro que com aquela vozinha de vendedor da AVON , conseguiu arrastar ate o vice-nescio da republica e mais o Exercito para aquele belissimo "atoleiro" no morro da Providencia ( que o William Bonner continua chamando de morro da....previdencia!). Os cartazes que mostram o vendilhão do templo com o morro ao fundo anunciando essa patuscada de "cimento social" , terminaram se envolvendo nos pés do PICARETA religioso e agora ( se DEUS quiser!) , levarão a sua nefasta candidatura para o fundo do mar , igualzinho faziam os bandidões em Chicago na decada de 20 e 30 com seus desafetos que iam se "encontrar com os peixes" Ah! , ia me esquecendo , comparado com essa "tchurma" de "puliticos" que pulula por aqui , Al Capone , Lucky Luciano , Frank Nitti e outros manda-chuvas de Chicago desta epoca , seriam considerados apenas um inocente bando de escoteiros.......

20/06/2008 18:57HERMAN (Outros)O Sr. Kassab, para aparecer, vestiria até mesmo...

O Sr. Kassab, para aparecer, vestiria até mesmo uma faixa cor de rosa e correria pela Av. Paulista, opas, a faixa ele proibiu!

20/06/2008 14:49magist_2008 (Juiz Estadual de 1ª. Instância)Claro que foi propaganda. Não deixou de ser pro...

Claro que foi propaganda. Não deixou de ser propaganda por causa da entrevista. O direito de informar existe, a liberdade de imprensa também, mas tudo deve ser feito dentro da lei! Esses canalhas que atacam pessoalmente o Ministério Público e a Magistratura sabem muito bem que a ditadura militar fazia a mesma coisa que a imprensa marrom faz agora, ou seja, desqualificava e ameaçava os juízes e descumpria suas decisões. Foi assim que se calou o Judiciário naquela época e é assim que os pseudo-democratas de hoje querem fazer a mesma coisa. Decisão judicial pode conter erro, e para isso existe recurso. Mas só quem tem autoridade para reformar a decisão é o tribunal competente. É assim para o cidadão, tem que ser assim para os poderosos. Jornalista não é juiz e Jornal não é tribunal. Nem a imprensa, nem qualquer outro pode dizer que uma decisão judicial fundamentada é absurda, sem desmascarar uma profunda visão egoísta e auoritária (a decisão do juiz é absurda se não acolhe minha opinião...) Não existem liberdade nem direito absolutos. O Poder Judiciário precisa reagir imediatamente a essa tentativa da imprensa de "calar a boca" dos juízes. Parabéns ao "Torre de Vigia" por sua rara lucidez.

20/06/2008 09:36Luismar (Bacharel)Ora, se vão entrevistar todos os candidatos, co...

Ora, se vão entrevistar todos os candidatos, como programado, não há favorecimento de nenhum deles em especial, o que poderia justificar a proibição. Não havendo favorecidos,não há prejudicados. Estão confundindo propaganda com informação do eleitor.

20/06/2008 09:26Torre de Vigia (Outros)Ministros do STF: Calem a boca! Estamos vivenc...

Ministros do STF: Calem a boca! Estamos vivenciando a deterioração rápida da importante instituição democrática do Poder Judiciário, através de um dos seus Tribunais mais representativos: o STF. Enfatizo: o STF não é Tribunal superior aos Tribunais e Juízes Federais e Estaduais. É Corte Constitucional e de revisão. Uma das mais importantes regras da sociedade é que a decisão judicial deve ser respeitada. Muito mais por quem compartilha da soberania do Estado e está investido de Jurisdição. As críticas recentes, noticiadas pelo interessado e parcial empresariado da imprensa sobre a respeitável e legal decisão de Juiz Eleitoral da Capital de São Paulo, viola o respeito ao direito do magistrado de interpretar a lei e os fatos e viola a ética profissional quando outro juiz, ainda que Ministro de Tribunal Superior, quicá com alguma restrita experiência jurídica real faz críticas demagógicas à decisão,cujos pressupostos de fato e de direito ignora e lhe causaria impedimento ou suspeição pelo pré-julgamento, como é consabido pelos estudantes de Direito. Juiz não fala à imprensa para criticar decisão judicial alheia fundamentada. O magistrado confirma ou reforma a decisão no processo quando a ele é endereçado o caso na forma da lei. Fora isso, cale-se. Chega de vedetismo. A situação atual demonstra que a forma de condução aos Tribunais Superiores, ditadas em sua maioria por relações de amizade, política, pagamento de favores,etc, tem contribuído para se ter saudades daquele antigo STF, em que judiciam verdadeiros juristas e Juízes, cuja jurisprudência tinha verdadeira autoridade e constituíam fonte do Direito. Agora, a teratologia tomou conta. O Judiciário deve ser independente, não cedendo à pressões das empresas de imprensa nem a pelegos.

20/06/2008 00:03Neli (Procurador do Município)Com a devida vênia a entrevista para o jornal,n...

Com a devida vênia a entrevista para o jornal,não é propaganda eleitoral. A propaganda eleitoral subliminar é a campanha publicitária da cidade na TV.E,neste caso ,há uma desigualdade entre os candidatos(ou pré) o que fere a democracia eleitoral.