De Sanctis diz que faria tudo de novo, se fosse necessário

20/07/2008 08:47Bira (Industrial)Fica a impressão que a algo que não sabemos ent...

Fica a impressão que a algo que não sabemos entre os poderosos donos do dinheiro e a politica.

17/07/2008 21:45Atento (Outros)Ouvi dizer, que o e Ministro Gilmar Mendes tamb...

Ouvi dizer, que o e Ministro Gilmar Mendes também faria tudo de novo, se necessário. Um conselho ao n Juíz, tente riscar Agosto de vosso calendário, pois, será neste fatídico mes que termina o recesso, e, o e Ministro Eros Roberto Grau, não vai gostar nadinha, de VExa., não ter respondido - ou ter feito de vossa maneira, o Ofício no HC preventivo impetrado pelo Daniel Dantas. Somos responsáveis por nossos atos, não ? Ou será que aqueles apoios que VExa. recebeu, serão novamente ouvidos em Brasília, acho que não vão adiantar. Vamos aguardar, sem pressa, não é mesmo ? Aparecer no Amaury Júnior acho que não vai resolver a situação. Fico imaginando, se alguem responde algum Ofício de VExa., nos moldes daqueles respondidos ? Vamos aguardar ! Boa sorte !

16/07/2008 01:03Thiago Pellegrini (Professor Universitário)Alguns dos "Belíssimos" comentários aqui exarad...

Alguns dos "Belíssimos" comentários aqui exarados só não disseram uma coisa fundamental: e a supressão de instância? Ahhh sim... isso não conta. O importante é ficar do lado do Ministro. E, de brinde, dar um "tapa" no MP. Mas a democracia é isso!

15/07/2008 20:15Senhora (Serventuário)Parabéns ao Juiz De Sanctis que não se curvou (...

Parabéns ao Juiz De Sanctis que não se curvou (e espero que nunca se curve) aos desmandos do Supremo Ministro. Fico perplexa ao saber que pessoas formadas (?) em Direito achem normal essa atitude do Supremo Ministro... Tá certo que a maioria é de advogados, aí a gente tem que dar um desconto, mas mesmo assim é de assustar. O Supremo Ministro é sim a última instância do Judiciário Brasileiro, ou melhor, o STF(apesar do Sr.Gilmar Mendes achar que ele é a última instância, afinal, ele anda esquecendo que existem outros ministros na Corte), mas a Justiça tem certos ritos que até o Ministro Supremo deveria respeitar. Até seguir todas as instâncias e procedimentos, o STF não pode fazer nada e passar simplesmente por cima das decisões das instâncias inferiores. Aliás, elas são chamadas de inferiores sim, mas não no sentido de serem menos importantes, mas sim por causa do próprio sistema do Poder Judiciário "constitucionalmente" estabelecido. A decisão do STF tem que ser respeitada e ponto final sim, mas acordo com sua competência, isso também tem que ser respeitado e neste caso não foi, apesar de muitos tentarem justificar que foi respeitado, e inventarem mil malabarismos jurídicos e teorias modernas, importadas, seja lá o que for, sinceramente não dá para aceitar.

15/07/2008 19:20Sunda Hufufuur (Advogado Autônomo)Daniel, para vc. não há porta alguma, senão que...

Daniel, para vc. não há porta alguma, senão que é burro como uma. Tanto é que o que aponta não esclarece nada nem elimina o que digo a seu respeito. Mas eu lhe digo algo: no regime republicano que idealizo o MP não tende aos holofotes promovendo a execração pública de alguém nem comporta-se demagogicamente querendo o ststus de fiscal da lei mas atuando como parte parte no processo e valendo-se de todas as vantagens possíveis para isso. Inocomoda muito, não, ser chamado de órgão de menor expressão, não? NBo mais, se vc. se vai, o que interessa isso? Quem nunca chegou a lugar algum pode ir oonde queira que seguirá inexpressivo.

15/07/2008 18:22Joao Sergio Leal Pereira (Procurador da República de 2ª. Instância)"Por que não te calas", De Sanctis? Acho que al...

"Por que não te calas", De Sanctis? Acho que alguém deveria indagar ao magoado juiz.

15/07/2008 18:03Daniel (Outros)Felix, Felix...no alto de sua inteligência (!!)...

Felix, Felix...no alto de sua inteligência (!!) não percebes que a palavra inexpressável é derivada da palavra inexpressão? E que, logo, a tua bagunça semântica não te ajuda em nada? O fato é o seguinte: pelo visto, para você, o regime republicano só serve para o resto do Brasil. Dentro da Felixlândia ele não tem vez. Ao jogar isso em sua face, só sobrou-lhe a saída da semântica, mas, como vemos, até aqui errastes. Sobra-lhe porta dos fundos ainda...é tempo. E não adianta lançar invectivas. Vou-me para não retornar! um abraço de urso! Daniel, não o da EMERJ, não o Promotor Luiz, simplesmente Daniel. Ai ai...sempre me divirto quando entro aqui. kkkk

15/07/2008 17:46Sunda Hufufuur (Advogado Autônomo)Daniel, meu caro Daniel...Tanto incômodo porque...

Daniel, meu caro Daniel...Tanto incômodo porque eu disse que o MP é um órgão de menor expressão? O mais hilário é vc. dizer que não quer deixar nada no ar e depois dar a sua opinião, como se alguém fosse experimentar alguma intriga com isso...Vai ver vc. confunde expressão menor com inexpressável...e por isso tratou de expressar a sua opinião. Não, meu caro, inexpressável é o teor cômico da tua lavra. No mais, será vc. o meu amigo bobalhão, o promotor Luiz, sumido por essas bandas? Ou será o Daniel da EMERJ?

15/07/2008 16:57Ronaldo dos Santos Costa (Advogado Sócio de Escritório)A questão, por relevante, deverá ser remetida a...

A questão, por relevante, deverá ser remetida ao Pleno, que não se furtará a acolher a tese esposada pelo insigne Ministro Gilmar Mendes, salvo os já previstos votos contrários de Joaquim Barbosa, Elen Gracie e Menezes Direito, defensores ocultos do Movimento de lei e Ordem.

15/07/2008 16:42Ronaldo dos Santos Costa (Advogado Sócio de Escritório)A questão, por relevante, deverá ser remetida a...

A questão, por relevante, deverá ser remetida ao Pleno, que não se furtará a acolher a tese esposada pelo insigne Ministro Gilmar Mendes, salvo os já previstos votos contrários de Joaquim Barbosa, Elen Gracie e Menezes Direito, defensores ocultos do Movimento de lei e Ordem.

15/07/2008 16:40Ronaldo dos Santos Costa (Advogado Sócio de Escritório)A questão, por relevante, deverá ser remetida a...

A questão, por relevante, deverá ser remetida ao Pleno, que não se furtará a acolher a tese esposada pelo insigne Ministro Gilmar Mendes, salvo os já previstos votos contrários de Joaquim Barbosa, Elen Gracie e Menezes Direito, defensores ocultos do Movimento de lei e Ordem.

15/07/2008 16:03Daniel (Outros)Esse Felix é mesmo um batuta. Faz-se de inte...

Esse Felix é mesmo um batuta. Faz-se de intelectual, clama por democracia, chora por igualdade... Mas, brabinho, chama o MP de "zinho" e de õrgão de menor expressão. Tadinho do brabinho. Não vê, que ao assim agir, demonstra que, se na pele do Sanctis estivesse, não agiria muito diferente. Afinal, o que guia a fala de Feliz não é a razão, mas a raiva (e quanta raiva...). Caso bom para Freud. Apenas para não deixar nada no ar: concordo plenamente com a atitude do Gilmar Mendes. Não é por isso, no entanto, que, como criança mimada, vou divinizar o STF e escancarar os outros órgãos da república. Ai ai...não sei por que ainda me atrevo a discutir. Já sei que a resposta virá com a tradicional delicadeza que, aliás, já diz tudo por si só.

15/07/2008 15:50Ramiro. (Advogado Autônomo)http://www.ae.com.br/institucional/ultimas/2008...

http://www.ae.com.br/institucional/ultimas/2008/jul/15/621.htm http://www.estadao.com.br/nacional/not_nac205900,0.htm http://oglobo.globo.com/pais/noblat/post.asp?t=gilmar_mendes_quer_nova_lei_contra_abuso_de_poder&cod_Post=114104&a=111 O que vão esperar? Que vá dar em nada? O Governo Lula sabe que não se bate de frente com o Supremo.

15/07/2008 15:50Sunda Hufufuur (Advogado Autônomo)Leila está certísisma e explicou tudo muito bem...

Leila está certísisma e explicou tudo muito bem. Não houve fato novo algum, a tentativa de suborno constava nos autos.O HC preventivo teve apena suma cautelar incidental depois de ter percorrido as instâncias e a decretação da nova prisão com arrimo em fato já constante nos autos caracteriza claro desacato à instância superior, sim, merecendo a representação nos órgãos competentes. E ainda acerta Leila, do mesmo modo que outro comentarista, ao estranhar essa declaração do juiz de que faz um trabalho conjunto com o MP e polícia, o que mostra que o magistrado deixou de ser órgão judicante para transformar-se em gendarme coadjuvante da acusação. Isso não fica a dever em nada aos processos de Moscou odne acusador e julgador estavam unidos sob a batuta de Stalin. Depois desta declaração deveria ele é ser impedido de julgar o processo, pois tudo mostra que já julgou antes mesmo da defesa ser apresentada. Quanto ao MPzinho, bah..para que perdermos tempo com órgãos de menor expressão?

15/07/2008 15:49Ramiro. (Advogado Autônomo)http://www.ae.com.br/institucional/ultimas/2008...

http://www.ae.com.br/institucional/ultimas/2008/jul/15/621.htm http://www.estadao.com.br/nacional/not_nac205900,0.htm http://oglobo.globo.com/pais/noblat/post.asp?t=gilmar_mendes_quer_nova_lei_contra_abuso_de_poder&cod_Post=114104&a=111 O que vão esperar? Que vá dar em nada? O Governo Lula sabe que não se bate de frente com o Supremo.

15/07/2008 15:42Sunda Hufufuur (Advogado Autônomo)Leila está certísisma e explicou tudo muito bem...

Leila está certísisma e explicou tudo muito bem. Não houve fato novo algum, a tentativa de suborno constava nos autos.O HC preventivo teve apena suma cautelar incidental depois de ter percorrido as instâncias e a decretação da nova prisão com arrimo em fato já constante nos autos caracteriza claro desacato da instância superior, sim, merecendo a representação nos órgãos competentes. E ainda acerta Leila, do mesmo modo que outro comentarista, ao estranhar essa declaração do juiz de que faz um trabalho conjunto com o MP e polícia, o que mostra que o magistrado deixou de ser órgão judicante para transformar-se em gendarme coadjuvante da acusação. Isso não fica a dever em nada aos processos de Moscou odne acusador e julgador estavam unidos sob a batuta de Stalin. Depois desta declaração deveria ele é ser impedido de julgar o processo, pois tudo mostra que já julgou antes mesmo da defesa ser apresentada. Quanto ao MPzinho, bah..para que perdermos tempo com órgãos de menor expressão?

15/07/2008 15:20Cidadã brasileira (Funcionário público)Cara LEILA, deixe de ser arrogante pq a senhora...

Cara LEILA, deixe de ser arrogante pq a senhora não conseguiu explicar nada!!! Essa é a sua opinião que, aliás, vejo como pífia. Nada mais dos que isso, OPINIÃO E NÃO EXPLICAÇÃO! Há anos trabalho em Brasília, me desdobrando entre julgamentos no STJ e no STF e nunca vi nada parecido. Fique à vontade para opinar, mas tenha respeito pelos outros. Vamos aguardar o fim do recesso e ver qual será a decisão colegiada do SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL, e não só de seu presidente falastrão. Aliás, não vejo a hora de ver esse julgamento. Vai ser o segundo melhor da história. É tanta gente de rabo preso que quero ver quem vai ter coragem de "rasgar o verbo".

15/07/2008 14:57Leila (Outros - Empresarial)Pobre Mental, vou tentar te explicar de novo. P...

Pobre Mental, vou tentar te explicar de novo. Preste atenção: Mais uma vez os procuradores partem de uma premissa falsa para se chegar à conclusão desejada, corrompendo a ordem dos fatos. O certo é que não houve fato novo algum e isso restou claro na decisão do Ministro. o próprio juiz admitiu que já vinha acompanhando o caso da suposta tentativa de suborno. O que houve, na verdade, foi uma clara tentativa de burlar decisão do Supremo Tribunal Federal. Aliás, não foi a primeira vez. Entretanto, a tentativa de dar um "passa moleque" no Ministro foi desastrosa. Não fosse o apoio irrestrito do já conhecido grupo majoritário do TRF3, bem como das associações comandadas pelo mesmo grupo, a história seria diferente. Notem que outros juízes foram alvo de arbitrariedades pelo próprio tribunal e não tiveram o mesmo tratamento. Estranha, também, essa relação promíscua entre órgãos acusadores e órgãos julgadores. Nosso ordenamento jurídico não admite a figura do juiz inquisidor, cuja origem vem do antigo direito canônico que, na época, condeva as pessoas à fogueira.

15/07/2008 14:43Robespierre (Outros)...no segundo HC, GM decidiu com o fígado. Daí...

...no segundo HC, GM decidiu com o fígado. Daí a balbúrdia... ...vamos ver se o pleno do STF acompanha GM ou preserva o pp. tribunal.

15/07/2008 14:37Cidadã brasileira (Funcionário público)Acompanho essa discussão desde o início e até a...

Acompanho essa discussão desde o início e até agora não vi ninguém dessa gente que defende GM explicar algumas coisinhas básicas: 1)A supressão de instância. O HC analisado pelo TRF e STJ eram preventivos. Portanto, anterior ao flagrante de uma montanha de dinheiro para subornar delegado. 2)o Juiz fundamentou a preventiva devidamente, com um fato novo. Fez exatamente como determinam as cortes superiores. Não é um simples descumprimento de decisão do STF, como alguns querem fazer parecer. 3)É no mínimo curiosa tamanha agilidade de GM para conceder os HCs. Nunca tinha visto tamanha rapidez! 4)Levando em consideração que Daniel Dantas é um cara que tem a República nas mãos, tubarões dos três poderes, de FHC à Lula, a movimentação no congresso, no Palácio do Planalto e no STF nesse espsódio é um tanto suspeita. Não desista De Sanctis. Não só a magistratura e os procuradores estão com o senhor, mas a sociedade e a imprensa (exceto o conjur, claro!)