Tirar guarda de mãe transexual é homofobia escancarada

21/01/2008 19:51www.eyelegal.tk (Outros)Caros, É uma ditadura heterofóbica para ampl...

Caros, É uma ditadura heterofóbica para ampliar o avanço da ideologia homossexual. Onde é que já se viu um negócio desses? A Constituição não diz que a família é gay. A família não quer uma Constituição gay nem ser tutelada por um Direito de Família que a confunda com as uniões gays. Vamos estabelecer claramente as diferenças e respeitá-las. As nossas também. O que a nobre Desembargadora está dizendo é que ela defende uma política judiciária de HOMOgeneização do Direito de Família. Isso não é bom para a sociedade. Pode ser para alguns Juízes e para a TV Globo. Voto com Promotor. Não quero que se crie jurisprudência nesse sentido. Creio que assim como o CNJ quer que os Juízes visitem as prisões, deveriam visitar os abrigos e certificarem-se de atendem às mínimas condições necessárias ou determinar o quer for preciso para cumprir o que a lei manda. E não desqualificar o abrigo para justificar a espécie. A criança não pode escolher e se há muitas delas desamparadas é porque o Estado não cumpre o seu papel. Felipe

12/01/2008 19:53Band (Médico)Caro BB (Advogado Assalariado), agradeço as sua...

Caro BB (Advogado Assalariado), agradeço as suas colocações que me permitem esclarecer algumas dúvidas. Não existem entre animais comprovação de coitos eventuais e muito menos permanentes. Isto é uma afirmação graciosa. A existência em patologia entre animais não justifica que pessoas sigam as mesmas doenças. Assim, sexo entre espécies diferentes e pedofilia estariam validados pelo seu argumento, baseado em uma afirmação falsa, de naturalismo! Animais matam semelhantes e filhotes, isto não valida tirar a vida do próximo por qualquer motivo! O fato de existir animais com doenças mentais não tira do doente humano a sua condição de doente. Nem por isto isolamos os depressivos, os portadores de necessidades especiais, e os portadores da Síndrome de Down. Mas não podemos defender a sua normalidade pela falácia de que ocorre na natureza. O meu comentário foi em relação a sua justificativa de negar um diagnóstico psicanalítico usado pelo Luke Gage para justificar a discriminação dos que discordam de considera a homossexualidade defensável em todos os aspectos. Motivo da matéria da Desembargadora. Que os que não pensam como ela são doentes. A sua defesa e a acusação de Luke Gage que não são científicas, e estão no mesmo nível. É perfeitamente possível fazer um discurso freudiano para mostra a patologia mental dos homossexuais como ele fez com relação aos alegados homofóbicos! Norma e normal em bioestatística significa o achado de maior ocorrência. E quem não está neste parâmetro, é um achado anormal. A sua dúvida seria se eles são doentes. Mas o fato de beber álcool é uma demonstração de uma anormalidade, não são tratados como doentes e podem ter o livre arbítrio de persistirem. Ninguém pode ser pego e internado por isto a força.

12/01/2008 19:50Band (Médico)Mas eu não ensino meus filhos que beber é norma...

Mas eu não ensino meus filhos que beber é normal. O senhor, muito caridosamente acha injusto discriminar pessoas que realizam sexo de forma anormal (estatisticamente) mas defende que quem possui outra opinião deve ser discriminado como anormal! A eles pode ser usada a execração pública como faz o artigo histriônico da desembargadora! Mais uma vez, por uma decisão de modismo apenas. Pedófilos existiram em todas as épocas na história, mas se acha que isto é abominável. Qual o critério de saúde então? A normalidade e a saúde de um casal está realmente limitada na possibilidade de se reproduzir. Tanto que estes casais, salvo a opção pessoal legítima de não ter filhos, procuram tratamento para sua doença! Não vejo a possibilidade de não ser claro isto. Claro que não precisa ser um casal e uma pessoa solteira pode fazer o tratamento. Para elas se oferece o tratamento em esfera pública e privada para conseguir, e em último caso, a doença não sendo possível de ser resolvida, ela pode (até antes) procurar uma adoção. Neste exato momento ela, o casal, passa a ser avaliada para saber se eles são NORMAIS. Para eles é exigido preencherem um padrão “socialmente aceitos” como normal para as pessoas se comportarem para poderem adotar. Quando o casal é anormal, ou seja, estatisticamente minoria, o que não caracteriza doença, a não ser no discurso tipo psicanalítico usado preconceituosamente por Luke Gage, ele não precisa desta avaliação, pois qualquer mínima recusa será taxada de homofobia e discriminação e irá parar nas barras dos tribunais por discriminação sexual! Ninguém ousará impedir um casal homossexual por qualquer motivo para não ser exposto à execração pública e pagar indenizações por danos morais! Como o que ocorre com este promotor. Uma criança é melhor ficar com um casal homossexual ou pior em vez de uma creche? Pode ser verdade, mas é melhor sempre estar em um lar em que as pessoas representem a maioria das situações familiares testadas e milhões de anos! Não deve ser objetivo do estado fornecer filhos para quem optou livremente por não tê-los por motivos de opção sexual! O que não impede de casos excepcionais, para resolver laços afetivos já existentes, ou excesso de crianças desamparadas, elas não possam se habilitarem a concorrer a esta opção. Não podemos é criar um novo TABU do sexo que não mais se possa raciocinar!

12/01/2008 15:38Richard Smith (Consultor)E, tanto por isso, bastante corretas as colocaç...

E, tanto por isso, bastante corretas as colocações do Dr. Band.

12/01/2008 15:37Richard Smith (Consultor) As pessoas de hoje em dia movem-se por irraci...

As pessoas de hoje em dia movem-se por irracionalismos oriundos de uma sujeição à verdadeira DITADURA do "politicamente correto" e de uam visão "romântica" e "liberalista" (no mau sentido, claro!). Entre os homossexuais masculinos a tônica de seu relacionamento envolve promiscuidade e infidelidade (como mesmo reconhecido por eles em diversas publicações "gays"). Isso decorre da própria natureza do relacionamento homossexual, de natureza egocntrica e neurótica que se funda no "amor de sí mesmo no outro", que é o contrário do amor verdadeiro, compromissado e altruísta. Então, como se falar em "amor homossexual, "casamento gay", etc.? Dois outros exemplos rápidos: a) Os mais velhos lembrarão da pregação do "apóstolo do divorcio" o senador Nélson Carneiro nos idos de 60/70. Dizia o senador que o divórcio era a progressista e que nos colocaria com a vanguarda dos países civilizados. Dizia também que era a panacéia para todos os males, pois possibilitaria a segunda únião, a regularização da situação de filhos, etc., num caudal infindável de lorotas românticas e propagandisticas. Mais ainda, dizia que seria permitido UMA ÚNICA VEZ e apenas para casais separados há já um bom tempo. E hoje, vejos o divórcio sendo realizado um número infinito de vezes, em simples cartóriso como um distrao qualquer e sem a defesa do vículo matrimonial e da família feita por ninguém; b) Os safados abortistas vem se valendo de situações eivadas de forte cunho emocional (anencéfalos, por exemplo) para carrear água para o seu moinho e ir solapando a ferrenah opinião contrária da grande maioria do povo brasileiro e enchendo de dúvidas "emocionais" uma certa parte dessas pessoas. Ou seja, não se privilegia jamais a lógica, o bom senso e o substrato ético e moral de certas iniciativas. Inserem-se as pessoas num "mainstream" de "opiniões" pré-formatadas e erigidas como tótens de verdade absoluta, principalmente por certos meios de comunicações e se vai por aí. Triste verdade. Por isso, uma vez mais: palmas e parabéns ao corajosíssimo Promotor que hora o seu cargo e o seu "munsu" funcional.

11/01/2008 23:19BB (Advogado Assalariado)Prezado Band, Já que falou em ciência cumpre...

Prezado Band, Já que falou em ciência cumpre lembrar que há homossexualismo (casais permanentes, não apenas coitos esporádicos) também entre animais. E só estou me referindo ao contexto biológico. Some-se a isso a individualidade humana, que torna cada ser único, mormente em razão da espiritualidade e faculdades mentais (ambas ainda tão desconhecidas, quiçá indecifráveis) e tente definir o que é (ou seria) "normal". Eu não ouso dizer. Jamais teria tal pretensão. Só não acho justo discriminar alguém por não se encaixar em determinadas convenções sociais... Então "normalidade" está atrelada à possibilidade de reproduzir-se? Então uma pessoa estéril também é "anormal" e deverá ser alijada de adotar? Isso aproxima-se e muito do discurso nazista. Cuidado! Que discriminação de casais heterossexuais? O que ocorre, lamentavelmente, é a demora e burocracia na adoção existentes no Brasil. Para todos, independentemente de sua orientação sexual.

11/01/2008 20:14Band (Médico)"A homofobia patológica possuiu normalmente as ...

"A homofobia patológica possuiu normalmente as seguintes causas: homossexualidade reprimida (o filme "Beleza Americana" explica bem o que é isto), baixa auto-estima, complexo de inferioridade, medo do desconhecido, impotência ou vida sexual insatisfatória e trauma infantil" "insistem em dizer que homossexualismo é "anormal", "perversão", "doença" e afins" Parece-me o mesmo senso de absurdo de quem não sabe nada e aposta apenas nas suas preferências, gostos e opinião pessoal! Nenhum dos dois se sustentam cientificamente! Apenas modismo! Antes se jogava pedra na Geni, agora querem jogar tijolada nos "bofes"! Se homossexualidade fosse normal gerava filho! O que é outra coisa completamente diferente de "casar"! Até hoje, só existe uma forma normal de fazer isto. Quanto a afirmação de TODO MUNDO, parece que este é meio pequeno para certas pessoas! Ainda continuo lamentando a discriminação encontrada por casais hetero para conseguir adotar! Devem provar que são mentalmente sãos!

11/01/2008 11:40BB (Advogado Assalariado)Excelente comentário, Prezado Luke Gage! Elenco...

Excelente comentário, Prezado Luke Gage! Elencou, brilhantemente, as verdadeiras razões que motivam os preconceituosos. Também oportuna a lembrança acerca da Espanha. Inúmeros países têm reconhecido o casamento homossexual e ainda assim alguns se insistem em dizer que homossexualismo é "anormal", "perversão", "doença" e afins. É, certos estão eles e o mundo todo errado. Haja prepotência! Não se esqueçam: há 100 anos, era "anormal", "absurdo" e "liberalismo" dizer que mulheres deveriam possuir os mesmo direitos dos homens. Saudações a todos!

11/01/2008 10:01Luke Kage (Advogado Sócio de Escritório)A homofobia patológica possuiu normalmente as s...

A homofobia patológica possuiu normalmente as seguintes causas: homossexualidade reprimida (o filme "Beleza Americana" explica bem o que é isto), baixa auto-estima, complexo de inferioridade, medo do desconhecido, impotência ou vida sexual insatisfatória e trauma infantil BINGO!!! Tá explicado tanta gente apoiando a decisão do TJ/SP. E isto é Brasi, onde Tribunal quer controlar o conteúdo do "youtube" ou então bloqueá-lo(para mim o "causo" ainda mais absurdo da história forense, daqueles que os estudantes da próxima geração vão achar que é lenda) e reiniciar a Santa Inquisição. Senhores, até a Espanha, berço dela, acabou de reconhecer legalmente o casamento homossexual. Depois quando a imprensa internacional nos qualifica de "semi-civilizados", os mesmos censores da moral alheia ficam indignados. Ah, vão plantar batatas e cuidar da própria vida!

11/01/2008 03:18Richard Smith (Consultor) E advogados e consultores e pedreiros...e a...

E advogados e consultores e pedreiros...e até desembargadores, por suposto.

11/01/2008 00:59Rossi Vieira (Advogado Autônomo - Criminal)Dá-lhes Desembargadora. Parabéns. E olha, tem m...

Dá-lhes Desembargadora. Parabéns. E olha, tem muito promotor de justiça que morde a fronha por aí... Otávio Augusto Rossi Vieira, 41 Advogado Criminal em São Paulo

11/01/2008 00:00Richard Smith (Consultor) PARABÉNS ao corajosíssimo Promotor que cumpre...

PARABÉNS ao corajosíssimo Promotor que cumpre a sua obrigação legal e moral! Lastimável a idiotice da Sra. Desembargadora, mormente o uso indevido da expressão "homofobia". Na realidade o que a sumidade (do verbo sumir) parece exercer, contrariamente à Constituição Federal é a HOMOFILIA, isso sim. Parabéns também ao Nado pelo seu excelentes e ponderado comentários, rico e esclarecedor a todos aqueles que não se escravizam à ditadura do "politicamente correto" e do "lobby gay". E, amigo Dijalma Moreira: você pode ser Católico praticante, mas está em absoluta dissintonia com a Doutrina da sua Igreja neste particular. Um abraço a todos.

10/01/2008 23:33Carlos (Advogado Sócio de Escritório)Caro Dr. Pereira, tem muitos filhos que só cham...

Caro Dr. Pereira, tem muitos filhos que só chamam pela mãe, pois o pai ou morreu ou sumiu...

10/01/2008 22:22Luiz Augusto Mendes (Delegado de Polícia Estadual)Essa desembargadora escreve tolices a rodo. Bas...

Essa desembargadora escreve tolices a rodo. Basta ler o seu artigo “Direito fundamental ao aborto”, oportunamente destroçado pelo professor Alexandre Magno. http://www.alexandremagno.com/read.php?n_id=%20313

10/01/2008 22:14Band (Médico)Interessante é a dificuldade que encontram os c...

Interessante é a dificuldade que encontram os casais (anormais), hetero, formado por um homem e um mulher, ao tentar a adoção! E submetido a todo o tipo de avaliação e humilhação. Já...

10/01/2008 21:58PEREIRA (Advogado Autônomo) Em uma adoção ou mesmo dentro da entidade fam...

Em uma adoção ou mesmo dentro da entidade familiar, o que se busca proteger é a criança, portanto, a pessoa do adotante aqui é de menos importância. Portanto, vejamos o que seria ideal para uma criança adotada, um lar aceitável e saudável dentro da sociedade onde a criança possa se desenvolver de forma tranquilha e serena, bem como, entender a questão de adoção de forma simples, ou aventurar numa entidade estranha e ilusoria que busca na adoção a concretização de um sonho impossível. Porque a maldade de desejar para o adotado que ele passe a conviver e chamar de maê a mulher, de pai a mulher, ou vice versa. Já não basta o fato da criança ter que conviver com o fato de ser abandonada, deve ainda conviver com a noção errônea de famila? Ou devemos dizer que é normal a família constituida por pessoas do mesmo sexo. Ninho de preconceitos e caçoadas este é o lar que lhe oferecem. Vi algum tempo atras o casal de homens que adotaram uma menina, estavam exibindo essa conquista por toda tv, como se a criança fosse um premio, ou um animalzinho, gente, criança adotada é ser humano e merece uma familia serena. Disse uma vez e vou dizer de novo, quem acha que o maior sonho de uma criança adotada é ser filha de dois homens ou duas mulheres, de ter que dizer aos amiguinhos esse é meu pai esse é minha mãe. Não se discute numa adoção o direito de pessoas do mesmo sexo conviverem pacificamente, que eu acho justo, o que se discute, é o bem estar da criança. Da convivência de pessoas do mesmo sexo não brota outra, então, não façamos de uma criança posta em adoção, objeto de fantazia desse casal, a criança merece muito mais que isso, merece realizar seu sonho que é ter uma familia de verdade, onde nascem crianças, sonhos e esperanças.

10/01/2008 19:33Radar (Bacharel)Todo preconceito agora é fobia? A desembargador...

Todo preconceito agora é fobia? A desembargadora desconhece o significado do termo que pronuncia tão rotundamente? Lamentável!!

10/01/2008 19:31Dijalma Lacerda (Advogado Sócio de Escritório - Civil)O que não entra na minha cabeça, numa análise b...

O que não entra na minha cabeça, numa análise bem fria, bem chão-chão, terra-terra, é que a criança de 11 meses, advinda ao casal por adoção legítima, possa ter sido tirada dos pais adotivos e colocada em um abrigo. Meus Deus, será que estar em um abrigo será, à criança, melhor do que estar sob o pálio de um casal, onde a mulher, mesmo que transsexual, é honesta, trabalha e tem comportamento exemplar? Fico aqui a me indagar: será que a coisa não está sendo vista sob a ótica do "boomm" midiático que o assunto poderá trazer? Será que não estariam preocupados com tudo, menos com a criança? Puxa vida, casal ruim para uma criança ficar é aquele em que não há concórdia, em que os pais brigam, em que um pode até acabar dando um tiro no outro, em que um deles bebe ou ingere outro tipo qualquer de drogas, onde não são professados os bons princípios, onde se deixa a criança ao relento e sem atenção, etc. etc. etc., o que, ao menos pelo que se intui da matéria, não é o caso dos pais adotivos aqui tratados. Na minha sincera opinião ? Deixem a criança com os pais adotivos, que é o lugar onde ela ficará melhor !! Gente, só de uma pessoa adotar uma criança, seja essa pessoa viado, transsexual, sapatona, etc. etc., já demonstra que é dona de um bom caráter. Nesse país as coisas começam a ficar cada vez mais difíceis, na medida em que se acirram os ânimos na insistência, de alguns, em se medir o caráter das pessoas pela sua eleição sexual. O que me dizem de um caso em que os pais legítimos, tendo sido vítimas de acidente que os deixou tetraplégicos, foram, a partir daí, e por mais de trinta anos, cuidados por um irmão da mulher, homossexual passivo, o qual, juntamente com o seu companheiro,manteve as crianças (um casal) desde tenra idade até que se casassem e constituíssem família ? A moça tornou-se uma conceituada PHD em engenharia genética, com reconhecimento internacional, sendo palestrante em várias universidades do mundo todo. O moço é físico nuclear, igualmente PHD, e mora nos EEUU com sua família, onde trabalha, simplesmente na NASA. O que me dizem dessa história? E se alguém tivesse questionado que o tio, homossexual, e seu companheiro, não poderiam ter as crianças consigo? Pelo amor de Deus gente, ponham suas cabeças no lugar. A propósito, esclareço que não sou homossexual (se fosse, diria) sou casado e com família bem constituída graças a Deus, com três filhos homens, adultos, que moram conosco (30,28 e 24 anos). Sou Cristão, católico, apóstolico-romano, praticante. Ah! Mas uma coisa eu não sou : hipócrita !

10/01/2008 17:12ACUSO (Advogado Autônomo - Dano Moral)Discordo, com a devida licença, da ilustre Dese...

Discordo, com a devida licença, da ilustre Desembargadora, quando defende tese propria relativa a direitos pessoais inexistentes , ou quando defere pedido de homossexual objetivando a percepção de pensão previdenciaria não prevista em lei. Tem sido mais dificil ao cidadão viuvo , por exemplo, receber pensão pela morte de sua esposa servidora publica, ( direito previsto em lei e na pacifica jurisprudencia dos Superiores Tribunais), do que ao homossexual. Decisões filosoficas - data venia - não previstas na CF/88, batem de frente com o principio da legalidade, que nos impõe a seguinte regra: " NIGUEM SERÁ OBRIGADO A FAZER OU A DEIXAR DE FAZER ALGUMA COISA SENÃO EM VIRTUDE DE LEI ( incII do artigo 5º da CF)

10/01/2008 16:42Nado (Advogado Autônomo)O Estado, nos seus três poderes, não quer ser i...

O Estado, nos seus três poderes, não quer ser incumbido de proporcionar fermento humano para a massa que necessita de base e de crescimento. O Estado defende uma liberdade hermeticamente individualista e coerente com a posição negocial imposta ao homem pelo mercado. É apropriado ao comodismo dado pela tecnologia. E não pode representar custo social que não dá lucro. Qual desembargadora quer ir rotineiramente a um instituto para acompanhar afetivamente uma família ferida ou desequilibrada? Por que não lidera uma equipe multidisciplinar de assistência e monitora a assistência e seus resultados? O coração do homem foi deixado de lado como algo imperscrutável. O Direito não tem mais paciência. Quer lavar as mãos o mais rápido possível. Quer dizer o negócio a ser aplicado sem sequer imaginar seu resultado no tempo. Não se vê responsável por qualquer resultado vivencial. Os frutos para a geração vindoura não interessam se o melhor é parar de gerar. Férias. O homem viveu para tirar férias e agora faz das férias um estilo de vida. Porque o Estado lhe deu a especulação. Quem investe no outro? Por que e para quê se envolver? "Nem sequer olhe, para não ser indagado sobre algo". Consumimos sexo como robôs consomem graxa para as juntas. Foi o comércio que fez nossa medicina. Somos saudáveis conforme o mercado. Nosso ordenamento não é mais humano enquanto acredita defender direitos humanos. Direitos humanos, hoje, são um individualismo negociado e negocial.