Juíza do caso dos bacharéis rejeita pedido de suspeição

4/03/2008 13:43Régis C. Ares (Advogado Sócio de Escritório)Sr. Nogueira (Bacharel 02/03/2008 - 18:17) D...

Sr. Nogueira (Bacharel 02/03/2008 - 18:17) De início, muito obrigado por, desta vez, escrever o meu sobrenome corretamente. Isso demonstra que o senhor não é tão mal-educado como eu imaginava... Vejo que ainda há esperanças para o senhor... Como já me manifestei, não pactuo e jamais concordarei com essa “lenga-lenga” de inconstitucionalidade do Exame da Ordem, pois a extinção do mesmo, a bem da verdade, só serve aos interesses dos bacharéis avessos ao estudo; resultando na entrada no mercado de milhares de bacharéis completamente despreparados, em severo prejuízo de nossa sociedade e dos Tribunais de Ética e Disciplina da O.A.B., que, aliás, ficarão entupidos de processos disciplinares... No mais, a contragosto do senhor e de seus colegas de “movimento”, a exigência do exame de Ordem é plenamente compatível com a parte final do inciso XIII, do artigo 05º, da Constituição Federal de 1988, visto que a liberdade de exercício das profissões liberais, a advocacia em especial, NÃO É ABSOLUTA, pois deve o bacharel se submeter a demonstração prévia de capacitação técnica para ser julgado devidamente habilitado. E o meio de comprovar essa capacidade técnica é, indubitavelmente, o exame da Ordem dos Advogados do Brasil, de maneira a permitir a inscrição do bacharel na O.A.B. Sem isso, prezado Bacharel Nogueira, NADA FEITO...

4/03/2008 13:42Régis C. Ares (Advogado Sócio de Escritório)CONTINUAÇÃO: Nesse sentido, temos diversos j...

CONTINUAÇÃO: Nesse sentido, temos diversos julgados, como o que se segue, do Egrégio S.T.F.: “EMENTA: Agravo regimental. Equivoca-se ao sustentar que a atual Constituição, em face dos dispositivos que cita, acabou com a necessidade de inscrição na OAB para que o bacharel em direito possa advogar, porquanto, como salienta o artigo 5º, XIII, da Constituição, é livre o exercício de qualquer trabalho, ofício ou profissão, atendidas as qualificações profissionais que a lei estabelecer, e para o exercício da advocacia a lei exige essa inscrição. – Por outro lado, a petição de agravo reconhece que o recurso extraordinário foi dirigido contra despacho monocrático, não havendo, assim, a decisão de última instância que seria a prolatada pelo Tribunal em agravo regimental. Agravo a que se nega provimento. AI 198725 AgR/SP – São Paulo, Rel. Ministro Moreira Alves – DJ 17/10/97, pp – 52497 Ementa Vol – 01887 – 04 pp-00819”. Portanto, se eu tiver que “assistir de pé” a “vitória” dos senhores bacharéis opositores do Exame da Ordem, conforme mencionou em sua mensagem anterior, terei que pedir para me sentar, porque “de pé” será cansativo de esperar... Quanto a sua pergunta “onde está a UNE ?”, eu não sei... O senhor já experimentou fazer uso da lista telefônica ?... Atenciosamente. Régis C. Ares Advogado.

4/03/2008 03:51Fabinho (Bacharel - Criminal)Reportagem http://conjur.estadao.com.br/static...

Reportagem http://conjur.estadao.com.br/static/text/64256,1 Enquete sobre Exame de Ordem http://www.clubjus.com.br/?enquete&ID=5 Nosso blog http://mnbd-rj.blogspot.com/ Nossas Comunidades http://www.orkut.com/Community.aspx?cmm=43961237 http://www.orkut.com/Community.aspx?cmm=43229633 Click no link abaixo e veja a História Completa deste Movimento no Rio http://www.mnbd.globolog.com.br/a1.pps#1

4/03/2008 03:50Fabinho (Bacharel - Criminal)Wadih pede para saí! Imagine se o Exame de O...

Wadih pede para saí! Imagine se o Exame de Ordem fosse Constitucional, os presidentes e os conselheiros da OAB fizessem tal Exame, apenas eles, não tenho dúvida que a reprovação seria de 100%, depois de uma rejeição de suspeição por perda de prazo, intempestividade e ainda por argüi suspeição através de agravo e não por exceção de suspeição que é o correto! É lamentável a Nova OAB! Wadih pede para saí!

4/03/2008 03:48Fabinho (Bacharel - Criminal)Rejeição a suspeição - OAB perde prazo - Intemp...

Rejeição a suspeição - OAB perde prazo - Intempestividade - Mais um fracasso do Wadih d) a causa de pedir daquelas ações (erro na correção da prova) difere profundamente da causa de pedir do writ em anexo (inconstitucionalidade da exigência do exame de ordem por não ser da órbita de competência constitucional da autarquia). Cumpre registrar que foi distribuída à 23a Vara Federal a ação ordinária no. 2001.51.01.021509-0 proposta por juíza estadual em face da OAB/RJ buscando indenização por dano moral, em que era inclusive representada por meu advogado. Em vista da natureza da demanda, semelhante à por mim proposta, entendi, fulcrada no parágrafo único do art. 135 do CPC, dar-me por suspeita, o que só atesta meu dever de responsabilidade e minha capacidade de isenção e distinção de temas (dec. Anexo). A ação por fim foi sentenciada por Juiz Substituto. A admitir o argumento da OAB/RJ, esta magistrada federal deveria igualmente se dar por suspeita em toda e qualquer ação proposta em face da União Federal, não importando seu objeto, uma vez que sou autora ainda de pelo menos 3 demandas em curso nesta Justiça Federal em face daquele Ente Público (andamentos em anexo). Por fim, a suspeição, quando existente, determina o afastamento do magistrado do andamento do feito e não redistribuição de processo. Isto posto, considerando que este Juízo não nutre em relação à impetrante qualquer sentimento de inimizade; considerando que este Juízo mantém intacta sua imparcialidade; considerando que nenhum fato ou ato judicial foi descrito na exceção apto a demonstrar a existência de tais sentimentos por parte do Juízo, REJEITO A SUSPEIÇÃO.

4/03/2008 03:45Fabinho (Bacharel - Criminal)Mostre argumentos jurídicos, venha debater c/ M...

Mostre argumentos jurídicos, venha debater c/ MNBD (resposta a um defensor do Exame) Mostre o entendimento do STF que mantém o Exame de Ordem, só tem argumentos falaciosos, até porque o STF não pode ir contra a própria Constituição Federal, por ser ele o seu Guardião, vamos debater no Lançamento da Frente Parlamentar em 11/04 às 10:00 na ALERJ, leve todos os defensores deste Exame Inconstitucional, os presidentes e os conselheiros da OAB, o MNBD estará lá esperando vocês para debaterem, estão com medo de enfrentar a verdade e o MNBD, por ser o Exame Inconstitucional. Queremos vocês lá com argumentos jurídicos, não inventando nada e nem com argumentos falaciosos, ofendendo e desqualificando os bacharéis e as faculdades de Direito!

4/03/2008 02:41Zé Mário (Advogado Autônomo - Administrativa)Não dá pra voces resolverem isso num "time cont...

Não dá pra voces resolverem isso num "time contra"? nada que um futebolzinho, cerveja e um churrasquinho faça que os ânimos sejam acalmados. desse jeito amanha vão chegar as vias de fato em um tribunal!!! até parece que os futuros Advogados vão ser de categorias diferentes.

4/03/2008 02:29Ricardo (Bacharel)Antes de fazerem qualquer comentário vejam o bl...

Antes de fazerem qualquer comentário vejam o blog www.mnbd-rj.blogspot.com ou orkut mnbd-rj

4/03/2008 02:18Ricardo (Bacharel)Sou Presidente do MNBD-RJ, tenho 52 anos, sou f...

Sou Presidente do MNBD-RJ, tenho 52 anos, sou funcionário público da UFRJ e posso assegurar que nenhum componente deste movimento tem o perfil de um moleque igualmente este indivíduo que se intitula advogado. Este elemento é uma vergonha para a classe, talvez tenha conseguido a carteira em uma dessas diversas fraudes publicadas pela imprensa. E, hoje tem medo de ser descoberto. Na cúpula deste movimento não há ninguém com menos de duas graduações. O Sr Silvio Nogueira que merece nosso respeito como cidadão, coisa que você Júniar não aprendeu com a senhora senior, é Major da Polícia Militar. E em breve, mais rápido do que você pensa, estaremos, eu e você, cara a cara.

4/03/2008 00:20kellichris (Estudante de Direito)Olá Margatete, desculpe, mas a minha net parou ...

Olá Margatete, desculpe, mas a minha net parou de funcionar...mais uma da telefônica sabe aquela liminar concedeu que os assinantes da speedy não eram mais obrigados a assinar um provedor, pois é foi derrubada segundo a telefonica ,derrepente tudo parou e só fui informada quando fui formalizar uma reclamação...mas voltando ao nosso assunto é claro que não concordo com a forma que vcs foram agredidos exerça o seu direito e é claro que não permitirei que me desrrespeitem...não podemos esquecer que todos os advogados , juizes, promotores fizeram a mesma faculdade que eu estou fazendo e que vc já vez ou seja o Curso de Direito não está em questão se é qualificada ou não ,uma das funções da ordem é justamente esta selecionar o profissional, quanto a concorrência desculpe se me expressei mau mas quis dizer sobre pós exame. Quanto as palavras agressivas que foram ditas a vcs, feio para a quem as proferem deixe isso ficar para quem as fez e não para vc que acabou de se formar essa é minha opinião é por pessoas assim que o nosso judiciário não anda e temos promotores cometendo arbritariedades no exercício do poder bem como juízes então não perca seu tempo com pessoas pobres de espirito e conhecimento ...estude e prove que vc é realmente tão boa quanto sua argumentação vc tem potencial para isso o tempo que vc irá retomar seus estudos não será perdido ao contrario vc só agrerá mais conhecimentos o conjur é um site para se tratar de assuntos sérios e não para ficar se perdendo tempo com pessoas que não tem o que fazer. Boa sorte para vcs nesta empreitada!!!

3/03/2008 22:55nogueira (Bacharel)Senhores bacharéis em Direito. Parece que algun...

Senhores bacharéis em Direito. Parece que alguns que se dizem advogados, estão com missão, empenhados, em nos agredir verbamente. Esperam, que nós entremos com iguais tratamentos. Oriento, os senhores a não abaixarem o nível. Não é este o padrão para uma discussão democrática e,o nível está caindo. Infelizmente, estas pessoas, estão passando a ofensas pessoais, deixando, o espaço de discussão. Prestem atenção. O que estão fazendo é um ardil. Querem que nos entremos no jogo deles. A cada dia estão perdendo terreno e agora, desesperados, tentam nos confundir, com agressões verbais e palavras que não deveriam nunca sair de advogados formados. Senhores do Conjur. agradeço o espaço, mas o nível da discussão chegou a este ponto, devo deixar de fazer comentários. Silvio Gomes Nogueira, Pedagogo, Teólogo, Filósofo, Oficial Superior (militar) e bacharel em direito. Isto, é para aqueles que ofendem as pessoas sem conhecer. Obrigado, a direção do CONJUR. Silvio - Coordenador Geral do MNBD de Cabo Frio.

3/03/2008 20:57Cláudio M. Gonçalves (Advogado Autônomo)margarete, Vc não tem condições de corrigir ...

margarete, Vc não tem condições de corrigir ninguém. De que dicionário vc tirou estas palavras abaixo? 1 -Eu me dirige ao advogado 2 - itimidade com para tanto 3 - éumespaço 4 - enteevista, 5 - espor Tentei até te dar um desconto (ah ah ah) mas vc é tão ruim ou pior do que àquele a quem acusou ah ah ah. Mas repito: Bacharel que quer uma carteira da ordem, sem fazer o exame, e vomitando a balela da inconstitucionalidade é vagabundo sim. Não tem competência nem capacidade, ou pelo menos desconhece sua capacidade e prefere ficar aqui tagarelando. Mas como eu disse, agora tb vou defender os bacharéis. Vamos lá pessoal: BACHAREL UNIDO JAMAIS SERÁ VENCIDO EOH EOH BACHAREL É UM TERROH (agora é com aga) vem do latim belga grego trazido pelo urso de tróia nas margens do sena junto a maison de la radiÔ ah ah ah E o carioca que me pegar ah ah ah O cara disse que é homem e quer marcar encontro com outro homem. Deu até o telefone e o MSN e o dia do encontro... hummmmmmm tem pai que é cego...

3/03/2008 20:34Cláudio M. Gonçalves (Advogado Autônomo)MARGARETE PROF DE PORTUGUÊS E LATIM. VC ESCR...

MARGARETE PROF DE PORTUGUÊS E LATIM. VC ESCREVEU: Opesar demuitos Em qual dicionário eu encontro essas duas palavras? No de latim ou no da língua portuguesa? ah ah ah ah Já: eô eô os bacharel é um terrô - só sendo muito nó cega pra achar que eu escrevi errado. Vc levou a sério. O tempo que vc está perdendo vai estudar vai ah ah ah

3/03/2008 20:25Cláudio M. Gonçalves (Advogado Autônomo)NOJEIRA, OOPS NOGUEIRA, PARA DE FALAR BESTEIRA ...

NOJEIRA, OOPS NOGUEIRA, PARA DE FALAR BESTEIRA RESOLVO MEUS PROBLEMAS NO TRIBUNAL. COMO VC NUNCA VAI SER ADVOGADO, CONTRATE UM. USO DO VERNÁCULO PARA QUEM ME PAGA. PARA VAGABUNDOS E MALANDROS COMO VC, OS TERMOS ATÉ QUE FORAM EDUCADOS. SÓ UM OTÁRIO PRA DIVULGAR TELEFONE AQUI. NÃO VAI SER ADVOGADO NUNCA. CONTRATE UM E TENTE PAPAR UMA "CARTEIRINHA" COM A JUIZA. AH AH AH O CARA QUER SAIR NO TAPA AH AH AH. NEM PRA ISSO SERVE. FAÇA UMA PETIÇÃO, PAGUE AS CUSTAS E ME HOSPEDE NO COPACABANA PALACE AH AH AH. E NEM APAREÇA POR LÁ PRA NÃO SAIR PRESO, NÓ CEGO.

3/03/2008 15:52Fabinho (Bacharel - Criminal)DENÚNCIA Nós, bacharéis em Direito, estamos ...

DENÚNCIA Nós, bacharéis em Direito, estamos sofrendo um estelionato, não é o estelionato acadêmico como alguns dizem, estamos sim em relação à OAB que exige sua inscrição na entidade de classe depois que passar num Exame Inconstitucional, onde a mesma exige o pagamento de um valor exorbitante maior que o valor de inscrição de concurso público de nível superior, que nem mesmo este Exame é concurso público, é um processo seletivo que não deveria existir, até porque fere o princípio da Isonomia, outras profissões não têm tal Exame e vários juristas renomados não fizeram o tal Exame porque na sua época não tinha! Chega de hipocrisia, direito não se pede, exige! Portanto, quem procede ao pagamento de um Exame Inconstitucional, não sabe que é o nosso (dos bacharéis) direito de exercício profissional que está sendo violado, sendo um direito humano, fundamental e constitucional (dentre as cláusulas pétreas), desta forma um direito intocável, nem o STF pode decidir contra este nosso direito, contra um direito constitucional, ir contra a própria Constituição Federal, onde o mesmo é seu Guardião! Acordem bacharéis em Direito está na hora de exigir nossos direitos, se queremos ser futuros advogados, temos que lutar pelos nossos direitos para saberem lutar pelos os dos outros (os dos futuros clientes). Venham e se juntem ao MNBD, porque nós somos mais de 4 milhões de bacharéis que estão sofrendo um estelionato pela conduta da OAB! Vamos lutar pela nossa vitória agora e sempre, se Deus quiser! Porque a voz do povo é a voz de Deus!

3/03/2008 15:49Fabinho (Bacharel - Criminal)Quem são os verdadeiros ignorantes e desprepara...

Quem são os verdadeiros ignorantes e despreparados? O mérito da questão não é quem é contra ou a favor, mas sim a Inconstitucionalidade do Exame, para quem fala que estudou 5 (cinco) anos numa faculdade de Direito e não saber que o Exame é Inconstitucional deve voltar para faculdade e aprender tudo novamente, principalmente Direito Constitucional, vocês que defendem o Exame mostrem argumentos jurídicos, como fiz e também não fiquem inventando argumentos falaciosos como os presidentes da OAB fazem, ofendendo e desqualificando bacharéis e faculdades de Direito. Porque na hora de chamar bacharéis de ignorantes e despreparados tem vários defensores deste Exame Inconstitucional que concordam com esta afirmativa falaciosa, vaga, sem argumento jurídico. Os verdadeiros ignorantes e despreparados estão expostos na decisão da douta juíza da 23ª Vara Federal, procurem pelo nome Fábio Pinto da Fonseca, que vocês irão ver quem perdeu o prazo, portanto intempestividade, quem argüiu suspeição através de agravo e não de exceção, resumindo vejam a decisão, que foi uma aula processual, e tirem suas próprias conclusões sobre quem são os verdadeiros ignorantes e despreparados!

3/03/2008 15:46Fabinho (Bacharel - Criminal)A vitória é nossa! A vitória é nossa e vem m...

A vitória é nossa! A vitória é nossa e vem mais por aí, se Deus quiser! Porque a voz do povo é a voz de Deus! E somos mais de 4 milhões de bacharéis que sofrem por causa deste Exame Inconstitucional, vejam se a OAB tem argumentos jurídicos, só tem argumentos falaciosos, ofendendo e desqualificando bacharéis e as faculdades de Direito! Porque nós, bacharéis, temos argumentos jurídicos, o Exame de Ordem fere o princípio da Isonomia, as outras profissões não têm tal Exame e também o Exame só foi instituído em 1994, portanto muitos juristas consagrados não fizeram o tal Exame; outra, a OAB não tem competência para regulamentar o Exame de Ordem, ainda mais hoje, que uma recente ADIn, o STF decidiu que a personalidade jurídica da OAB, não é autarquia federal, agora o foro de competência é o estadual, por ser um serviço público independente; terceiro, o direito de exercício profissional é um direito humano, fundamental e constitucional (sendo uma cláusula pétrea) portanto intocável e para fechar a LDB revogou o Exame da OAB por ser uma lei mais recente do que o Estatuto da OAB, portanto esta lei revogou no que se refere sobre Exame de Ordem.

3/03/2008 15:13JAV (Advogado Autônomo)Defender seus interesses é legitimo, o problema...

Defender seus interesses é legitimo, o problema é sempre como faz vocês da elite burguesa direitista e capitalista, de não terem a coragem de assumir diretamente e abertamente a defesa de seus reais interesses e usam como discurso o “bem para a sociedade”, empregando como propaganda estapafúrdia o CAOS social.

3/03/2008 14:20Zé Mário (Advogado Autônomo - Administrativa)Ora, quaisquer que seja a elite vai sempre defe...

Ora, quaisquer que seja a elite vai sempre defender seus interesses, assim como essa associacao dos bachareis. Queria o que?

3/03/2008 13:46JAV (Advogado Autônomo)Engraçado como a elite burguesa direitista subm...

Engraçado como a elite burguesa direitista submissa a Bush sempre faz, protegendo seus próprios interesses imperialistas e individuais de ganância financeira e poder, o mesmo DISCURSO DO CAOS em “pseudo” prol da sociedade, tal qual fizeram em relação à economia, se o PT viesse ao poder com o Lula em 2002.