Juiz arquiva processo de Gushiken contra revista Veja

14/02/2008 13:17Nicoboco (Advogado Autônomo)Vou deixar um recado para calar a boca de todos...

Vou deixar um recado para calar a boca de todos os que se opôe contra a REvista VEJA, através de chingamentos, acusações infundadas, etc. “A revista tem o direito constitucional de emitir sua opinião, opinião que foi emitida com sobriedade.”, disse o juiz. Nada mais correto. Aliás, corretíssimo juridicamente. Assim como eu, qualquer pessoa tem o direito de emitir a opinião com sobriedade sobre o PT, o governo, os partidos oposiconistas, etc. Só quem deve tem a temer!

14/02/2008 13:05Galvão (Outros)Nota da Redação:Comentário removido por conter ...

Nota da Redação:
Comentário removido por conter expressões ofensivas.

14/02/2008 11:38Mauro (Professor)"Só o socialismo poderia abrigar gente tão desq...

"Só o socialismo poderia abrigar gente tão desqualificada. Votou em partido socialista? Tome corrupção." Prezado Paranhos. Com todo respeito, você tem problema de memória? Que existe corrupção na esquerda brasileira, no PT etc é fato. Mas, daí dizer que "só" o socialismo abriga gente desqualificada e "só" no socialismo existe corrupção é o mesmo que bater a cabeça na parede, desmaiar e quando acordar não se lembrar nem do próprio nome. Você se esqueceu da quantidade de gente desqualificada e corrupta que governou esse país durante séculos, inclusive durante a ditadura, que de socialistas não tinham nada? História é memória. É pela falta de memória que os bandidos do PSDB vão voltar ao poder em 2010. Aí vão esquecer dos socialistas que, por sua vez, voltarão depois. E assim vai.

14/02/2008 11:03Paranhos (Advogado Autônomo - Dano Moral)ELEITOR CORRPUPTO É UMA AMEAÇA À DEMOCRACIA ...

ELEITOR CORRPUPTO É UMA AMEAÇA À DEMOCRACIA Vai ter de pagar as despesas de processo e honorários advocatícios, seu "Guxico". "Veja" lhe ensinou que podridão fede e não rende na Justiça. Desista da safadeza. Entrou nas cãs com vergonha pública. Só o socialismo poderia abrigar gente tão desqualificada. Votou em partido socialista? Tome corrupção!

14/02/2008 10:59Frabetti (Professor Universitário)O juiz não arquivou nada. O título da matér...

O juiz não arquivou nada. O título da matéria deveria ser outro, pois está errrado. A ação proposta por propor Luiz Gushiken foi julgada improcedente, ou seja, de acordo com o entendimento do juiz o mesmo não possui razão r deverá arcar com as custas e despesas do processo e honorários de advogado. Cabe destacar, ainda, que a matéria não diz nada acerca da possibilidade da interposição de recurso contra a sentença, pois a mesma é de primeiro grau. Não é razoável que um veículo de comunicação do porte do CONJUR cometa estes deslizes com a informação.

13/02/2008 13:49Roselane (Advogado Autônomo - Família)Sentença acertada e bem fundamentada. Esses pi...

Sentença acertada e bem fundamentada. Esses picaretas, mensaleiros, sanguessugas, ladrões de dinheiro público (cartões corporativos), deveriam ter vergonha de ajuizar ação de danos morais. Eles ainda têm moral? Moral de que? As publicações verdadeiras,conforme conhecimento de todos, abalaram a sua moral? Bando de dementes. A afirmação do d. Juiz é precisa e certeira de que "só um lunático não sabe a insatisfação do povo brasileiro com a corrupção.Há governantes que são verdadeiras fraudes..."

13/02/2008 10:32Thiago (Advogado Autônomo)É sim, a veja é mau feito um pica pau, fica acu...

É sim, a veja é mau feito um pica pau, fica acusando os santinhos do PT.

13/02/2008 08:46Mauro (Professor)Quero ver o "tom informativo" do Jornal do Bras...

Quero ver o "tom informativo" do Jornal do Brasil e do Nassif contra a Veja. Se for feita justiça de acordo com o que se tem praticado nos tribunais em processos envolvendo a imprensa, então as acusações dos supra citados contra a Veja terão de ser consideradas "tom informativo" nos processos que esta move contra aqueles. Quanta hipocrisia!!

13/02/2008 00:59Armando do Prado (Professor)Tom informativo, dr. Régis? Gozado, dr. Régis, ...

Tom informativo, dr. Régis? Gozado, dr. Régis, é que quando o paciente é um membro da magistratura, aí não se trata de "tom informativo". Por quê? Os estafetas desse lixo conhecido como Veja, continuam a enxovalhar a todos que a contrariam, e o nosso judiciário continua olimpicamente de olhos vendados.