Assusta o número de bacharéis que não conseguem registro

20/05/2008 09:22antonioviniciuss (Bacharel)Assusta? POr que assusta? A OAB quer se fazer d...

Assusta? POr que assusta? A OAB quer se fazer de inocentes? É culpa dela o fato de se impor aos estudantes professores de quinta categoria. Professores que, pelo simples fato de ser um juiz, ou um promotor de justiça, se acham no direito de dar aula de direito. Quem perde com isso é o estudante. Deve-se somar a isso o fato de que esses professores não sabem nada sobre como dar aula. Usam métodos arcaicos de ensino, são na maioria das vezes exibicionistas cretinos e imbecis embebidos de empáfia. Deveria se impedir que um sujeito, só por que é um juiz ou promotor de justiça desse aula. Qualquer professor de jardim de infância dá de dez a zero em um idiota desses.

1/05/2008 17:09Bira (Industrial)Assusta é a "quantidade e qualidade" de bacharé...

Assusta é a "quantidade e qualidade" de bacharéis.

29/04/2008 22:41Júnior Brasil (Advogado Autônomo - Consumidor)Anselmo, literalmente você não conhece a import...

Anselmo, literalmente você não conhece a importância da OAB para a Democracia neste país e tentar lhe mostrar isso é perda de tempo, pois você não aceita a INSTITUIÇÃO INDEPENDENTE CHAMADA OAB, que não precisa prestar contas para ninguém, salvo aos seus integrantes. Eu já lhe orientei a passar no Exame de Ordem e depois fazer uma "chapa" e se candidatar para dirigir a OAB, pois, só assim, a sua visão poderá ser aplicada. Fora isso, você continua sendo um estranho ao quadro que não gosta da instituição. Bom exame da OAB para ti e um grande abraço.

29/04/2008 16:00Priscilla Bonavita (Advogado Autônomo - Trabalhista)Sou plenamente a favor da realização do exame d...

Sou plenamente a favor da realização do exame de ordem. Na verdade, se as pessoas que concentram tanta energia na oposição ao exame, usassem desse tempo e disposição para estudar, passariam com uma boa pontuação. Fiz o 33º exame e passei. Não vi nenhuma dificuldade extraordinária na prova. Claro que em uma prova sempre existe certa dificuldade, mas isso está dentro de uma normalidade razoável. Bom, para as carreiras de magistratura ou promotoria existe a exigência de concurso. Por que, para o cargo de advogado, não poderia haver apenas uma prova de qualificação profissional? Prova esta autorizada pela própria Constituição da República Federativa do Brasil (conforme entendimento majoritário) e legislação ordinária. Concordo com o posicionamento do caro colega de profissão Mario e faço de suas palavras as minhas. O fim do exame de ordem é algo inviável e prejudicial a todos.

28/04/2008 22:57Mario (Advogado Autônomo)Tudo que é perguntado nas provas, faz parte das...

Tudo que é perguntado nas provas, faz parte das grades das faculdades de Direito, foi estudado, foi apresentado em sala de aula. Esse é o tipo de discussão que nem deveria existir, na minha humilde opinião. Como destaca o ilustre doutrinador, José Afonso da Silva, a Constituição deixou nas mãos do legislador a atribuição de estabelecer os requisitos para o exercício de qualquer ofício, o que, no caso da advocacia, foi feito pela Lei n°8.906/94 – O Estatuto da Advocacia e da Ordem dos Advogados do Brasil. A suposta afronta aos artigos da Constituição não se sustentam, visto que o exame de ordem é um instrumento de avaliação profissional - e não educacional - estando, portanto fora da órbita da regulamentação relativa ao ensino e educação. A exigência da aprovação no exame, encontra claro respaldo no ordenamento jurídico vigente. Encerrando a discussão, o curso de direito não forma advogados, forma cientistas do direito, que, dentre o leque de opções do mercado profissional, podem ou não, optar pela advocacia. Saudações.

28/04/2008 22:39Mario (Advogado Autônomo)A realidade mais feroz, a que não se pode negar...

A realidade mais feroz, a que não se pode negar, é que a briga contra o Exame da Ordem, possui contornos políticos, onde muitos que abraçam essa idéia "pelo fim do exame da ordem", não passam de pessoas que nem pretendem advogar. Os advogados e a sociedade não querem o fim do exame de ordem. Todos que fizeram o Curso de Direito, têm condições de passar na prova da OAB. Basta estudar, se esforçar, acreditar!! O ataque a essa Instituição traz o que para cada um dos futuros operadores do Direito? Por que não discutir e questionar a qualidade do ensino superior no Brasil? A avaliação garante ao mercado de trabalho um padrão mais elevado de serviços. QUEM É CONTRA O EXAME DA ORDEM, É CONTRA A ADVOCACIA!

28/04/2008 15:20ANSELMO (Bacharel)Na verdade, embora a exigência da aprovação no ...

Na verdade, embora a exigência da aprovação no Exame da OAB, para advogar , seja legal e até constitucional, isto não quer dizer que seja pacífico e definitivo, já que contraria DIREITOS constitucionais, fundamentais e da maior relevância , que se discutidos, seriamente, a nível da Côrte Constitucional, ANULARIAM a legalidade e, até, a constitucionalidade da obrigatoriedade do Exame da OAB , para poder exercer a sua profissão !!! Essa estória , que o bacharel só pode advogar, se provar à OAB que tem conhecimento pleno ,( hipocritamente, a bem da sociedade ) anula as instituições de ensino, anula o diploma do bacharel e coloca a OAB num "status" Supra-Constitucional e Ditatorial, de determinar QUEM PODE TRABALHAR !!! Ainda mais, que quem criou a OAB e , a maioria, que a dirige, NUNCA se submeteu ao Exame da Ordem e, com certeza, a maioria, NÃO PASSARIA !!! Sem tirar ou elevar o mérito de quem quer que seja, Espero que os que trabalham na "roça" e os "catadores de lixo" , autônomos , não tenham que se submeter a uma "Côrte Profissional" para poderem trabalhar e sustentar a sua família !!!

28/04/2008 15:17ANSELMO (Bacharel)Sr. Júnior, O Bacharel não precisa ser ilustre...

Sr. Júnior, O Bacharel não precisa ser ilustre nem emérito para perceber o que está ocorrendo na instituição, cujo nome "Ordem" não condiz com a realidade. É público e notório a qualquer ser humano "racional", com pouca instrução, que essa instituição esconde suas falhas e ilude seres humanos, por detrás de um evento que já passou há muito. A oab, por ter lutado pela democracia, não pode se apoderar dela e pensar que todos os méritos lhe pertencem. Muita gente que não faz e não fez parte da oab também foi relevante para a democracia do país. A oab se vangloria até hoje, erguendo a bandeira da democracia e do bem público, com o decorado discurso da maioria de seus "ilustres dirigentes" como se auto-intitulam, com os feitos de outrora e de outrem, mas agem como ditadores. A oab não blinda só suas contas, mas o simples suplicar de um ser humano igual a eles. A oab classifica de "violação dos direitos humanos" as filas provocadas pela fiscalização da Receita Federal sobre os muambeiros do pedaço. E faz pior, porque se nega a receber um bacharel em direito para dialogar e compor questionamentos. Nem com fila, nem sem fila! O contraditório na oab não existe

28/04/2008 15:10ANSELMO (Bacharel)MERCANTILISTAS NÃO SÃO AS FACULDADES... MERC...

MERCANTILISTAS NÃO SÃO AS FACULDADES... MERCANTILISTAS SÃO OS CURSINHOS PARA EXAME DA ORDEM.... OU SEJA.... OS MAIORES INTERESSADOS EM MANTER O EXAME DA ORDEM SÃO OS CURSINHOS QUE FAZEM FORTUNAS ENSINANDO AS BESTEIRAS QUE MUITAS VEZES COBRAM NO EXAME DA ORDEM... SOU 100% FAVORÁVEL A UM EXAME DE ORDEM, PORÉM MUITO DIFERENTE DO ATUAL... QUE MUITAS VEZES MANTÉM QUESTÕES ERRADAS COMO SE FOSSEM CERTAS... E RARAMENTE DÃO PROVIMENTO AOS RECURSOS... OU SEJA, NO DIA QUE O EXAME FOR BEM ELABORADO, VERSAR SOBRE QUESTÕES REALMENTE IMPORTANTES PARA A PRÁTICA DA ADVOCACIA, NÃO MANTIVER NO GABARITO RESPOSTAS ERRADAS APENAS PARA NÃO ACEITAR OS RECURSOS E AUMENTAR ASSIM O NÚMERO DE REPROVADOS QUE NOVAMENTE PAGARÃO SUAS TAXAS E CURSINHOS... DAÍ SIM A COISA VAI MUDAR... POR ENQUANTO TEM MUITO DONO E SÓCIO DE CURSINHO FAZENDO FORTUNA... E A CADA REPROVAÇÃO É A GARANTIA DE QUE MAIS UMA TAXA DE INSCRIÇÃO SERÁ PAGA...

26/04/2008 22:48Júnior Brasil (Advogado Autônomo - Consumidor)Defender a população é defender o exame de orde...

Defender a população é defender o exame de ordem. Quem ingressa ou ingressou num curso jurídico nos últimso 13 anos sabe e sabia que seria examinado ao final. Ocorre que depois de ter feito um curso caça-níquel e estar certo de que perdeu tempo e não é capaz de passar no exame, uma minoria tenta se tornar advogado de forma obliqua. A LDB versa sobre educação e a Lei 8906/94 sobre a advocacia, inclusive no que tange ao ingresso nos quadros da Ordem. Uma coisa não tem nada a ver com a outra. Se essa tese absurda de inconstitucionalidade fosse séria, alguém já teria provocado o STF a se manifestar, algo que não foi feito. Renovo o desafio para que provoquem o STF a se manifestar sobre o assunto, pois falar de inconstitucionalidade aqui não adianta nada, pois acabará soando com "incompetencionalidade", o que é um paradoxo. Lógico que não me refiro ao Prof. Fernando Lima, que merece o respeito de todos, mas sim daqueles oportunistas que nunca estudaram nada, fizeram o pai gastar dinheiro à toa e agora quererem ser advogados na marra, algo que não se pode aceitar. Também existem os trabalhadores, que lutaram para pagar o curso caça-níquel e se formarem, mas que durante o curso não estudaram o suficiente e já perceberam que é quase impossível recuperar o tempo perdido, mas nem por isso lhes assiste razão se tornar advogado de forma ardilosa. É como penso.

26/04/2008 16:34Mario (Advogado Autônomo)O Exame da Ordem é necessário. Tudo que é pergu...

O Exame da Ordem é necessário. Tudo que é perguntado nas provas, faz parte das grades das faculdades de Direito, foi estudado, foi apresentado em sala de aula. Esse é o tipo de discussão que nem deveria existir. Todos têm condições de conseguir a aprovação, bastando para isso dedicação e coragem para tentar até conseguir passar. QUEM É CONTRA O EXAME DA ORDEM, É CONTRA A ADVOCACIA! Saudações.

26/04/2008 16:18Meire (Estudante de Direito - Tributária)Com as devidas escusas ao Prof. Fernando Lima, ...

Com as devidas escusas ao Prof. Fernando Lima, mas não entendo inconstitucioanl o exame de Ordem, pois conforme inc. XIII do art. 5º da Constituição Federal "é livre o exercício de qualquer trabalho, ofício ou profissão, ATENDIDAS AS QUALIFICAÇÕES PROFISSIONAIS QUE A LEI ESTABELECER;" (grifo nosso). Também não compreeendo este pavor que os bacharéis têm do exame, pois fiz um bom curso, estudei e passei na primeira tentativa, sem grandes dificuldades, já que, sinceramente, exige-se o "básico", bem aprendido, é verdade, mas garanto que poderia ser bem mais complicado...

26/04/2008 10:55Fernando Lima (Professor Universitário)Caso de polícia é a defesa do Exame da OAB sem ...

Caso de polícia é a defesa do Exame da OAB sem qualquer argumentação jurídica. Afinal de contas, colegas, se vocês ainda se lembram do que aprenderam nas suas Faculdades, de boa ou de má qualidade, eu perguntaria: é possível defender como necessário um Exame que é inconstitucional? Ou a sua defesa, sem argumentação jurídica, já está configurando litigância de má-fé???? Um abraço do Fernando Lima

26/04/2008 01:32TURRA (Outro)Caros colegas, vocês estão todos equivocados em...

Caros colegas, vocês estão todos equivocados em seus comentários, principalmente a Dra. Campello, quando afirma que as faculdades usam do ensino para angariar vantagens financeiras. Gostaria que a doutora caso tenha interesse, fizesse os cálculos de quanto a OAB ganha a cada exame da ordem, com a taxa das inscrições destes mesmos alunos que estudaram nas faculdades de baixo nível como menciona. Então, a mercantilização não está somente nos empresários que exploram o ramo educacional, e sim também na própria OAB, que arrecada milhões em todo o Brasil, a casa novo exame. Basta observar, que a OAB mal publicou o resultado do exame passado, já anunciou a data de outro. Isso não é aproveitar da desgraça dos outros? Além do que, o exame da ordem é totalmente inconstitucional e infelizmente no Brasil, os Ministros do nosso "supremo" ainda não acordaram para que possam exercer esta valiosa supremacia que lhes fora outorgada, deixando a OAB usar dos meios que usa, restringindo o bacharel, alegando que o mesmo não sabe o suficiente para ser advogado. Duvido que o presidente da ordem, caso faça um desses exames nos moldes atuais, venha a ser aprovado!

25/04/2008 19:18Ronaldo de Oliveira (Advogado Autônomo)Realmente o MEC é uma vergonha. É caso de políc...

Realmente o MEC é uma vergonha. É caso de polícia. É um órgão conivente com as instituições de ensino mercantilistas. O pior de tudo é aguentar um certo deputado federal, no mínimo deve ser um bacharel formado em alguma instituição de baixo nível, querendo incrementar um projeto de lei extinguindo o exame da OAB. Lamentável tal atitude, o que leva até a desconfiar o que tem por trás de tal iniciativa.

25/04/2008 18:31Regis B. (Outros)Sejamos coerentes! Assusta também a RECUSA do S...

Sejamos coerentes! Assusta também a RECUSA do Superior Tribunal da Justiça em acolher os advogados indicados pela Ordem para sua possível mas improvável companhia. Assusta mesmo! Quiçá V. Sa., "Dra." Maria Adélia Campello, submete-se a esse "justo" Exame de Ordem? Triste posição a de meninos que se arrogam a condição de doutores...

25/04/2008 17:46Antonio Cândido Dinamarco (Advogado Autônomo - Criminal)Colega Meire : quem precisa agir não é o MEC ; ...

Colega Meire : quem precisa agir não é o MEC ; é a polícia !!! acdinamarco@aasp.org.br

25/04/2008 17:25Meire (Estudante de Direito - Tributária)O que assusta não é o número de bacharéis que n...

O que assusta não é o número de bacharéis que não conseguem registro; o que de fato assusta mesmo é a permanência destas instituições mercantilistas, cuja finalidade única e exclusiva é extorquir dinheiro de seus alunos. Onde está o MEC, que não toma as devidas providências?

25/04/2008 15:29futuka (Consultor)Me parece que é proporcional ao tempo - foi sem...

Me parece que é proporcional ao tempo - foi sempre assim, não! No meu tempo (no Brasil haviam pouco mais que 90milhões de habitantes) para se tornar um bacharel estudava-se apenas 8 semestres. Tenho a ligeira impressão que ha um grande mito, senão um equívoco neste método atual adotado pela OAB para a inscrição do bacharel, é preciso sim haver um exame, porém não é preciso testar alguém que não é candidato a nada e sim precisamente para exercer uma profissão que exige ser inscrito, registrado ou melhor aceito pela 'dita cuja'! Bem, quem sou eu para adentrar em tão grandioso debate, afinal a ordem é ordeira e quer 'ordenar', só espero que não 'padres' e sim advogados. "Vida longa aos bons profissionais"!!!

25/04/2008 15:29Ricardo (Bacharel)Simão (Comerciante - - ) 25/04/2008 - 13:47 É...

Simão (Comerciante - - ) 25/04/2008 - 13:47 É inacreditável que isso possa acontecer. Duas coisas pode ter acontecido:1º:prova colada. 2ªpapai deu dinheiro. Sr Simão, Tenha a gentileza de esclarecer suas afirmativas. Na primeira hipótese o Sr considerou, como todos, que a prova está correta havendo possibilidade de cola. Neste caso, o ônus da prova cabe a quem acusa, sob pena de processo. Na segunda hipótese o Sr considerou que eu tenha pagado a alguém para ser injusto com meu filho. Neste caso também, o ônus da prova cabe a quem acusa, sob pena de processo. Na conclusão de suas premissas torna-se incoerente esta demanda. Por favor, identifique-se para que eu possa acioná-lo na justiça.

Revista Consultor Jurídico, 9 de julho de 2009

home

topo

voltar