Carlos Britto vota pela constitucionalidade de cotas

20/04/2008 12:25Nicoboco (Advogado Autônomo)Leiam, pensem e reflitam. Nada mais lógico: ...

Leiam, pensem e reflitam. Nada mais lógico: "http://www.linearclipping.com.br/cnte/detalhe_noticia.asp?cd_sistema=93&codnot=350448"

6/04/2008 08:21ousosaber (Advogado Autônomo)Esta Decisão do STF é um absurdo, rasgaram a Co...

Esta Decisão do STF é um absurdo, rasgaram a Constituição Federal na frente de todos os brasileiros.

5/04/2008 18:10Nicoboco (Advogado Autônomo)A justificativa para cotas traduz um pensamento...

A justificativa para cotas traduz um pensamento que desconhece a verdadeira origem dos problemas, mas insiste em propor qualquer tipo de método (meios) para alcançar os fins (muitas vezes nao muito evidentes). O papel da lei é fazer distinções, explicou o ministro. Pois bem. Lei nenhuma vai resolver o problema da desigualdade por si só. O Brasil é um ótimo exemplo de país em que se vive uma panacéia legislativa (em matérias criminais, sociais, etc.) e pouca coisa parece mudar na prática. Muitas dessas medidas legislativas são demagógicas e autoritárias. A igualdade só se alcança com cultura, consciência coletiva, educação, principalmente política e jurídica. Não é demagogo no poder, ou uma mera lei que vai efetivá-la. Daí o erro de teses como a que defende cotas, as quais resvalam não muitas vezes para o lado autoritário, antidemocrático, demagógico. O que o país mais precisa é sim de distribuição equitativa de renda, mas não é dando esmola para pobres ou oferecendo vagas para negros que se alcançará tal. Vive-se uma onda "pelos pobres, para os probres", "tudo pelos excluídos"...Enquanto isso políticos e interesseiros que investem nesse discurso atrasado (veja bem se em países desenvolvidos prevalece ainda essa cultura atrasada de populismo e demagocia nas instâncias políticas e jurídicas) lucram de alguma forma com isso, alimentando a massa ignorante da populaçao com idéias tidas como "revolucionárias", liberadoras dos oprimidos. Justiça se faz não com medidas bem mais simples que essas que muitos advogam por aí. Pense num Prefeito bom, numa Câmara de Vereadores fiscalizadora, unm político que pensa efetivamente em investir na educação (mesmo que isso não traga benesses políticas) ou no aperfeiçoamento das polícias..

3/04/2008 17:05A.G. Moreira (Consultor)O Estado pode retirar dinheiro (através de impo...

O Estado pode retirar dinheiro (através de impostos) dos mais favorecidos, para custear a educação, saúde, etc., dos menos favorecidos ; Pode, até, diminuir os seus gastos em luxos, pompas, regalias, obras eleitoreiras, etc., para proporcionar uma melhor educação e saúde a quem necessita ; Mas, jamais, pode tirar a pertença de um para dar a outro ! ! ! O Estado pode, apenas, dispor do que tem e não do que têm os cidadãos (a menos que o país esteja em guerra) ! ! ! Essa lógica dos "sem-terra" ou dos "sem-teto", está passando pelos "sem-faculdade" e acabará nos "sem-carro do ano" ! ! !

3/04/2008 11:05gsantos (Serventuário)Pelo que se tem visto, o Supremo é uma das últi...

Pelo que se tem visto, o Supremo é uma das últimas salvaguardas dos direitos individuais e da justiça social no país. Só uma observação: é Ação Direta de INconstitucionalidade, e não de Constitucionalidade como consta do segundo parágrafo do texto. Até porque, se fosse ADECon, o "D" significaria "Declaratória", e não "Direta". Creio que foi um erro de digitação, mas só para constar.