Abadía é condenado a 30 anos e multa de R$ 4 milhões

5/06/2008 13:14Gauderio (Outros)Corretissimo.

Corretissimo.

3/04/2008 10:01DIDI (Advogado Autônomo - Trabalhista)Tem que extraditar esse traficante mesmo. O sis...

Tem que extraditar esse traficante mesmo. O sistema penitenciário do Brasil é imprestável. E ainda, pagar alimentação e estadia de preso no Brasil custa muito caro aos cofres públicos. Iria só engrossar a massa carcerária. Penso que os EUA têm todo direto de eletrocutar esse malandro, assassino e traficante. É bem o que ele merece. pena que o Brasil não adotou esse sistema de pena de morte em tempo de paz, porque a essa hora Fernandinho Beira Mar já estaria na cova e não comandando o crime por trás das grades.

3/04/2008 00:21Comentarista (Outros)Parabéns à nossa justiça... - US$ 40 milhões...

Parabéns à nossa justiça... - US$ 40 milhões poupados dos bolsos do traficante... - Extradição rápida e gratuita para os EUA... - Garantia, exigida pelo Brasil, de que não passará mais que 30 anos preso, com a devida comutação do tempo de prisão cumprido na nossa republiqueta das bananas... Viva o Brasil, país ético, sério, honesto, legalista, desenvolvido, moderno e "inteligente"... Com a palavra, os puritanos de plantão.

2/04/2008 19:51Antonio Cândido Dinamarco (Advogado Autônomo - Criminal)Onde foi parar meu comentário, feito por volta ...

Onde foi parar meu comentário, feito por volta das 14,30 horas ? acdinamarco@aasp.org.br

2/04/2008 15:00Coringa (Outros - Administrativa)Aposto que o Lula vai assinar a extradição!!! ...

Aposto que o Lula vai assinar a extradição!!! Dizem que o José Dirceu já recebeu uma pick-up recheada!!!

2/04/2008 13:07Carlos (Outros)1) o Juiz Fausto não detém atribuições no caso ...

1) o Juiz Fausto não detém atribuições no caso do 'mensalação'. Soa equivocado supor que o Judiciário seja uma estrutura monolítica, podendo-se imputar a todos os Juízes as opiniões de alguns outros. Não sabemos como decidiria no que toca ao chamado 'mensalação', dado que o tema tramita perante o STF ; 2) confrontar a solução do caso do sr. Abadía com o caso dos chamados 'mensaleiros' soa grosseiro, porquanto não se cuidam de decisões submetidas ao mesmo Juiz; 3) também é grosseiro tentar desqualificar a decisão do Juiz apenas pelo fato de não ter aceito a 'barganh' proposta pelo sr. Abadía. Em primeiro, dado que a Lei 9.807 não o exige. Cuida-se de um espaço de liberdade reconhecido ao Magistrado, no caso concreto. Em segundo, dado que os comentaristas não conhecemos (silepse)as provas veiculadas nos autos, nem mesmo se este suposto montante existiria de fato. Em terceiro, dado que - segundo se infere das notícias - o sr. Abadía não teria denotado efetivo interesse em contribuir para o esclarecimento dos fatos, indicando nomes de supostos envolvidos com tráficos em solo brasileiro. 4) Muitos admiram (como eu, próprio) a força dos EUA, a eficiência americana, etc. São, sem sombra de dúvida, um país altivo, que aplica as suas Leis, sem pedir conselho/permissão para outros países. Aqui, somos todos autofágicos. Colocamos nossos homens públicos sob a mais pesada crítica, mesmo quando acertam, pelo simples despeito; inveja ou mesmo ignorância. 5) Críticas são úteis e necessárias, sempre que sinalizam para um caminho melhor. Contudo, nunca se pode perder o respeito pelas pessoas, por aqueles que assumem o risco de errar. Quem nada faz, nada erra, não é mesmo?

2/04/2008 12:28Comentarista (Outros)Resumo da ópera: 1) Economia de US$ 40 milhõ...

Resumo da ópera: 1) Economia de US$ 40 milhões de dólares para os bolsos do traficante; 2) Deportação rápida para os EUA (outorgada pelo STF e certamente homologada pelo presidente), conforme o próprio traficante desejava; 3) Plus: Compromisso dos EUA, a pedido do Brasil, de que o traficante não ficará mais de 30 anos preso (mesmo que seja condenado a prisão perpétua ou à pena de morte), bem como de que o tempo de prisão aqui será comutado e descontado lá! Viva a nossa justiça! Viva o Brasil! Yes, nós somos brasileiros e melhores que os gringos!!! Ao menos para os Abadias e Cacciolas da vida... Hehehe!

2/04/2008 12:08Comentarista (Outros)Isso sem contar que os US$ 40 milhões de dólare...

Isso sem contar que os US$ 40 milhões de dólares oferecidos (e não de reais) poderiam ser muito bem empregados no reequipamento da nossa tão valorosa Polícia Federal. Mas não! Nesse país sério, ético, verdadeiro "paladino" mundial da justiça e da lei, o traficante vai embora do país (deportado por decisão do STF e certamente homologada pelo Sapo Barbudo), com os US$ 40 milhões no bolso e sabendo que, mesmo sem oferecer dinheiro, a justiça estadunidense (que o julgará), certamente firmará um acordo bem melhor que o proposto aqui. Viva o judiciário tupiniquim (segundo relatórios de organismos internacionais - ONU, OEA, AI, etc. - um dos mais improdutivos e morosos do planeta)! Viva o Brasil! Nós somos, de fato, bem melhores que os gringos... Hehehe!

2/04/2008 11:32ESTRELLA (Outros)Como podemos observar, o Sr. Abadia, foi consid...

Como podemos observar, o Sr. Abadia, foi considerado culpado por formação de quadrilha, corrupção ativa, lavagem de dinheiro e uso de documentos falsos, ou seja pelos mesmos motivos que estão sendo julgados a maioria dos nossos "mensaleiros". Acredito que, se os advogados do Sr. Abadia fossem os mesmos dos mensaleiros ele não seria condenado.

2/04/2008 11:18Comentarista (Outros)Engraçado... A justiça estadunidense e a ita...

Engraçado... A justiça estadunidense e a italiana, tão citadas e festejadas por aqui, fazem o tipo de acordo proposto pelo traficante e vão além, ou seja, chegam a oferecer o perdão da pena judicial e proteção do estado ao criminoso-colaborador. Mas aqui nós somos diferentes! Sim! Somos melhores, mais éticos, mais sérios e "menos venais" que os italianos e estadunidenses... Ora, ora... Hehehe.

2/04/2008 11:08MUDABRASIL (Outros)Concordo inteiramente com o comentarista 'Arist...

Concordo inteiramente com o comentarista 'Aristóteles'. A magistratura e, em particular, o juiz Fausto de Sanctis deve, sim, ser parabenizado no caso. A decisão, ademais, explicita os motivos pelos quais a delação não foi aceita. A extradição, ademais, ora sujeita à manifestação presidencial, deveria se dar após o cumprimento da pena aplicada pela justiça brasileira. É uma questão de soberania e sinalizaria ao mundo que pretendemos mudar, não ser o país da impunidade.

2/04/2008 09:36Carlos (Outros)Lendo os comentários nesse site, compreendo bem...

Lendo os comentários nesse site, compreendo bem a necessidade das prerrogativas da Magistratura. Agradar o povo é realmente uma tarefa difícil. Nem Jesus conseguiu. Caso o Juiz tivesse aceitado a proposta (os supostos R$ 40.000.000,00) nossa Justiça seria tida como venal, etc. Como recusou (corretamente, penso eu - dinheiro não pode comprar tudo, como querem alguns), e aplicou severa pena, começam a criticar o Judiciário por ser ineficiente, etc. Parabéns, sim, à Justiça Brasileira. A julgar pelo povo que nós temos aqui, nessa terrinha, o trabalho desempenhado pelo Juiz Federal Fausto, nesse caso, deve ser alvo de encômios, e não dessas críticas infundadas, levianas e mesquinhas contra o Judiciário, promovidas diuturnamente nesse site jurídico.

2/04/2008 09:25Comentarista (Outros)O juiz que o condenou foi o mesmo que recusou a...

O juiz que o condenou foi o mesmo que recusou a oferta de US$ 40 milhões e o comprometimento do traficante em colaborar com as investigações, desde que fosse depois extraditado para os EUA. Agora, vai para os EUA por decisão do STF, sem colaborar com as investigações e com US$ 40 milhões no bolso... Parabéns, mais uma vez, à justiça tupiniquim, produtiva por excelência e tão justa que certamente deve servir de paradigma e fazer inveja ao resto do mundo civilizado!

1/04/2008 20:11olhovivo (Outros)Manda o homem cumprir pena nos EUA. Para que a ...

Manda o homem cumprir pena nos EUA. Para que a despesa e dores de cabeça? Certa a decisão do STF.

1/04/2008 20:09olhovivo (Outros)Manda o homem cumprir pena nos EUA. Para que a ...

Manda o homem cumprir pena nos EUA. Para que a despesa e dores de cabeça. Certa a decisão do STF.

Revista Consultor Jurídico, 9 de julho de 2009

home

topo

voltar