Notícias
27 setembro 2007
Faxina em casa
Ser diarista três vezes por semana não basta para provar vínculo
Trabalhar como diarista três vezes na semana na mesma casa, por si só, não caracteriza vínculo de emprego. É necessário que estejam presentes outros requisitos, como subordinação, não eventualidade e pessoalidade para que a diarista seja considerada empregada doméstica e, portanto, tenha as garantias da relação empregatícia. O entendimento é da 6ª Turma do Tribunal Superior do Trabalho, que negou o recurso de uma diarista.
A diarista começou a trabalhar em 1993. Sua última remuneração foi de R$ 45 por semana, equivalente a R$ 180 por mês. Entre suas atividades estavam a limpeza das dependências domésticas, lavar e passar roupa, cozinhar e cuidar dos dois filhos da patroa. Durante quase todo o período, trabalhava às terças-feiras, quintas-feiras e sábados. Nos demais dias trabalhava para outras pessoas do mesmo condomínio.
Dispensada em janeiro de 2001, a diarista ajuizou ação trabalhista pedindo vínculo empregatício, anotação na carteira de trabalho, 13º salário, férias mais um terço, vale-transporte e verbas rescisórias. A primeira instância acolheu parte do pedido e considerou haver pessoalidade, continuidade e subordinação, presumida na prestação de trabalho. Para a 6ª Vara do Trabalho de Curitiba, o trabalho em residência familiar não pode ser considerado eventual.
A dona de casa recorreu ao Tribunal Regional do Trabalho da 9ª Região (Paraná) e sustentou que a prestação de serviços era descontínua e não ultrapassava duas vezes por semana, conforme prova testemunhal. O TRT aceitou o argumento. Entendeu que a informação de que a diarista trabalhava para outras pessoas afastava o vínculo de emprego. A diarista apelou para o TST, que manteve o entendimento de segunda instância.
O relator do recurso, ministro Horácio Senna Pires, esclareceu que “o diarista presta serviço e recebe no mesmo dia a remuneração do seu labor, geralmente superior àquilo que faria jus se trabalhasse continuamente para o mesmo empregador, pois nele restam englobados e pagos diretamente ao trabalhador os encargos sociais que seriam recolhidos a terceiros”.
RR-17.179/2001-006-09-00.2
Revista Consultor Jurídico, 27 de setembro de 2007
Arquivo
Leia também: Textos relacionados
- 21/09/2007 Grêmio deve reconhecer vínculo com jogador amador
- 24/08/2007 Serrador admitido por cooperativa tem pedido atendido
- 12/08/2007 Dedicação à fé não exige relógio de ponto, diz juiz
- 09/08/2007 TST reconhece vínculo de empregada com entidade
- 16/07/2007 Associada de cooperativa tem vínculo com empresa
- 11/07/2007 Motoboy contratado por meio de cooperativa não é empregado
- 05/07/2007 O Globo deve reconhecer vínculo com encartador
- 22/06/2007 Mantido vínculo de prestadora de serviços com Banrisul
- 21/06/2007 Golden Cross deve reconhecer vínculo empregatício
- 19/06/2007 Garantida equiparação salarial de doméstica e marido
- 18/06/2007 Relação de emprego entre cantor e LBV é descartada
- 18/06/2007 Vítimas de fogos de artifício não terão indenização
- 15/06/2007 Pão de Açúcar é condenado a reconhecer vínculo
Comentários
Comentários de leitores: 4 comentários
Se começar as bobagens do tipo, não haverá mais...
De vez em quando vejo que um Juiz " é atento a ...
digo, as evidências...
Ver todos comentários
A seção de comentários deste texto foi encerrada em 05/10/2007.