Notícias
11 setembro 2007
Sem foro
Juiz aposentado não tem foro especial e é julgado por Júri
O juiz afastado Antônio Leopoldo Teixeira, acusado pelo assassinato do também juiz Alexandre Martins de Castro Filho, no Espírito Santo, será julgado pelo Tribunal do Júri. A decisão é da 1ª Turma do Supremo Tribunal Federal. O julgamento ocorreu nesta terça-feira (11/9). O pedido de Habeas Corpus foi ajuizado para que o Supremo reconhecesse a competência do Tribunal do Júri para julgar o juiz aposentado, conforme determina o artigo 5º, XXXVIII, item ‘d’, d a Constituição Federal.
A defesa sustentou que depois de ser acusado deste crime, o juiz teve diversos procedimentos administrativos abertos contra ele no Tribunal de Justiça do Espírito Santo. Como conseqüência, o tribunal apenou o magistrado com a aposentadoria compulsória, pena máxima prevista pela Lei Orgânica da Magistratura (Loman). Para o advogado, como o juiz abriu mão de interpor qualquer tipo de recurso, teria transitado em julgado essa decisão.
Cinco dias após essa decisão, o Ministério Público ajuizou no TJ-ES Embargos Declaratórios Infringentes para que o juiz perdesse seu cargo. Com a rejeição desse pedido, um dos desembargadores da Corte levantou uma questão de ordem. Pediu a suspensão do processo administrativo até que se decidisse a questão de índole criminal. Ao aceitar a questão de ordem, o tribunal designou a data para o julgamento do juiz aposentado.
A defesa ressaltou que, por já estar aposentado, o acusado passou à condição de cidadão comum. E a autoridade competente para julgar os cidadãos comuns por crimes dolosos contra a vida é o Tribunal do Júri. Dessa forma, a defesa pediu a nulidade dos atos decisórios após a decisão do procedimento administrativo para que se reconheça não caber ao TJ julgar o juiz aposentado.
O relator, ministro Marco Aurélio, concordou com a tese da defesa, e votou no sentido de conceder a ordem para declarar a insubsistência dos atos decisórios. Com a aposentadoria, disse Marco Aurélio, cessou a competência por prerrogativa de foro. A decisão foi unânime.
HC 89.677
Revista Consultor Jurídico, 11 de setembro de 2007
Arquivo
Leia também: Textos relacionados
- 29/08/2007 Ellen rebate com números críticas a foro especial
- 12/07/2007 STJ reconhece foro especial para vereadores
- 21/06/2007 Antes da diplomação, deputado eleito não tem foro
- 23/05/2007 Ajufe faz manifestação contra ampliação de foro especial
- 17/05/2007 Suplente de senador não tem direito a foro especial
- 02/05/2007 Deputado que perdeu eleição perde foro privilegiado
- 27/04/2007 Ciência jurídica indica que Peluso decidiu corretamente
- 28/03/2007 MP paulista abre campanha contra o foro privilegiado
- 26/02/2007 Ex-políticos não têm direito a foro especial, diz STJ
- 15/02/2007 Ex-deputado não consegue foro especial no Supremo
Comentários
Comentários de leitores: 3 comentários
O pior é que será condenado à pena degradante d...
o bom mesmo é a "pena" que o tribunal impoe, ap...
O juiz quer juripopular porque vai ser moroso e...
A seção de comentários deste texto foi encerrada em 19/09/2007.