Mantido o processo contra o juiz do caso Richarlyson

2/11/2007 22:05luis (Outros)Inobstante não concordar com os termos usados p...

Inobstante não concordar com os termos usados pelo juiz, pois claramente discriminatórios, será que o CNJ tem atribuições para "controlar" os juízes nas suas sentenças? Que eu saiba, quando no exercício da função judicante o juiz é inviolável, não pode ser controlado por quem quer que seja. É, como sabemos, verdadeiramente irresponsável pelas suas palavras e convicções. Como já disse Pontes de Miranda, não há crime de hermenêutica!

2/11/2007 16:55Antonio Cândido Dinamarco (Advogado Autônomo - Criminal)Que, aliás, Dr. Paulo Henrique, é o único legít...

Que, aliás, Dr. Paulo Henrique, é o único legítimo, porque legal, penta campeão brasileiro !!! Morra de inveja. acdinamarco@aasp.org.br

2/11/2007 16:52Antonio Cândido Dinamarco (Advogado Autônomo - Criminal)Prof. Armando do Prado, que alegria ! Onde está...

Prof. Armando do Prado, que alegria ! Onde está a lista que você me prometeu há tempos ? Pelo jeito, você foi atacado por amnésia seletiva.(ou conveniente). Só me surpreendo com uma coisa : todos podem emitir opinião ; por que um Juiz de Direito não pode ? acdinamarco@aasp.org.br

1/11/2007 23:14não (Advogado Autônomo)- O MALA... - O MEDO, A TIMIDES, A IGNORANCIA,...

- O MALA... - O MEDO, A TIMIDES, A IGNORANCIA, A INTOLERANCIA E/O PRECONCEITO TRAVA A PESSOA. É SÓ TOMAR UMA BOA DOSE DE CACHAÇA QUE A PESSOA VAI SE SOLTANDO.

1/11/2007 14:01A.G. Moreira (Consultor)A bem da verdade, nenhuma lei pode proibir ou c...

A bem da verdade, nenhuma lei pode proibir ou controlar gostos, preferências, aversões , sentimentos de boa receptividade ou rejeição !!! A lei, não probibe as manifestações de aceitação, apenas, proibe as manifestações de repulsa ou rejeição !!! Deste modo, lendo, atentamente, a argumentação do Juiz , uma questão perdura : As maiorias não podem se manifestar, mas terão de aceitar a manifestação das minorias ??? De qualquer modo, concordo, plenamente, com o comentário da Dra. Neli, quando diz : "o Juiz, não é a pessoa física, mas uma pessoa IMPARCIAL, a voz do Estado,..."

1/11/2007 10:56Armando do Prado (Professor)Esse juiz precisa de assistência, não judicial,...

Esse juiz precisa de assistência, não judicial, mas psiquiátrica.

1/11/2007 10:33Neli (Procurador do Município)O mm. juiz nessa r.sentença aduziu uma série ...

O mm. juiz nessa r.sentença aduziu uma série de fatos que traduzem não só um preconceito contra os homossexuais,como também pelas Mulheres(o m maiúsculo pq elas representaram melhor o Brasil do que a pífia seleção masculina de futebol) que praticam o futebol. Nos EUA o futebol é esporte "para as mulheres"... Mais ainda: nos anos 1960/70 pouquíssimas mulheres iam ao estádio...quantas vezes não peguei o ônibus da CMTC para ir ao Morumbi ali no velho Anhangabaú a fim de ver o meu maravilhoso Santos F C em ação:era só eu sozinha e um ou outro casal (de hétero),indo ao estádio.O pessoal me respeitava. Quando passei a andar com uma camisa do Santos(7),no início dos anos 70 pelas ruas de sp era chamada de "mulher-macho...hoje?Se vê meninas lindas,jovens andando com camisas de outros clubes de futebol(diga-se com péssimo mal gosto),e ninguém fala nada... Hoje,a mulher está integrada no futebol,algumas bandeiram e apitam(uma delas quase tirou o bicampeonato do Santos este ano),a Sílvia Regina é uma ótima árbitra,mas,particularmente,acho que as mulheres deveriam bandeirar e apitar o futebol feminino,onde o Santos F C é campeão da Liga Nacional e Campeão paulista 2007,e não futebol masculino. Achei a r. sentença super preconceituosa,tanto contra os homossexuais,contra as próprias mulheres no futebol profissional. Mais ainda:um juiz,numa sentença,deveria medir bem as palavras quando a redige...ali ele,o Juiz, não é a pessoa física,mas uma pessoa IMPARCIAL,a voz do Estado,a fim de dirimir conflitos entre partes parciais,deveria se despir de sua condição religiosa e política,pois,é o Estado,é o representante do estado. Finalmente, ser homossexual não é crime,crime é matar homossexual,fato que infelizmente se repete no Brasil.

1/11/2007 00:42Carlos (Advogado Sócio de Escritório)Pelo visto o Juiz tem vários advogados. O Ju...

Pelo visto o Juiz tem vários advogados. O Juiz errou. Ele, indiretamente, quis dizer que o jogador é homossexual e que não é cabível ter no esporte futebol, um jogador que não seja hétero. O Juiz vai perder no TJ/SP. Data vênia, mas a defesa está na contramão. É como se na inscrição para o concurso de magistrado, um Desembargador dissesse que não acietava a inscrição do candidato pq a opção sexual dele não foi especificada. E se eu fosse o jogador, entrava com uma ação diretamente contra o juiz. Nesta caso houve DOLO. Portanto, o juiz responde pessoalmente pelos danos. Volto a dizer. Cade o CNJ que não pede as dezenas de processos que há contra este juiz para reanalizar. PARABÉNS pelo Conselho Superior da Magistratura que atuou de forma a coibir certos abusos por parte daqueles que acham que são imunes a tudo. Não, não são. Carlos Rodrigues

31/10/2007 22:43Paulo Henrique M. de Oliveira (Advogado Autônomo)Descobriu-se, agora, que o Richarlyson nunca fo...

Descobriu-se, agora, que o Richarlyson nunca foi homossexual. Seu jeitinho é só para agradar a torcida de seu time. Rsrsrs