Juiz que criticou lei diz que foi mal interpretado

22/12/2007 23:56leandro (Professor)Esse artigo é maravilhoso, e esse juiz é dos me...

Esse artigo é maravilhoso, e esse juiz é dos meus. Excelência, não se amedronte com a força das correntes de águas que podem lhe sobrevir por defender o que deve ser defendido. Desigualdade, feminismo, produção independente, banco de sêmen, homoafetividade, todas essas aberrações concorrem apenas para conduzir o pouco que resta da civilização ao mais hediondo estado de barbárie. Vá em frente. Leandro Lopes - professor universitário

2/12/2007 16:52bcente (Investigador)Vossa excelencia tem toda razão, em nenhum mome...

Vossa excelencia tem toda razão, em nenhum momento cometeu crime algum ao expressa-se sobre essa monstruosa lei "maria da penha". Que agride a constituição Brasileira,concentrando poderes e direitos a mulheres individualmente. Todos somos iguais perante a lei de Deus e dos homens,não precisamos de leis absurdas, e sim de autoridades q se empenhe na aplicações das leis q ja temos. meus parabéns vossa excelência.

26/10/2007 18:45Daniel (Advogado Assalariado)Sr. Marcelo. Brilhante vosso comentário. Do ...

Sr. Marcelo. Brilhante vosso comentário. Do meu ponto de vista, a única instituição entre os 3 poderes que ainda tem um restante de credibilidade, é justamente o Poder Judiciário, inda que falhando algumas vezes na prestação jurisdicional, no concernenete à falta de efetividade e celeridade de provimento.

26/10/2007 18:33marcelo - concurseiro (Outros)A meu ver, vergonha é o CNJ querer investigar o...

A meu ver, vergonha é o CNJ querer investigar o Juiz, porque le se expressou de forma equivocada na sentença. Que país é este? No dia em que o Juiz tiver medo de decidir ou expor as suas razões, a sociedade não mais dormirá tranquila. Dos poderes, o Poder Judiciário ainda é o último resquício de moralidade e justiça, por ainda quero ser advogado.

26/10/2007 17:08www.eyelegal.tk (Outros)Exatamente Edna. Lembra quando a polícia antiga...

Exatamente Edna. Lembra quando a polícia antigamente prendia as pessoas para "averigfuações" e depois veio a Lei da prisão temporária? Essa agora é outra Lei feita para para dar às Delegadas das Delegacias da Mulher o poder de prender os homens. Vamos discutir esse negócio direitinho. O problema do casal é que tem que haver respeito. Também estamos de olho no PL da heterofobia que está no Senado. Felipe

26/10/2007 16:57Edna (Advogado Sócio de Escritório)Essa ,lei é uma vergonha mesmo e o juiz agiu mu...

Essa ,lei é uma vergonha mesmo e o juiz agiu muito bem pela evidente inconstitucionalidade. O caso é que o homem pode apanhar á vontade da mulher e no essa se benficiára com o juizado de pequenas causas. Mas, chegado o dia em que o homem injuriado reaje a vagabunda da mulher chama a polícia, o sujeito é preso e se não tiver dinheiro para fiança, fica por lá mesmo.Ótima notícia, principalmente sagendo-se que as rusgas dos casais aumentam em vésperas de feriado ( o homi fica preso atér o forum voltar a funcionar).É uma lei populista, descarada e sem vergonha que cria uma odiosa desigualdade entre os sexos: pode-se agredir um velho, um doente acamado e uma criança, caso sejam do sexo masculino. mas, se um deles for do sexo frágil, maria da penha neles! ora, em tempo que se fala de auxílio paternidade para o homem (que ao contrário de outrora não mais precisa ser indio para assumir tarefas domésticas antes exclusivas da mulher, como cuidar dos filhos)vem esse bando de feministas achar que pode bater a voitade no homem, porque se houver revide, vai precisar explicar a legítima defesa para o juiz. Tenha paciência!

26/10/2007 16:45www.eyelegal.tk (Outros)Para mim a inconstitucionalidade é evidente. O ...

Para mim a inconstitucionalidade é evidente. O Dr. Juiz Edilson R. Rodrigues talvez poderia ter sido mais objetivo e evitado falar de religião mas, concordo com as conclusões dele. A Lei Maria da Penha é um absurdo mais grave do que agredir uma mulher. A expressão "violência contra a mulher" deveria ser declarada inconstitucional. Isso tudo vem de um movimento político crescente desde a Convenção de Belém do Pará e o texto é mal formulado. O correto seria "violência contra a pessoa", independente de quem fosse o agente ou a vítima. Com base no sexismo, criou-se uma situação tão ridícula que se a mulher acertar o marido com um objeto doméstico e ferí-lo, estará beneficiada por uma situação penal e processual penal menos rigorosa do que aquela na qual o marido fosse o agressor. Outra coisa que o Dr. Juiz não disse é que a dinâmica da separação de um casal e, muitas vezes, as crises por que passa uma relação, mesmo quando não há separação, podem ser motivo de agressão e a mulher também agride o marido ou companheiro, tanto física como psicologicamente. Isso independe de condição econômico-social ou de fatores culturais. Lógico que quanto maior a ignorância, maiores são os absurdos. Mas são sempre disputas internas da relação quando não raro a agressão física por parte do homem é o revide à primeira agressão física por parte da mulher. É preciso aceitar que não existe igualdade entre homem e mulher. Essa igualdade é apenas jurídica e fictícia, uma convenção. O homem é maior, mais forte, pensa diferente e é um animal agressivo por natureza, porque ele precisa da agressividade para vencer os desafios, defender a prole e prover o sustento da família. Diferente da violência que é a agressividade sem desafio. É homem apenas na sua dimensão cultural e é o macho da espécie na sua dimensão natural. Nem sempre esse homem estará imune a perder a cabeça e a falta de respeito entre o casal pode levar a situações de agressões físicas. Por outro lado, a mulher joga um jogo perigoso no qual muitas vezes se prevalece do seu maior trunfo que é o de tirar a estabilidade emocional desse homem que, para se separar, terá de deixar o lar, os filhos e perder toda a sua estrutura familiar e o equilíbrio afetivo-emocional. Este é um fator potencialmente gerador de violência doméstica. E se o pai não pode mais dar uma lição na filha rebelde, ela amanhã vai dar-lhe bofetadas. Erra quem chama o Juiz de misógino. Ele é um corajoso, por provocar um debate necessário e inglório que muitos homens não tem coragem de enfrentar, para não serem tachados de machistas. Para mim o Dr. Juiz é realista. Estão nivelando a regra pela exceção. Essa lei é mesmo uma desgraça. Ela vai cair mais rápido do que o movimento feminista pensa, porque está errada. O Caso da Senhora Maria da Penha foi uma dessas exceções, o seu exemplo não se aplica à imensa maioria dos casos de violência doméstica. Veja o que diz Antonio Baptista Gonçalves, no artigo "Proteção à mulher - Após um ano, balanço da lei Maria da Penha é positivo": http://conjur.estadao.com.br/static/text/60706,1 "Eis um novo momento reflexivo. Consideramos louvável a iniciativa do legislador em estabelecer um órgão protetivo próprio, no entanto, resta necessário uma detida análise se uma medida repressora penal é a melhor solução para a violência doméstica. Seria o Direito Penal a seara adequada através do tradicional modelo repressor-ressocializatório para coibir e assegurar a não perpetração da violência doméstica?" Penso que não. Aliás, são as mulheres que culpam as próprias mulheres pela educação que elas mesmas dão aos seus filhos, a quem criam para ser “homens de verdade”. Educação.

26/10/2007 16:17Roselane (Advogado Autônomo - Família)O juiz errou e feio. A sua sentença foi profer...

O juiz errou e feio. A sua sentença foi proferida de uma forma pejorativa e repugnante e agora ele tenta remendá-la, isso porque tornou-se um caso notório. Dessa forma, que fique registrado que as mulheres querem respeito, assim como temos com o sexo oposto.

26/10/2007 12:38Daniel (Advogado Assalariado)Engraçado que pessoas como o Sr. Clodovil Herna...

Engraçado que pessoas como o Sr. Clodovil Hernandez, campeão de votos na última eleição, que vez ou outra, soltam pérolas sugestivas a respeito das mulheres como: "trabalhar deitada e descansar em pé", aí ninguém reclama ou se insurge. Agora, apenas porque o Ilustre Juiz ousou dizer o que pensa, numa sentença, fundamentando na bíblia e Jesus, aí chove pedras contra ele. Mas afinal, estamos no Brasil né?

26/10/2007 12:28Daniel (Advogado Assalariado)Que tal o nosso legislador criar um PL ou uma E...

Que tal o nosso legislador criar um PL ou uma Emenda Constitucional para inserir a Lei Maria da Penha na Bíblia? Neste pais de baixa qualidade política, é bem capaz... rssss...

26/10/2007 11:23Fróes (Advogado Autônomo)Waldomiro, minha nega. Tome vergomnha na cara e...

Waldomiro, minha nega. Tome vergomnha na cara e deixe de ser puxa-saco de juiz.

26/10/2007 11:23Fróes (Advogado Autônomo)Waldomiro, minha nega. Tome vergomnha na cara e...

Waldomiro, minha nega. Tome vergomnha na cara e deixe de ser puxa-saco de juiz.

26/10/2007 11:21Fróes (Advogado Autônomo)Se o ilustre magistrado tivesse feito medicina ...

Se o ilustre magistrado tivesse feito medicina na UNIVERSIDAD DEL PACIFICO PRIVADA, em Pedro Juan Caballero, vizinha de Ponta Porã/Ms, não teria se envolvido nesse bate-boca.Na referida Universidade Del Pacifico (67-9207-9309)a inscrição custa R$1.270,00 e a mensalidade R$ 750,00, não sendo necessário, claro, vestibular para o ingresso. Existem 150 vagas e o contato pode ser feito pelo site www.upacifico.edu.py . Aproveitai filhos da pequena burguesia. Matem diplomados e já com uma dirimente penal à mão.

26/10/2007 09:05Giovannetti (Advogado Autônomo)A Lei é necessária é óbvio. Entretanto não é um...

A Lei é necessária é óbvio. Entretanto não é um primor de lei. O MM. não deixa de ter razão. Quando no País há muitos demagogos legislando é possível sim deixarem de aprimorar qualquer que seja a lei. O MM., primoroso que é no desempenho de suas funções observou falhas na lei e jamais defendeu a agressão á mulher. A imprensa também ostenta demagogos em seus quadros e é por essa razão que o assunto veio a baila tão contundentemente contra uma autoridade que merece respeito e está acima de qualquer suspeita.

26/10/2007 08:14Habib Tamer Badião (Professor Universitário)As nossas universidades perderam o foco dos pri...

As nossas universidades perderam o foco dos princípios gerais de Estado, ou seja, de forma infantil e desorganizada, atendendo casos esporádicos e espetaculares veiculados pela imprensa, especialmente a televisada, vai alterando dogmas doutrinários da Carta Magna de 88 com com leis estravagantes que contrariam o artigo Quinto que preceitua que todos são iguais perante a lei e não abre exceção!!! Ora, uma lei defende o negro, outra o Indio; outra a criança e agora a mulher, falta uma para defender o homem...ridículo...todos são seres humanos e se a democracia fosse estudada e cultuada em todos os segmentos sociais evitariamos leis do óbvio!!!Democracia é antes de tudo doutrina e precisa de muita prática e paratanto de uma sociedade civil inteligente e dotada dos instrumentos renovadores dos seus segmentos sociais. As vezes uma maluquice de um magistrado nos permita repensar esta tão importante plataforma eleitoreira que chamamos de Lei Maria da Penha...

26/10/2007 00:00Zerlottini (Outros)Nesta terra de ignorantes, fica extremamente cl...

Nesta terra de ignorantes, fica extremamente claro que ninguém entendeu o que sua "insolência" quis dizer, quando disse que a Lei é inconstitucional. Constitucional deve ser encher a cara da mulher de porrada, espancá-la à vontade e ainda botar a "bruaca" pra trabalhar como escrava. Nego vai pro botequim, enche a cara de cana, chega em casa, faz uma "operação plástica" na cara da mulher - e tudo bem. Esse juiz ou bebe, ou está completamente louco! E ainda diz que foi mal interpretado! Cara-de-pau! Francisco Alexandre Zerlottini. BH/MG.

25/10/2007 23:05Valdemiro Ferreira da Silva (Advogado Autônomo)Excelentissimo Sr. Dr. juiz Edilson Rumbelsperg...

Excelentissimo Sr. Dr. juiz Edilson Rumbelsperger Rodrigues, faço minhas as tuas palavras.

25/10/2007 20:48msilva (Advogado Autônomo - Administrativa)Dr. Edmilson: fica tranqüilo, o Sr. está corret...

Dr. Edmilson: fica tranqüilo, o Sr. está corretíssimo!!!! O Sr. Lembra quando o homem tinha um bom emprego e casava com uma mulher humilde de classe pobre e até mesmo iletrada? O Sr. Lembra quando um homem com curso superior namorava quem não tinha estudos? O Sr. Lembra quando o homem tinha um salário modesto e sustentava, com hombridade, uma família de 4 ou mais filhos? O Sr. Lembra quando o homem não tinha carro, mas sempre levava sua família para lazer e férias? A recíproca, hoje, não é verdadeira. Você, homem, não espere uma relação se não estiver, no mínimo, equiparado no campo intelectual, financeiro, social, etário e cultural em relação à pretendida. As relações sociais mudaram. As econômicas também. As sentimentais e as familiares também. Hoje, a violência doméstica ou sentimental contra o homem não se dá só no campo físico (e agressões físicas existem aos borbotões, senhores). Elas ocorrem no campo moral e afetivo, por ofensas verbais, por atitudes desdenhosas, por constantes tripúdios, do tipo “meu marido (ou companheiro ou namorado ou ficante ou rolo, como querem os moderninhos) é um fraco, ganha mal, sem estudos, tem um fusquinha (quando tem), é gordo, calvo, velho, é subalterno, é meio burrinho, é legalzinho, é bonzinho etc”. Quando pouco, é comparado com fulano, sicrano ou beltrano, que é bem sucedido e você não. Diante dos filhos, parentes, amigos e vizinhos, tais ofensas caracterizam dor profunda, capaz de gerar redargüições e vias de fato. Quem milita na área de família sabe disso. Portanto, Exmo. Juiz, a lei não é só inconstitucional no ponto em que desiguala o casal, mas é excludente, na medida em que impossibilita que o homem acesse a justiça em face das constantes ofensas de que é vítima no lar. A lei também é preconceituosa pois, considerando ainda as profundas alterações nas relações domésticas, naquilo que se refere ao reconhecimento das relações entre casais homossexuais, a lei maria da penha não se aplica às agressões sofridas no âmbito desses casais. NOTA DO AUTOR: O que aqui transcrevo foi parte de uma discussão ocorrida num happy hour com o pessoal aqui do escritório. Um happy hour que já ia lá pelas duas da madrugada, sendo o Dr. Edmilson crucificado por meia dúzia de colegas quando eu, meio que isolado na defesa do Juiz, propus aos colegas, em tom “autoritário”: ide hipócritas, vão embora para casa e, da próxima vez, tragam suas respectivas esposas para se divertir, pois é direito delas acompanharem os quase extintos maridos machistas.

25/10/2007 17:49José Henrique (Funcionário público)Falou, falou e não disse nada. Proteger o dire...

Falou, falou e não disse nada. Proteger o direito dos homens? Pensava que as leis vinham pra socorrer os necessitados e desfavorecidos. Há que ter leis para proteger os brancos face a outras etnias? Os adultos face a crianças e idosos? Os cristão face a outras religões (na Europa e nas Américas)?

25/10/2007 17:41Marcos (Outro)Podem me apedrejar junto. Tenho refletido e est...

Podem me apedrejar junto. Tenho refletido e estou quase firmando posicionamento de que a lei é inconstitucional. Sob a desculpa de equilibrar desequilibrou novamente. Qto a técnica juridica e legislativa, esta como aqueloutra de toxicos, uma LASTIMA e UM BAILE DE INCOMPETÊNCIA E INEFICIENCIA DO PARLAMENTO. MARCOS