Endurecimento penal é populismo punitivo, diz professor

16/10/2007 16:16Bira (Industrial)Devemos escolher entre populismo e crianças arr...

Devemos escolher entre populismo e crianças arrastadas e pais fuzilados nos semaforos. Alguém tem dúvida?

12/10/2007 21:33Comentarista (Outros)A propósito - e ainda em tempo -, abramos os no...

A propósito - e ainda em tempo -, abramos os nossos olhos e ouvidos, pois alguns "Têm boca, mas não falam; têm olhos, e não vêem, Têm ouvidos, mas não ouvem, nem há respiro algum nas suas bocas. Semelhantes a eles se tornem os que os fazem, e todos os que confiam neles" (Salmo 135, 16/18 - Bíblia Sagrada).

12/10/2007 18:29Comentarista (Outros)Incomodado mesmo parece estar quem sonha viver ...

Incomodado mesmo parece estar quem sonha viver em Constantinopla mas, quando vive momentos de lucidez, percebe que ainda habita uma miserável republiqueta das bananas... Mas como nem tudo é todo ruim ou todo bom, vale visitar alguns outros "sites" para "espairecer as idéias", tais como: www.psdb.org.br, www.dem.org.br, etc... Afinal de contas, as drogas "legais" estão aí para serem usadas, não é mesmo? Um abraço a todos e feliz dia das crianças aos ingênuos e inocentes!

11/10/2007 22:06Richard Smith (Consultor) Ah, amigo Mineiro, não diga isso! E o no...

Ah, amigo Mineiro, não diga isso! E o nosso divertimento diário, aonde fica? Sem falar na oportunidade, de bandeja, de evidenciar o tipo de desonesto "raciossímio" que perspassa a cabeça de quadrúpedes PeTralhas. Isso não vale nada na sua opinião?! Não seja malvado!

11/10/2007 22:02MPE (Promotor de Justiça de 1ª. Instância)seu Armando: falar com o senhor não vale nada.

seu Armando: falar com o senhor não vale nada.

11/10/2007 21:52Richard Smith (Consultor) Recomendo aos incomodados que procurem os sit...

Recomendo aos incomodados que procurem os sites e "blogs" dos anti-vejistas e babadores do saco do Excomungado/Abortista Sem-dedo e de sua canalha, que nos assola, tais como: "blog" do tão, do "gigante" mino carta, do outro "gigante" do jornalismo macedista, o paulo henrique amorim, do revolucionário de boteco josé dirceu e outros.

11/10/2007 21:49Richard Smith (Consultor) Ok. sr. Mucury: Pode qualificar-me do jeit...

Ok. sr. Mucury: Pode qualificar-me do jeito que o senhor quiser. Não tenho que me portar do jeito "A" ou "B" apenas para demonstrar que não sou isso e nem aquilo. Isso é para quem tem medo de PeTralhas ou da verdadeira ditadura do "politicamente correto", o que, absolutamente, não é o meu caso. Acredito que, por facciosismo, intoxicação cultural ou desconhecimento mesmo (novamente, se coisa pior não for!) o senhor deva encontrar diversas "conquistas" no ilimunismo. Bem, "o que é gosto regala a vida", já dizia minha santa avózinha. Tanto que uma das patranhas por ele instituídas, seja o tal do "estado laico". Entendo e sempre reafirmei isso que Estado "LAICO" significa, realmente, Estado ANTIRRELIGIOSO e, mais propriamente, Estado Anti-Católico. O Estado, expressão organizada e eleita pela Sociedade para a organização do bem-comum, não pode ser "Laico" - porquê estes não são os valores das pessoas que formam aquela Sociedade - mas sim, NEUTRAL, com o acolhimento dos valores sociais (dos quais a Religião é um deles), a garantia dos direitos de expressão e de culto e os das minorias, tudo dentro da lei. Quanto ao patético "Mein Kampf", fruto de uma mente demoniacamente influenciada e que também já li, não tenho nenhum aprêço, servindo a menção de sua parte, apenas para mais uma de suas desesperadas esquematizações infantis, eu creio. E não se esqueça, caso o senhor não desconheça, que "Nazismo" significa Nacional-SOCIALISMO, e por isso doutrina eminentemente anti-cristã, porém tão ao gosto da canalha que nos assola, em essência e métodos, diga-se de passagem. Passar bem.

11/10/2007 21:39Comentarista (Outros)Estrabismos e visões "vejistas" não mereceriam ...

Estrabismos e visões "vejistas" não mereceriam sequer o debate público em fóruns como este... No entanto, e infelizmente, nem tudo pode ser perfeito...

11/10/2007 21:13Vitor M. (Advogado Associado a Escritório)Bom, o Sr. é a favor da Ditadura, acredita que ...

Bom, o Sr. é a favor da Ditadura, acredita que um estado laico tenha que viver sob os preceitos da religião que o Senhor escolheu e pior, acredita em tudo que lá está e que os ideais iluministas contribuíram para o caos. Precisa comentar mais algumas coisa? Todas as minhas constatações estão corretas: O Senhor é efetivamente fascista, reacionário e retrógrado e demonstrou total desconhecimento da matéria, duvido, até mesmo, que o senhor tenha sequer lido um único livro de direito penal. Deve achar que o Mein Keimpf é o livro mais importante do mundo, depois da bíblia e como disse antes, está aqui, dando palpite, vomitando absurdos sobre o que não sabe.

11/10/2007 20:54Richard Smith (Consultor) Caro Sr. Mucury: Não sei por quê o sen...

Caro Sr. Mucury: Não sei por quê o senhor se interessa pela minha modesta, porém requisitada, consultoria. Não creio que o senhor tivesse capacidade para bem aproveitá-la ou recursos para contratá-la, ou os dois. Eu não disse que "domino" a matéria, mas apenas que ela não me tão estranha assim, como o senhor, liminarmente, quis qualificar. Coisa a qual parece ter ficado claro a quem lê os textos. Depois, a citação da "Lei-do-Cão" e dos exemplos, (que para o senhor, estes últimos lhe parecem despiciendos e "apelativos") somente visam a EXPOR, que a pena de morte já está instalada entre nós, é bastante praticada e, pior, contra pessoas INOCENTES pelos VAGABUNDOS que o senhor parece ter tanto aprêço. Simples assim. Depois, se POBREZA ou MISERABILIDADE até fosse fatores condicionantes do compotamento criminoso ou anti-social, o que seria da Índia, ou da Nigéria, por exemplos? Moro literalmente ao lado de uma favela e posso observar a quantidade de pessoas que todos os dias saem para trabalhar, ganhar o pão de cada dia, ordeira e honestamente. Daí o porque de considerar que, se hoje em dia existe maior e mais exacerbada criminalidade, não é por causa da enorme e nefanda desigualdade sócio-economica, mas sim pela destruição do tecido social, causado pelo relativismo de valores, pela impunidade e outras coisas mais. No mais, caro senhor não-católico, se sou católico devo seguir os preceitos da Igreja, à qual, mesmo o senhor não querendo, teve, na pessoa do seu chefe, Pedro, a garantia expressa de infalibilidade em matéria de Fé e Doutrina. Procuro assim, ser coerente apenas. As doutrinas "iluministas" e "modernistas" recentes, somente contribuíram para o caos em que vivemos, mormente no aspecto social como bem pode ser observado, no nosso País (o tal da realidade se impondo como tal que mencionei, senhor). Por derradeiro, sim, acredito em tudo o que consta na Sagrada Escritura, fui e SOU a favor do CONTRA-GOLPE REVOLUCIONÁRIO de 1964 (mas não dos execessos e posteriores desmandos, claro) e acho que, apesar dos seus apaixonados vaticínios, não sou eu que devo tomar cuidado com um futuro próximo, mas todos aqueles que, mal-baratando os recursos e expectativas de um povo por demais sofrido, continuam a praticar as suas desfaçatezes canalhas. Passar bem, uma vez mais.

11/10/2007 20:20Vitor M. (Advogado Associado a Escritório)Vemos aí, mais um discursinho típico dos reacio...

Vemos aí, mais um discursinho típico dos reacionários. Acusar de comunismo os que a eles se opõem. Não sou comunista nem comparsa de 'VAGABUNDOS". Apenas tenho um conhecimento básico da matéria, coisa que o Sr. não tem. Está provado pelas demonstrações que fiz no último comentário. Tampouco me interessa a impunidade, como trabalhor, profisisonal liberal e membro da classe média, também sou vítima da violência. Apenas temos o fascismo deliberado, causado pelo caos social em que vivemos. Não se esqueça, que justificativas como as que o Sr. se utiliza já resultaram em inúmeros regimes ditatoriais. Bom, pelas posições que o Sr. apresenta, não me admira que também seja a favor da ditadura militar. Passe bem. Mas lembre-se que a maior vítíma desse elitismo neo-nazista ignorante será o Sr. mesmo em um futuro não tão distante.

11/10/2007 20:13Vitor M. (Advogado Associado a Escritório)O Senhor justifica sua opção pela pena de morte...

O Senhor justifica sua opção pela pena de morte com base em ilegalidades (Lei do Cão pelos "VAGABUNDOS", portanto, atos ilegais de quem vive à margem da sociedade não podem justificar a adoção de medidas semelhantes pelo Estado.) e religião (usa a bílbia como fonte, talvez o Senhor acredite também em Adão e Eva, no Apocalipse e que Moisés efetivamente abriu o Mar Vermelho com seu cajado. Talvez acredite que o mundo foi feito em sete dias e que a serpente é o pecado encarnado. Não deve comer maçã também, pq. é a fruta do pecado. Como não católico esses argumentos não me sensibilizam). Partindo dessas premissas, fica difícil acreditar na seriedade de seus argumentos e que o Sr. tenha um conhecimento mínimo da matéria que diz dominar. Cita casos ocorridos para justificar o extremismo, se pondo na posição da vítima, o que gera opiniões radicais e pouco eficientes. Erro primário e típico dos leigos quando vão falar sobre criminalidade. Parece até que estou lendo a Veja. Bom, o Sr. não respondeu sobre a irreversibilidade da pena capital e se esqueceu que o Estado é laico (suas convicções católicas só servem para Sr., não para o coletivo sincrético que forma o País), portanto, creio que o Sr. é efetivamente um palipteiro e que pouco sabe de coisa alguma. A realidade efetivamente se impõe como tal, afinal de contas, vivemos em um país onde 90% da riqueza está nas mãos de 5% da população. Vivemos em um país carente de saneamento básico e condições dignas de vida para a maioria esmagadora da população dominado por uma elite que acha lindo chutar o bandido, enquanto sonega impostos. Só me resta torcer que o Sr. dê suas consultas sobre a Bíblia e sobre terminologias profissionais. MEU NOME NÃO É MURICY.

11/10/2007 20:03Richard Smith (Consultor) Caro Sr. Mucury (queira desculpar-me pelo Mur...

Caro Sr. Mucury (queira desculpar-me pelo Muricy): Como sou pessoa franca e direta, esclareço a minha afirmação: Ou o senhor julga que as suas "progressistas" e laxistas opiniões são o "must" da Ciência Penal, pelo que julgo que o senhor está sim em confusão, OU o senhor é um malicioso simpatizante daqueles que pescam em águas turvas, buscando um "direito penal" cada vez mais frouxo, propositadamente, como meio de estimular a sensação de impunidade e, com isso, o incremento da criminalidade, como forma da perturbação social e como substituição à vetusta "luta de classes", falecida sob os escombros do Muro de Berlim, ainda no século passado. Coisa esta última a qual não quero crer, acredite. Fui bem claro? Passar bem, ainda uma vez mais.

11/10/2007 19:52Richard Smith (Consultor) Desculpem-me uma vez mais: no comentário abai...

Desculpem-me uma vez mais: no comentário abaixo, é "ALMA" ao invés de "LAMA".

11/10/2007 19:51Richard Smith (Consultor) Bem, bem, caro Sr. Muricy, por partes: E...

Bem, bem, caro Sr. Muricy, por partes: Em primeiro lugar, não me considero uma pessoa arrogante, mas tão somente alguém sincero, que tem opiniões e que as manifesta de forma leal, com viriliadade e destemor; Em segundo lugar, ao contrário do que o senhor pensa (ou apenas diz), não tanto desconhecimento do assunto ora aqui tratado, não; Em terceiro lugar, a desqualificação prévia e sumária de um contendor é que é, na minah opinião, além de pobre, bastante arrogante; Em quarto lugar, eu não sou e nem nunca fui policial, mas acho que certos termos dos jargões profissionais (inclusive de advogados) são preciosos, pela carga de significado e de simbolismo que carregam. O senhor, como atlético nadador das "correntes progressistas" deve mais estar se opondo ao significado do termo VAGABUNDOS do que propriamente à sua orígem, creio; Em quinto lugar: como católico que sou, vejo com naturalidade a aplicação da pena de morte para crimes especialmente graves ou aberrantes. Aqueles que tem o condão de ferir com muita gravidade o tecido social e que demanda resposta à altura. A Doutrina Católica sempre viu na pena aplicada por autoridades legitimamente constituídas, naturezas de caráter eminentemente MEDICINAL, posto que, em primeiro lugar buscam uma REPARAÇÃO pelo mal cometido à sociedade, pela desordem do crime, em segundo lugar, se aceita pelo apenado, levam ao arrependimento e à expiação pessoal; Acontecendo isso também para a pena Capital, ainda mais porque a proximidade da morte certa e determinada possibilita ao condenado a oportunidade do eficaz arrependimento e contrição e, a aplicação dela evita que aquele agrave o estado de sua lama pelo cometimento de outros crimes assemelhados, como sói acontecer com os integrantes de nossa ,digamos, marginalidade (não vou falar VAGABUNDOS, porque o senhor não gosta). Não podemos nos esquecer que a punição Capital para "delitos" graves é aceita e praticada por essa mesma marginalidade na tristemente famosa "Lei-do-Cão"? Seriam eles mais realistas do que nós, sr. Muricy? Mais ainda, temos de reconhecer que a Pena de Morte já foi adotada no País e ainda por cima PRIVATIZADA, como nos mostram os recents casos de fira execução praticados por marginais contra pessoas assaltadas, de ambos os sexos e qualquer idade que simplesmente DESOBEDECERAM-NOS, reagiram ou, as vezes, nem isso. Ou pelo recentissimo caso do dublê profissional, no Rio, executado porque ousou não transitar pelo meio da rua, como PRECEITUADO pelo Poder Legislativo/Judiciário/Executivo da criminalidade do morro! A realidade se impõe como tal, caro sr. Muricy! Passar bem

11/10/2007 19:10Vitor M. (Advogado Associado a Escritório)Ha sim, gostaria de saber o que o Sr.. quis diz...

Ha sim, gostaria de saber o que o Sr.. quis dizer, em sua verborragia típicamente fascista, preconceituosa e completamente descompromissada com o país que vive, com "(se cois apior não for)"? Por um acaso o Senhor, simplesmente por eu me opor ao coletivo de asneiras que escreve como se fosse o mais letrado dos sabedores do Direito Penal, está me acusando de comparsa de bandidos? Discursinho tipicamente fascista, a cara das oligarquias cancerosas desse país, que na primeira demonstração de oposição partem para aleivosias descompromissas. Vá estudar Direito Penal antes de vir pra inetrnet escrever absurdos. Resta saber sobre o que senhor dá consultas. Tomara que não seja sobre segurança pública...

11/10/2007 18:46Vitor M. (Advogado Associado a Escritório)Sr. Richard Smith, sua falta de conhecimento so...

Sr. Richard Smith, sua falta de conhecimento sobre o assunto é flagrante. Terminologias, nada mais servem, senão para classificar a matéria. Infelizmente, conviver com a opinião de palpiteiros que pouco sabem sobre o que falam e, mesmo assim, se pronunciam com a verborragia típica dos arrogantes que, como disse antes, não enxergam um palmo à frente de sua TV, é uma das desvantagens das facilidades de comunicação geradas pela inetrnet. Falando em pena capital, que o Senhor tanto gosta, vamos aos últimos dados sobre o assunto: No ano de 2007 os seguintes países a aplicaram: Irã, Iraque, China, Paquistão e Estados Unidos. Dos países mencionados, quantos são dignos de nossas admiração e imitação? Sem falar de uma coisa, o que fazer quando se descobre que se aplicou a pena capital a um Réu que, após a demonstração de provas posteriores, era inocente? O senhor propõe que se exume o copro e o empalhe??? Sou contra a pena capital porque ela é irreversível e ao ser aplicada pela justiça dos homens (eminentemente falha) se torna, logicamente, uma reprimenda sem volta. Não sou policial e nem me utilizo da gíria deles para falar sobre um problema série, de origem notadamente social no nosso país. Pouco me importa como os policiais os chamam, como advogado acredito ter cultura suficiente para encontrar denominações próprias, carregadas com a seriedade que o problema exige.

11/10/2007 18:37Richard Smith (Consultor) Ah, sim, VAGABUNDO (na gíria policial) é vaga...

Ah, sim, VAGABUNDO (na gíria policial) é vagabundo mesmo, condenado ou não.

11/10/2007 18:35Richard Smith (Consultor) Caro Sr. Mucury: Direito Penal, como já di...

Caro Sr. Mucury: Direito Penal, como já diz o próprio nome, não é para RESSOCIALIZAR ninguém, mas sim , para atribuir a reprimenda imposta pela Leis àqueles que as transgridem, perturbando o equilíbrio e a harmonia sociais. Pena é, portanto para PUNIR - inclusive capitalmente (= PENA DE MORTE) para determinada classes de crimes especialmente hediondos e cruéis. Se do cumprimento da pena advier o ARREPENDIMENTO e a possibilidade de regeneração e ressocialização, tanto melhor. Acho que o senhor andou nadando em "correntes progressistas" demais, daí a sua lamentável confusão (se coisa pior não for). Passar bem.

11/10/2007 18:27Richard Smith (Consultor) Credo! "ANTECIPOU" e não "anteciponou"!

Credo! "ANTECIPOU" e não "anteciponou"!