Para AMB, Judiciário fará a sua parte

21/05/2007 16:22toca (Professor)Haja aterro sanitário para receber a carne cort...

Haja aterro sanitário para receber a carne cortada. Se há no Brasil cerca de 14 mil juízes muita carne vai ser cortada mesmo. Este Poder Judiciário tem me decepcionado muito.Pensava eu que vivendo num Estado Democrático de Direito podia me socorrer do Judiciário para defender o meu legítimo direito. Estava enganado. Para o Judiciário brasileiro, digo, para a maior parte dos Julgadores brasileiros o direito está ao lado de quem tem DINHEIRO para comprar as suas consciências. Esta é a lamentável verdade. Só podemos contar com a JUSTIÇA DIVINA.

21/05/2007 11:23Erick de Moura (Advogado Autônomo)Quanta hipocrisia hein representante da categor...

Quanta hipocrisia hein representante da categoria, nunca é demais lembrar, mas coloco aqui uma nota publicada por essa entidade da classe. Vamos se ela irá lembrar do que escreveu, quando o então presidente da OAB, criticou a atitude corporativista da AMB frente ao CNJ, sobre o tema dos supersalários: “A manifestação da OAB causa estranheza porque, depois de tantos anos de ADULAÇÃO à cúpula do Judiciário, a atual gestão assume um tom agressivo contra a magistratura, não utilizado durante todo o seu mandato, dando a entender que tal discurso tardiamente contundente tem como OBJETIVO a OBTENÇÃO de dividendos eleitorais O presidente da OAB acerta quando lembra que ‘a AMB tem na grande maioria dos seus associados juízes de vanguarda, modernos, que querem ver um novo Judiciário, absolutamente respeitado como um Poder fundamental da República’. Infelizmente o mesmo NÃO SE PODE AFIRMAR de sua própria entidade — em que ALGUNS advogados têm sido recorrentemente apontados como mensageiros do CRIME ORGANIZADO, sem que a OAB tome medidas eficazes de combate à prática criminosa.” Então né presidente, é esperar para ver, que a dita Associação cumpra com sua palavra, sob pena de esta, não ser levada a sério e ser taxada de corporativista, afinal "pimenta nos olhos dos outros é refresco." Só para finalizar embora não explicitado a questão, mas nem por isso congênere da discussão, ressalte-se que ao contrário da nota, a OAB dentre os seus estritos limites legais, pune seus membros da forma que lhe compete ou seja no âmbito disciplinar (como até já foi noticiado aqui pelo CONJUR), no mais o ilícito penal cumpre somente ao Poder Judicário representado pelos magistrados. ESTAMOS AGUARDANDO AS PUNIÇÕES JUDICIAIS E DISCIPLINARES, e quem diria o Desembargador Carreira Alvim falando no telfone "... por corrupção eles não vão me pegar...(sic)".

20/05/2007 14:40Sê (Advogado Autônomo - Civil)Por tudo o que disse acima é que acho que o Jud...

Por tudo o que disse acima é que acho que o Judiciário não está fazendo a sua parte como afirma o nosso relator. Se está fazendo ainda é pouco, há que se fazer mais, estudar mais, TRABALHAR MAIS, mas em prol do Brasil e não de interesses corporativos, mas da família bralileira, das nossas crianças, velhos, da nação em si. Ainda é muito pouco doutor!!!

20/05/2007 14:30Sê (Advogado Autônomo - Civil)Pois é, se o Judiciário fizer a parte dele real...

Pois é, se o Judiciário fizer a parte dele realmente já é o bastante. Só que a parte do Judiciário é tudo que restou. À polícia cabe prender, o resto é com o Judiciário, não é mesmo Exa.!? Eu só não entendo o que está acontecendo com o Judiciário ao tomar medidas como a que tomou o Min. Paulo Gallote do STJ, que tentou explicar o inexplicável. Ora, o Governo Federal construiu um presídio de segurança máxima em Catanduvas. Teoricamente para presos de alta periculosidade como é o caso de alguns do Rio de Janeiro. Não é que o eficiente Min. mandou que os presos, que para lá haviam sido mandados, voltassem ao Rio para ficar perto de suas famílias!??? A alegação do eficaz doutor é a de que os condenados devem cumprir suas penas perto das famílias. Isso nos deixa a todos boquiabertos e sem nada entender se o que falta é bom senso ou se os doutores da lei estão perdidos diante de tantos processos. Porquê digo isso? - Ora, então por que se deixou gastar tanto dinheiro na feitura de tal presídio apenas para prender gente do interior do Paraná, onde se encontra a prisão, se ela não pode ser utilizada para presos de outras regiões do Brasil, cujas famílias ficariam distantes de seus presos? É um grande contra-senso a decisão. Não cabe afirmar que o Min. está agindo no estrito cumprimento da Lei, uma vez que ela é interpretativa e nesse carreio pode ser alegada a interesse maior da sociedade carioca em não ter esse tipo de meliante por perto, uma vez que aqui influenciam seus comparsas, até mesmo através de parentes que levam e trás. Pergunto mais: Por que não se embargou tal obra, até mesmo pela própria Justiça, uma vez que a lei não permite o cumprimento de pena longe da família??? - Se já foi construida a prisão, seja a lei em sua exégese, interpretada e cumprida segundo as convicções do "em prol da sociedade".