Comentários

Comentários de leitores: 31 comentários

16/07/2007 15:30 Neli (Procurador do Município)
Fernando (Oficial do Exército O que deve ser ...

Fernando (Oficial do Exército O que deve ser afastado com toda energia possível em todos os setores da vida nacional,senhor,é a corrupção. Ser homossexual não é crime,vai dai que é preconceito proibir homossexual/ ou héterossexuial nas fileiras das FA...o que deve ser proibido ali,com toda energia possível é a pessoa indigna(homo ou hetero),e não somente o homossexual.

16/07/2007 15:27 Neli (Procurador do Município)
José Maria e Silva Senhor pare de ser preconce...

José Maria e Silva Senhor pare de ser preconceituoso..."doente de Aids" não é tirania homossexual. Desgraçadamente,hoje em dia,a AIDS está infestada em toda a sociedade,mais ainda em jovens,por não usar preservativos na relação sexual( hétero, bem como por compartilhar drogas). Qualquer pessoa que tem relação sexual ,sem o uso de preservativos,poderá ser infectada com o vírus,isso não é privilégio da "tirania homosexxual". Graças a Deus! Se se o senhor tiver jovens na família,e mesmo o senhor próprio, ao manter relação sexual(homo ou hétero), por favor,use preservativo...só assim evitará ser contaminado com o HIV. O senhor deve combater é a corrupção que se alastra tiranicamente no Brasil; esse sim é o vírus que merece ser combatido ;há uma tirania da corrupção em nosso País...combata-o,jornalista! Parabéns Tribunal...ser homossexual não é sinônimo de exclusão da vida militar.

21/05/2007 12:53 José Maria e Silva (Jornalista)
Caros(as) amigos(as), concordo com tudo o que R...

Caros(as) amigos(as), concordo com tudo o que Richard Smith escreveu. Vivemos sob a tirania homossexual, que já afeta a legislação e impera até nos concursos públicos. Em grandes parte dos concursos, o doente de chagas é preterido em benefício do portador do vírus da Aids. Vamos aos exemplos. Na Instrução Normativa 002, de 1º de fevereiro de 2005, o Ministério da Justiça exigiu o exame Machado Guerreiro para os candidatos ao cargo de agente penitenciário nacional, deixando claro que a “sorologia positiva para doença de chagas” incapacita o candidato para o exercício das atribuições do cargo. O que contraria os estudos científicos sobre chagas. Eles mostram que apenas a positividade do exame não é suficiente para declarar a pessoa incapacitada. Ou seja, do ponto de vista médico, apenas a sorologia positiva para chagas jamais pode ser uma prova de doença incapacitante, como quer o Ministério da Justiça. Entretanto, ainda mais grave é a diferença de tratamento que o Estado brasileiro dispensa aos pacientes de chagas e aos pacientes de Aids. Praticamente todos os concursos públicos realizados no Brasil — mesmo para funções que não exigirão nenhum esforço físico dos candidatos — tratam a simples detecção do Trypanossoma cruzi como incapacitante. Ao mesmo tempo, nenhum deles exige teste de HIV — usando dois pesos e duas medidas para um problema que mereceria tratamento igualitário. No caso dos cargos que vão exigir esforço físico de seus ocupantes, como o cargo de policial, é até compreensível que chagas seja considerada doença incapacitante. Mas a Aids também deveria sê-lo. Só que o próprio Ministério da Justiça barra candidatos a agentes penitenciários com doença de chagas, mas contrata os que tiverem Aids, porque não exige deles o teste de HIV. A Polícia Civil de Minas Gerais, em edital de 6 de fevereiro de 2004, também discriminou os pacientes de chagas no concurso para perito criminal, mas não se importou em contratar portadores de HIV. Ora, se tivesse de haver alguma diferença clínica na hora de contratar pacientes de chagas ou de Aids, essa diferença seria, sem dúvida, em favor dos pacientes de chagas. Porque a doença de chagas, ao contrário da Aids, não é um chamariz para males oportunistas. O agente penitenciário que tiver Aids, por exemplo, corre um sério risco de contrair tuberculose no ambiente insalubre dos presídios, gerando um círculo vicioso, porque vai retransmiti-la para terceiros. Só alguns concursos para policiais e bombeiros continuam exigindo teste de HIV, mesmo assim, quase às escondidas. Ocorre que o Conselho Federal de Medicina é contrário à realização desses exames e chega a condenar o Exército brasileiro por exigir o teste de Aids de seus candidatos a soldados. Ora, seria um absurdo se um soldado (que pode ensangüentar-se num tiroteio) não fosse obrigado a fazer exame de HIV, pondo em risco seus colegas de farda. Da mesma forma, o bombeiro que atende acidentados não pode ter doenças que são transmitidas pelo sangue. Mesmo assim, em face dessa pressão das autoridades de saúde em favor dos pacientes de Aids, até na área de segurança pública as autoridades estão com receio de exigir o teste de HIV, apesar de não terem o menor escrúpulo de descartar pacientes de chagas. O edital do concurso para oficiais da Polícia Militar e do Corpo de Bombeiros de Santa Catarina, publicado em 8 de setembro de 2003, diz que a doença de chagas é incapacitante para o trabalho policial, mas afirma, categoricamente: “Não se constitui em condição incapacitante ser portador assintomático do vírus HIV”. Há base científica para tão absurda afirmação acerca de uma doença que só se conhece há pouco mais de 20 anos? Como garantir que um portador do HIV assintomático, hoje, não terá Aids amanhã? Mas não é apenas sob o aspecto técnico que a preferência por “aidéticos” em detrimento de “chagásicos” é um erro. Moralmente ela é injustificável. O lavrador que contraiu o Trypanossoma cruzi aos 3 anos de idade, por morar em condições precárias, é uma vítima do Estado. Merecia indenização do erário e não ser preterido, num concurso público, pelo drogado de classe média, que, como o cantor Cazuza, contraiu o HIV promovendo orgias homossexuais regadas a drogas injetáveis. Esse completa inversão de valores é ou não é uma tirania gay, como se depreende das corajosas e sábias afirmações de Richard Smith?

Ver todos comentários

A seção de comentários deste texto foi encerrada em 23/05/2007.