CNJ ofendeu separação Estado-igreja ao julgar símbolos religiosos

19/11/2007 23:32Gi (Estudante de Direito)Como dizia um velho amigo meu: se está pendurad...

Como dizia um velho amigo meu: se está pendurado sobre a cabeça dos juízes um crucifixo, que pendurem também uma estrela-de-davi, o crescente islâmico, o delta sagrada, isso, isto e aquilo. Nem mesmo o frango de macumba poderia ficar de fora. É óbvio que tais símbolos ofendem o Estado laico! Só sendo um julgador cristão pra não ver! Por um Estado laico!

20/06/2007 21:28Igor M. (Outros)Richard, Você não tem honra (nem significânc...

Richard, Você não tem honra (nem significância) nem nada para falar aqui. Já li seus péssimos comentários de um “consultor” – se isso for verdade, e não invenção de um garoto. E só mandou mais uma para sua pérola. Falo a palavra deus com letra minúscula por afirmar que ele não existe. Contudo, tive a decência e a inteligência de respeitar quem acredita nele, e não tentar inferiorizar com essa mentalidade imatura a qual você se alinha. Ser preconceituoso é sinal mor de inferioridade intelectual e social! Com você nem vale a pena discutir. Não mesmo! Tanto eu quanto o Brasil – e quiçá o mundo – só tem a perder com você!!!

9/06/2007 17:34Richard Smith (Consultor) igor m. (será "m" de quê?): Tivesse você u...

igor m. (será "m" de quê?): Tivesse você um décimo-milionésimo da honradez e da coragem do Amigo A.G.Moreira, me dignaria a comentar as suas zurradas, advindas da estrebaria. Mas, como você não tem, contento-me em apontar a sua ignorância e a inferioridade de quem se sente o "máximo", grafando o nome de Deus Todo-Poderoso, Criador do céu e da terra, com a letra "d".

7/06/2007 15:45Igor M. (Outros)O Brasil, realmente, nunca foi laico! Assim, ai...

O Brasil, realmente, nunca foi laico! Assim, ainda vamos demorar a ser um país realmente democrático! Somos um país teísta cristão!!! A. G. Moreira, você é um idiota intolerante!!! Tem sorte da lei proteger só você, otário! Isso mostra o “nível” dos advogados do Brasil... e estes nem devem ter prestado exame da OAB. deus é para quem acredita! Falar asneira assim é coisa de um burro inferior!!!!

6/06/2007 14:05Alexandre (Advogado Autônomo - Criminal)"[...] o que viabilizaria fossem eles fixados e...

"[...] o que viabilizaria fossem eles fixados em locais públicos, sem que este comportamento estatal apresentasse aptidão para violar quaisquer direitos fundamentais daqueles cidadãos que são adeptos de diferentes convicções religiosas." Contradição. Um grupo se sentiu ofendido e o CNJ continua defendendo a tese de que não ofende. Quantas pessoas precisam se sentir ofendidas para fazer impor a Lei? No meu pífio entendimento se a lei protege um direito reclamado por um E SOMENTE UM cidadão, a lei deve ser cumprida em favor deste cidadão, ainda que aos demais o direito reclamado seja indiferente.

6/06/2007 14:01Alexandre (Advogado Autônomo - Criminal)"O fundamento adotado pelo Conselho Nacional de...

"O fundamento adotado pelo Conselho Nacional de Justiça para justificar tal posicionamento apóia-se na afirmação de que tais símbolos religiosos se traduzem em verdadeiro traço cultural da sociedade brasileira, [...]" Coronés estupram meninas pobres e são absolvidos pela justiça e pela sociedade pois este comportamento é um traço cultural da sociedade fundamentado na crença de que as meninas brasileiras são sexualmente precoces, liberadas, influenciadas pelo "É o tcham!" no programa do Gugu. A indolência tbm é traço cultural. O racismo, o sexismo, o malufismo, a lei de Gerson, a esculhambação, a histeria na copa do mundo, o efeito amnésico do carnaval, o comodismo, a preguiça, a ineficiência, o desrespeito à lei, a pirataria, a macaqueação. Vangloriamo-nos por sermos covardões travestidos de tolerantes. São todos traços culturais brazucas. E daí que é um traço cultural? É ruim? Deve ser erradicado, senão pela força da lei, pelo argumento.

5/06/2007 11:56Richard Smith (Consultor) "Né não"! Porquê a rigor, o aborto geral...

"Né não"! Porquê a rigor, o aborto geral e indiscriminado teria ao menos o condão de impedir o nascimento de pessoas que dizem idotices e sandices. Mas, como não temos meios de saber quem, um dia, irá abusar do seu livre-arbítrio e cometer crimes, PECADOS, abusos e idotices, devemos ser contra o aborto. Inclusive porquê os abortistas, que, contrariando a lógica, o bom-senso e as conquistas da biologia embrionária, vivem dizendo que "ninguém sabe" quando começa a vida, não aplicam o principio do "in dúbio por reo" e da "presunção de inocência" (que rapidamente utilizam para os culpados de crimes os mais bárbaros e aberrantes) para o coitado do feto. PESSOA HUMANA única e irrepetível, absolutamente inocente e indefeso! Viu porquê ser contra o PECADO dos homossexuais e também o PECADO e o nefandíssimo crime dos ABORTISTAS não são circunstâncias que se excluem?!

4/06/2007 17:17Ampueiro Potiguar (Advogado Sócio de Escritório)Discussão "porreta". Deixai os símbolos em paz...

Discussão "porreta". Deixai os símbolos em paz. Vivemos de simbologia.A igreja do bispo Macedo até hoje diz que a sede mundial da Universal está na Av.Suburbana/RJ/RJ. Não admite que o nome mudou para Helder Câmara, o famoso Bispo. A Suburbana virou símbolo. Para Edir. Pior é que várias seitas usam os prédios do Tribunal do Trabalho e Cível(RJ) para realizar cultos. Semanalmente, dizem. Já participei. O que tem de simbolismo,representado por gestos e gritinhos da Umbanda, é uma festa. Alguém misturou a questão do aborto com a dos gays.Na sociedade atual o que eles querem é aparecer. Afora os "enrustidos". A lei será mais uma "que não pegou".E se pegasse não resolveria. A questão está mais embaixo (complexa). Porém, quem condena os gays, devia ser a favor do aborto. Este evitaria que possíveis, ou seria provaveis, gays nascessem. Né não?

3/06/2007 18:40Trans Sem Dente (Outro)Será que o CNJ só acredita na Justiça Divina cr...

Será que o CNJ só acredita na Justiça Divina cristã? Será que apenas Jesus Cristo pode estar "acima" dos Juízes, pregado na cruz e nas paredes? Será que os Juízes não são deuses? Que confusão...

3/06/2007 07:56paulo (Advogado da União)Essa discussão parece a daquele sujeito que est...

Essa discussão parece a daquele sujeito que estava indo para a guilhotina e se preocupava em fazer a barba. O que agride o cidadão não é um simbolo religioso numa repartição publica mas a roubalheira generalizada, a ineficiência do Estado e a falta de ética na administração pública. Acho que a Igreja Católica devia, isso sim, tentar impedir que o seu simbolo maior fosse usado em ambientes depravados e corruptos como são a maioria das nossas repartições públicas. Simbolos religiosos não atentam contra ninguém. Qualquer estudante de direito sabe da relação filosofia-ética-religião-direito. O resto é invencionice da conhecida burrice erudita de esquerda que domina as universidades brasileiras, principalmente a USP.

3/06/2007 02:58J. Ribeiro (Advogado Autônomo - Empresarial)É comum encontrar em repartições públicas salas...

É comum encontrar em repartições públicas salas com altares ou pequenas capelas, com símbolos religiosos, etc. É certo também que muitas dessas pequenas capelas são patrocinadas pelo erário ou dinheiro do cidadão, sem a devida licença. Sabemos que no Brasil há muitos religiosos "fundamentalistas" cristãos, que andam com crucifixo e, em nome de Deus, costumam socializar-se dos recursos públicos. Bem! com todo o respeito e não obstante ser católico, é pura demagogia e até um pouco de hipocrisia (como se com isso tornaria o lugar abençoado e afastaria a tentação de pegar um “pedaçinho” do cobiçado erário), a utilização de espaços em repartições públicas para o culto religioso ou de símbolos religiosos, que deve ser praticado em casa e na igreja. Imaginem se todos puderem assim agir, conforme a sua convicção religiosa, como ficarão as nossas repartições públicas. O CNJ, d.v., tudo indica, está perdendo seu rumo. Onde está o “bom senso”?

3/06/2007 01:02Neli (Procurador do Município)Concordo com o artigo,com um senão: o ESTADO BR...

Concordo com o artigo,com um senão: o ESTADO BRASILEIRO NÃO É LAICO! O que quebra a laicidade do Estado é a IMUNIDADE TRIBUTÁRIA PARA AS IGREJAS E SEITAS. Um absurdo essas igrejas(todas sem exceção),serem imunes a tributos;um acinte,um absurdo e não há nenhum homem ou mulher para falar isso;tirar Crucifixo da sala é fácil,um absurdo as igrejas(todas,inclusive as seitas e igrejas fundadas recentemente),serem imunes a tributos: deveriam pagar IPTU,ISS,IR,IPVA,como qualquer cristão ou não cristão do País. E,no Preâmbulo que se invoca(EM VÃO) o santo nome de Deus? Não é por uma cruz ou outro objeto qualquer que deixa de quebrar a laicidade do estado.O que quebra a laicidade do Estado é a IMUNIDADE TRIBUTÁRIA,acordem! O Estado não tem que subsidiar igrejas não! isso quebra a separação entre Igreja x estado. ah,mas vêem Juízes e dizem: o Crucifixo quebra a laicidade do estado... Ah e o feriado de Natal? Aliás,nem se sabe se Jesus nasceu em 25 de dezembro,uma vez que à época,o calendário era outro...Mas vêem tiram um Crucifixo que o estado é laico:é nada...a gente indiretamente sustenta todas as igrejas e seitas...acho até que fundarei uma Igreja: Igreja da Neli,Deus cuida de Todos e cada qual cuida de si...e quero a minha imunidade tributária. Pelo Fim da Imunidade Tributária! Finalmente:parece que há um Projeto do senador crivella para estender a Lei Rouanet para as Igrejas: e depois dizem que o estado é Laico! Isso ninguém fala! É um absurdo a existência da lei Rouanet(imagine,nós estamos pagando imposto para subsidiar companhias estrangeiras e propagandas de grandes empresas:tipo Cirque du Soleil...mais de um milhão de reais saindo dos cofres da União,via incentivo da lei rouante),agora o senador,sob o Silêncio Obsequioso de Todos,quer que NÓS,os pobres mortais,financiemos construções de templos e os escambal,religiosos:e dizem que o Estado é laico...esse anteprojeto já passou pela Comissão de Justiça do Senado. E,a sociedade se cala...pensando ser o estado laico! ACORDEM,BRASILEIROS,daqui a pouco vão nós obrigar a ler bíblia,dar dízimo,assistir determinadas televisões,etc! Por isso que a população brasileira paga imposto como o suiço:para sustentar político,religioso e desperdiço! Então alguém se arvorar que o estado brasileiro é laico e retirar um Crucifixo da sala é,com a devida vênia,falta do que fazer...poderia retirar as crianças pobres das ruas,etc,etc. Disse Jesus( MC12,13-17): Dê a César o que é de César:vamos tirar a imunidade tributária de todas as igrejas,seitas,etc. sou Católica Apostólica Romana,praticante, e,viva o Santo Padre Benedito XVI .

2/06/2007 20:54Luiz Garcia (Advogado Autônomo - Administrativa) RAZÃO DEUSA DA REVOLUÇÃO FRANCESA A F...

RAZÃO DEUSA DA REVOLUÇÃO FRANCESA A Festa do Ser Supremo "Razão, filha da Natureza E mãe da Verdade, Com os raios de claridade pura Circunda a Liberdade E que sua companheira fiel, A igualdade, conserve junto dela A felicidade e as virtudes." Cidadão Holier - Ode à Razão O mais sensacional dos desfiles cívicos porém foi o da consagração ao L´Être Suprême, a Festa do Ser Supremo, mandada organizar por Robespierre para combater as procissões religiosas durante a campanha da descristianização. No centro da espetacular parada, toda ela concebida por Jacques-Louis David, o cenógrafo da revolução, um carro conduzia uma bela atriz simbolizando a deusa da razão. Cerimônia nitidamente pagã, viram-na como o gesto de ruptura definitiva da Revolução de 1789 com o catolicismo e a religião em geral, e o ato inaugural, no terreno simbólico, do surgimento do moderno Estado secular. BSB 31 de maio de 2007 – 19:00, quinta-feira > Cfr. web > verbete de consulta ― revolução francesa, deusa razão.“HISTÓRIA - Mundo” por Voltaire Schilling ____________________________________ “ Numa das salas da coleção da Mesopotâmia do Museu do Louvre está uma imponente escultura em basalto de dois metros e meio de altura, realizada por volta de 1730 aC. Em seu ápice, diante de Shamash, deus do sol e símbolo da justiça, reina o rei Hamurabi, de quem a estátua reproduz o código, um dos mais antigos do mundo. Entre as leis compiladas em caracteres cuneiformes está aquela famosa do talião, que prega a reciprocidade entre crime e pena. É neste princípio que se inspira o Antigo Testamento, ao afirmar em Levítico 24:19-20, "Se um homem fere de morte a outro homem, seja quem for, será condenado à morte. Se um homem fere um animal, ele o substituirá – vida por vida. Se um homem causa uma enfermidade a um dos seus, será feito a ele o mal que causou: fratura por fratura, olho por olho, dente por dente". Mais adiante, o Livro prega a reconciliação: "Nunca te vingarás, nem guardarás rancor". O Novo Testamento, em Mateus 5:38-39, preconiza o exato oposto da prescrição do Talião. Diz Jesus: "Vocês aprenderam o olho por olho, dente por dente. Eu, no entanto vos digo que não se deve resistir ao agressor. Ao contrário, se alguém bater em sua face direita, ofereça a esquerda para que bata também". Quanto ao Corão, a recomendação varia (Surata II, verso 178): "recomenda-se a lei de Talião a respeito dos assassinados: homem livre por homem livre, escravo por escravo, mulher por mulher. Mas aquele a quem seu irmão tiver perdoado, deve enfrentar um julgamento justo e reparar de bom grado os danos causados". (...) Dominique Vidal “LE MONDE DIPLOMATIC” ― web 31 de maio de 2007. Artigo comentário no “Conjur de 01 de junho de 2007, ao título “. O Crucifixo é o debate do momento. Proponho, então, uma busca nos valores permanentes da cultura humana, como foi e é a Revolução Francesa. Ela baniu a monarquia, criou a república, erigiu o estado leigo no lugar dos feudos e da realeza católica. Enfim, fez virar cinza o passado. Nasceu, então, como divindade, no vazio dos símbolos cristãos, a “Razão”, inaugurada com estes versos: "Razão, filha da Natureza E mãe da Verdade, Com os raios de claridade pura Circunda a Liberdade E que sua companheira fiel, A igualdade, conserve junto dela A felicidade e as virtudes." Seu autor, Cidadão Holier; o nome do poema - “Ode à Razão”. A comemoração revolucionária se fez com o mais sensacional dos desfiles cívicos daqueles tempos novos, consagrado, como disse, à Razão, "L´Être Suprême". Foi a maneira que Robespierre encontrou para combater os símbolos religiosos do catolicismo dominante e, então, arrasado. Veja-se, o grande líder francês não mandou tirar, nem arrancar, substituiu, com engenho e arte, as imagens católicas. E fez mais, deu ao povo revolucionário outra figura símbolo, inédita, mais expressiva, mais agradável aos olhos e aos sentidos, cativante e sedutora até. No centro da espetacular parada, toda ela concebida por Jacques-Louis David, o cenógrafo da revolução, um carro conduzia uma bela atriz, completamente nua, simbolizando a "Deusa da Razão", "L´Être Suprême”. Logo depois, na Catedral de "Notre Dame" (Nossa Senhora), tirou do altar central a figura imóvel da imagem da mãe de Cristo e colocou lá, em seu lugar, a erótica e lasciva figura viva da atriz que desfilara pelada pelas ruas de Paris. Primeiro, foi Pilatos, o juiz romano de Jerusalém, que, por sentença judicial contraditória, corrompida e venal, inventou o “Crucifixo”, pregando Jesus, o inocente carpinteiro de Nazaré, que havia absolvido pouco antes, na cruz destinada a bandidos, escravos e subversivos; mais tarde, Robespierre, tirou a figura símbolo da mãe do carpinteiro Jesus e colocou, no lugar dela, a prostituta vitoriosa da França Livre e Republicana, transformando a meretriz em "Deusa Razão", "L´Être Suprême”. Agora, os “Pilatos” e os “Robespierres” , em voga neste Brasil, incomodados, com as mentes intoxicada por contradições e atormentadas sob o escravismo de instintos menores, querem jogar, no lixo, o Crucifixo, e , para esse fim abjeto, saem em busca do pretexto de ser o País um "Estado leigo", apartado da Igreja. Trágico engano. Antes de "leigo", o Brasil é, na realidade, quer queiram, quer não queiram, uma democracia, e, por isso, nesse regime vigorante é a maioria que escolhe, dá poder e manda, seja boa ou não, a massa predominante. E a maioria não é leiga não, como evidenciam os dados estatísticos. Portanto, se essa maioria tem religião ( e tem ), é essa maioria e sua religião que estarão presentes, a começar pelo sentido entranhado no símbolo da Pátria, a bandeira nacional, refletindo-se o pensar e o querer dessa maioria, inclusive, no "Crucifixo", abominado ou não, na Bíblia e no Alcorão até, mesmo que esses livros preguem, como a parte velha da Bíblia, em nome de Jeová, e sem perdão, a matança dos inimigos, e o Alcorão do Islamismo, a "guerra santa", para o extermínio completo dos adversários de Alá. Vale lembrar, então, que livro por livro, outros existem, e têm influência temática nos pensamentos e comportamentos, como o "Minha Luta", de Hitler, criando o Estado leigo nazista, copiado pelo regime fascista de Mussolini, e, com essas idéias, a dinâmica dessas literaturas era e é fazer matar e matava e matou milhões de seres humanos; sem diferença, estes outros textos ideológicos como "O Capital", de Carlos Marx, concebendo o ideal do comunismo, para o Estado Leigo das Massas Operárias, deu força sem limites à matança indiscriminada, na União Soviética, e continua, ainda com força plena, em Cuba e na China continental. Os Estados Leigos, do Nazismo, do Fascismo, e do Comunismo, a exemplo da pioneira Revolução Francesa, criaram substitutos para o Crucifixo, desde o da palpitante meretriz de Robespierre, endeusada como "A Razão", trocada, anos mais tarde, pela "Cruz Gamada" de Hitler, juntamente com o "Fascio" de Mussolini e a "Foice e o Martelo" da União das Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS). Interessante que somente contra a Cruz do inocente carpinteiro Jesus de Nazaré , que o juiz Pilatos mandou matar crucificado, assinando sentença judicial irrecorrível, é que "laicistas", "agnósticos" e apologistas de outras coisas inominadas (sempre em rebelada minoria) podem se insurgir sem medo, à vontade; como estariam, então, se discutissem (ao menos discutissem), a seu tempo, em nome desse laicismo antálgico e supremo, contra a "Deusa Razão" de Robespierre, a "Cruz Gamada" de Hitler, a "Foice e o Martelo" do comunismo marxista-leninista? Com certeza, estariam mortos, de véspera, em nome do "Estado Leigo" de cada um desses sucedâneos do Crucificado, que almejam tornar execrado e banido, porque foi ( e lembra sempre isso! ) o monumento inaugural desse rol infindo das sentenças judiciais mais desgraçadas e desgraçantes da história humana. Por que insistir, assim, em tirar das paredes forenses do Brasil o Crucifixo, ícone emblemático da degradação judiciária, perenizado em sentença abjeta por um juiz fraco, pusilânime, covarde, contraditório e venal, o laicista Pôncio Pilatos, potentado da Roma Imperial, na religiosa Jerusalém, dominada e indefesa? Talvez a repulsa que Pilatos não sentiu, a respeito de si mesmo, alguns colegas dele, na magistratura de hoje, estejam sentindo pelo desafio importunador, constante e perene que essa efígie do inocente sentenciado lhes venha a lançar nos olhos e, pior, a enfiar pela consciência adentro devido à iniqüidade de tantos julgamentos.

2/06/2007 20:41LUÍS (Advogado Sócio de Escritório)O que eu não concordo é que o dinheiro público ...

O que eu não concordo é que o dinheiro público seja utilizado para comprar símbolos religiosos. Se um juiz é cristão, e resolver colocar um crucifixo em cima da mesa para meditar em situações difícieis, para ser um símbolo a ser lembrado de um ideal de justiça, então cabe a ele gastar o dinheiro para comprar. O mesmo vale para um budista, um hinduísta, ou qualquer outro tipo de credo. O que não é possível, é o Estado gastar dinheiro com isso. Outro absurdo é o exagero de feriados religiosos. Por que o patrão tem de pagar para um empregado folgar em um feriado religioso? Não faz o menor sentido. Se o empregado não quer trabalhar para comemorar o dia de um santo, corpus cristi ou outro feriado qualquer, deveria ter o dia descontado. Seria justo para ambas as partes: eu respeito a sua religião, mas não ou obrigado a pagar a conta.

2/06/2007 20:37Kane (Outros)Caro Band, religião é uma coisa, Deus é outra. ...

Caro Band, religião é uma coisa, Deus é outra. Para mim não são sinônimos. O que estou "tetando dizer" (e a palavra é essa mesma)é que não devemos apagar o passado. Aliás, os japoneses, cuja maioria não é cristã, preserva muito bem suas tradições em menio às "inovações". É importante o Estado lembrar das sua origem, independentemente de religião. Não temos religião oficial, somos um Estado laico, não contestamos isso e nem desejamos que seja diferente. Não estamos discutindo os pecados da Igreja Católica (sabemos que ela os tem, como tem muitas virtudes) mas o tema não é esse. Estamos falando de bases históricas e de afinidades culturais que unificam o povo em torno do elemento cultural que o alicerçou por tanto tempo. Hoje utilizamos fragmentos do Direito Romano no nosso "Direito Moderno" e mesmo que um dia esqueçamos desse direito Romano, se um dia viermos repudiá-lo, não devemos esquecê-lo. Por exemplo, eu tenho minhas dúvidas acerca do heroísmo de D. Pedro I. Acho que ele tinha interesses próprios no ato "independência ou morte", mas não poderia desejar que se apagasse sua foto da nossa história.

2/06/2007 19:30Band (Médico)"revela-se compatível com a cláusula constituci...

"revela-se compatível com a cláusula constitucional da separação Estado-Igreja, mostrando-se insuscetível, portanto, de lesionar os direitos de liberdade religiosa titularizados por ateus, agnósticos, humanistas seculares e pelos seguidores de crenças minoritárias e menos convencionais." Ora, justamente se trata o estado laico tratar todos os cidadãos por igual e não a maioria como preferencial! Quanto a condenação de Cristo ter sido a maior injustiça na história é difícil de acreditar. Muito mais sofrimento foi feito em seu nome do que ele sofreu! Como um Deus pode sofrer sendo um Deus? E muito mais sofrimento padeceram os que cairam nas mãos dos seus enviados! Dos seus juízes da inquisição que ministravam largamente a tortura, a fogueira e a humilhação!

2/06/2007 18:16Kane (Outros)Acho o tema interessante. Já foi inclusive disc...

Acho o tema interessante. Já foi inclusive discutido à exaustão na França, meses atrás. Eu tenho para mim que o crucifixo em nada fere o Estado laico. Os crucifixos nos Fóruns tem ligação com a maior injustiça cometida na História que foi o de jesus. É bem apropriado ele estar lá nas salas de audiências, plenários de julgamento, e demais repartições públicas, para lembrar os julgadores que as injustiças cometidas nos perseguem por toda a História. Mesmo do ponto de vista laico, o crucifixo nos fóruns e tribunais não tem nada a ver com religião, tem a ver com justiça. Outro ponto que justifica a sua preservação é o fator histórico do cristianismo no Brasil que foi e é muito forte. Atacá-lo sob o pretexto de que ele viola o Estado laico parece ofensivo à História e aos princípios morais que norteiam nossa sociedade. Ademais, essa questão não pode ser resolvida no atacado. Se o responsável pelo órgão específico não quiser o crucifixo exposto, basta ele tirá-lo, se isso lhe fizer bem. O seu sucessor, se achar melhor retornar o crucifixo, poderá fazê-lo. Penso que a questão deva ser resolvida assim. Já vi isso acontecer na prática e ninguém ficou ofendido. Cada um com seu cada um. Cada um pagará sua própria conta no final. Eu preferiria que não tirassem, pois, como disse, ele nos lembra constantemente dos perigos das injustiças, reclamando sempre cuidado nas decisões e inspirando a "justiça", em todas as suas formas. Se se for atacar tudo que está ligado ao catolicismo/cristianismo, logo logo vão atacar o latim, ainda muito usado no Direito (com charme e utilidade). Acerca do assunto (da importância do crucifixo nas salas de julgamento), coincidentemente tratei no livro "A Última Defesa" ( http://www.protexto.com.br/livro.php?livro=105 ). Um abraço a todos e fiquem com Deus, com ou sem crucifixo.

2/06/2007 16:14Armando do Prado (Professor)Caro Moreira, discussão delicada e perigosa. De...

Caro Moreira, discussão delicada e perigosa. De minha parte, ainda que pensando diferente, tenho profundo respeito pelas crenças do meu povo. Precisamos ser humildes nessa questão. armando

2/06/2007 13:16Luiz Garcia (Advogado Autônomo - Administrativa)Discutir religião é desaconselhável, sobretudo ...

Discutir religião é desaconselhável, sobretudo por parte de ateus e agnósticos. Os primeiros não têm Deus, os segundos, ignoram se Ele existe ou não. Portanto, quem não tem, não tem o que falar sobre o "nada", aquele que "duvida", não tem certeza de nada e por isso, não sabendo o que falar a favor de uma idéia, ou contra ela, tem de ficar de boca fechada, para ser honesto consigo mesmo. O silêncio é a atitude correta, coerente, inteligente e sensata para ambos, par o ateu e para o agnóstico. Agora, falar contra o "crucifixo" é assumir semelhança com aquele juiz venal, covarde, da História, o Pôncio Pilatos do Impérito Romano que, depois de declarar que o Carpiteiro de Nazaré era inocente, não tinha cometido crime algum, para bajular os políticos do Sinédrio de Jerusalém e ser bem recompensado , mandou pregar na cruz aquele que havia absolvido, Jesus Cristo!!! Esse parece ser o motivo que, na verdade, incomoda, desagrada, no fundo da cabeça dos contrários ao Crucifixo nos tribunais e órgãos públicos, porque a imágem dos crucificado releva, de novo, a cada momento, uma espécie de identificação desse adversários com o desgraçado do Pôncio Pilatos, como disse antes, o juiz mais indigno da História, que inaugurou a desonestidade em sentença judicial!

2/06/2007 12:41Richard Smith (Consultor)Estou contigo Amigo A.G.Moreira. Eu por mim,...

Estou contigo Amigo A.G.Moreira. Eu por mim, que embora bastante indigno, não sou filho de chocadeira, tenho a Deus como Pai e à Maria como Mãe. Um abração a você.