Globo não terá de indenizar advogados de Suzane

11/07/2007 11:25Ghandy (Estagiário)Hoje em dia, os advogados perderam o respeito q...

Hoje em dia, os advogados perderam o respeito que tinha antigamente por atitudes pouco ética como esta. Entretanto existe uma linha muito tênue entre: Moral e Ética; Justiça e Lei. Nas a maioria dos Bacharéis (Homens nobres no francês antigo) esqueceram desta regra do "ouro". O advogado não pode tudo, em nome da defesa de seu cliente. Senão vamos sofrer as mesmas perseguições que Hans Kelsen passou ao dar munição instrumental-jurídica para o partido NAZISTA-ALEMÃO com seu livro "Teoria Pura do Direito".

30/01/2007 10:53Fábio (Advogado Autônomo)Realmente o amigo Haidar tem razão, tem muita g...

Realmente o amigo Haidar tem razão, tem muita gente aqui que se entitula "CONSULTOR". Consultor de não sei o quê? Consultor espiritual, consultor da cor da uva. Até agora não entendi que tipo de consultas, alguns dão. Mas deixa pra lá. É por isso que prefiro afirmar que sou "advogado", pois além de darmos consulta na área do direito (e somos os únicos legalmente habilitados a tanto), ainda botamos a mão no fogo na defesa dos interesses que são confiados ao nosso patrocínio em Juízo e fora dele. Quanto ao mais, não sou adepto à rispidez, ficando apenas com uma verdade: "A toda Sentença prolatada sempre cabe um recurso com possibilidade de ser provido ou não."

25/01/2007 15:11Sandra Paulino (Advogado Autônomo)A veemência de cada postura nesse fórum de opin...

A veemência de cada postura nesse fórum de opiniões, demonstra a paixão envolta em interesses pessoais. O juiz do feito, contudo, decidiu segundo a letra legal. Qualquer juiz tem direito de convencimento pessoal segundo a prova dos autos. Para os que discordarem da decisão, há recurso cabível. Que façam uso dele. Mas que foi uma grande lição, ah, isso foi. Parabéns ao Judiciário Paulista, cuja decisão, embora pouco exposta na Mídia, homenageia a Ética. Como advogada, me sinto fortalecida a continuar trilhando os caminhos que a nobre profissão me ensina, dia após dia.

25/01/2007 13:19Raul Haidar (Advogado Autônomo)É profundamente lamentável que um "consultor" v...

É profundamente lamentável que um "consultor" venha a injuriar advogados que não conhece. Se os conhecesse, certamente saberia que eles estavam a desenvolver a mais sublime função de qualquer Advogado: a defesa criminal! Não importa se a ré, no caso, seja ou não culpada. Advogados defendem os direitos do réu, não o crime. E isso, ambos os colegas fizeram e muito bem. Um "consultor" pode dizer a besteira que quiser, pois não se trata de profissão que tenha algum código de ética a observar. Qualquer PICARETA, com ou sem anel nos dedos, fala o que quiser. Há até geólogos que se auto-intitulam "consultores tributários", pessoas sem qualquer formação que se dizem "consultores de estilo", e até ignorantes analfabetos que se dizem "consultores espirituais", etc. etc. Enfim, qualquer idiota pode se intitular "consultor". Mais lamentável, porém, é um juiz de primeira instância que vem aqui também desrespeitar advogados, o que parece ser o esporte predileto de muitos magistrados! Sabe ele, como qualquer um, que decisões de primeira instância erram com frequência, a ponto dos tribunais estarem repletos de recursos. Liberdade de imprensa neste país é uma farsa! Na grande mídia, especialmente na TV, não existe imprensa nem liberdade. Existem interesses apenas. Seja o de ganhar pontos na audiência, seja o de destruir reputações, seja o de manipular a massa para eleger picaretas, seja até extorquir os pobres em nome de Deus para enriquecer malandros! Minha solidariedade aos ilustres Colegas criminalistas!

25/01/2007 12:37hammer eduardo (Consultor) So mesmo rindo pois agora querem alega...

So mesmo rindo pois agora querem alegar "sigilo de justiça" . Quando os dois picaretas de anel no dedo toparam participar do cirquinho montado pela Globo , ja sabiam de antemão dos riscos envolvidos e agora querem usar estas alegações idiotas, lembremos de um velho ditado que reza : "- quem anda com porcos , farelos come" . Chega a ser infantil , quiça debil querer crer que uma vez botando a mão numa preciosidade como foi aquela gravação involuntaria, que a Rede Globo não ia utilizar o tal material para vender mais , façam-me o favor! O direito ao sigilo realmente tem que ser preservado sim, mas desde que as pessoas envolvidas tenham um minimo de escrupulos o que obviamente não foi o caso. Como bem lembrou um Articulista ai embaixo, montaram aquele circo do ridiculo fantasiando aquela homicidazinha de quinta categoria como uma criancinha perdida na Disneyworld com direito ate a periquito no dedo , depois querem reclamar , BRINCADEIRA! Todos os recursos moralmente aceitaveis são validos numa defesa, mas querer transformar mentira e representação de inverdades em coisas aceitaveis ja é um pouquinho demais. Se perderam clientes, BEM FEITO , comprem 2 motos Honda 125 cc e vão trabalhar de Motoboys que fica muito mais digno. Todo mentiroso é um safado, principalmente perante a Justiça.

25/01/2007 12:12Rossi Vieira (Advogado Autônomo - Criminal) Estou chocado :"liberdade jornalística, consu...

Estou chocado :"liberdade jornalística, consubstanciada no direito-dever de informar, pela sua dimensão constitucional (Constituição da República, art. 220, §1º), sobrepõe-se ao sigilo profissional (Lei nº 8.906/94, art. 7º, inc. II)". Vamos então abrir as portas dos consultórios médicos, dos confessionários da igreja e divulgar os segredos. As portas estão abertas. Avante todos, ninguém mais tem segredo a esconder. Abram-se as portas, luz, câmara, ação ! Salvem-se quem puder. Juiz Madson ( nome que me fez recordar as leituras das comédias de Mad), os respeitáveis advogados não vão chorar no pé do caboclo, não ! Vão é recorrer da sentença. Ou a primeira instância faz coisa julgada ? É ver para crer.... Otavio Augusto Rossi Vieira, 40 advogado criminal em São Paulo

24/01/2007 21:49MUDABRASIL (Outros)Perfeita a decisão. Se não houver liberdade de ...

Perfeita a decisão. Se não houver liberdade de imprensa, não haverá estado democrático de direito. No caso, os advogados de Suzane quiseram USAR a imprensa (e seu inegável poder)em uma farsa e acabaram trocando os pés pelas mãos.Querer indenização parece absurdo.

24/01/2007 21:19Madson (Juiz Estadual de 1ª. Instância)Decisão correta, a imprensa não pode ter o dire...

Decisão correta, a imprensa não pode ter o direito de informação cerceado, desde que esta informação seja verdadeira. Incorreto seria qualquer meio de comunicação compartilhar com manobras antiéticas para satisfazer interesses de qualquer natureza, inclusive profissionais, como neste caso. O problema é que a verdade dói. Mais é a verdade. Então, seus Doutores MÁRIO DE OLIVEIRA FILHO e MÁRIO SÉRGIO DE OLIVEIRA , vão chorar no pé do caboclo, como dizem na Bahia.