Defesa de bispos vai à Justiça e tenta derrubar prisão

13/01/2007 14:08Richard Smith (Consultor)Meu querido Amigo A G Moreira: Sois vós ou t...

Meu querido Amigo A G Moreira: Sois vós ou te clonaram? Espere aí, se netos hão, então eles pertencem, enquanto filhos, a pessoas casadas, emancipadas. Se todo o dinheiro estava nas mãos dochefe da família (7 pessoas) aonde estão aos outras declarações individuais ou não que montem, ao final em US$ 56.500,00? Se existiu apenas UMA declaração e no valor limite de US$ 10.000,00, NADA constando de todas as outras seis, de preenchimento individual obrigatório, é claro que o crime federal restou configurado e a intenção de ocultamento ídem. Olhe, me alinho com a opinião de um amigo meu que considera os americanos, "portugueses-sem-bigode" (portugueses de anedota, é claro. Nada contra nossos irmãos mais velhos, lusos), mas devagar, não acho que seriam tão idiotas e incoerentes assim. Acho pois, meu amigão, que você gastou uma desculpa à toa. Um super abraço.

13/01/2007 14:06A.G. Moreira (Consultor)Meus Caros Amigos, Após o relato do meu dile...

Meus Caros Amigos, Após o relato do meu dileto Amigo Richard Smith , por força de justiça, terei de revêr a minha posição, neste episódio, acerca do casal : "apóstol e "obispa" : 1 - Considerando que, além do casal, viajavam, juntos, 2 filhos + 3 netos do casal, concordo, plenamente, com o advogado , Dr. D'Urso, quando afirma que o casal, ao preencher os documentos de entrada nos EE.UU., não declarou e discriminou, corretamente, que , estavam levando , acima, de USD10,000 (cada um), porque, com certeza, as declarações dos filhos e netos, seriam idênticas, sem que, fisicamente, carregássem o referido numerário , estando, todo ele, de posse do casal. 2 - Conhecendo a "perturbação mental" dos americanos, que , mesmo, vendo que os USD56,000 , não estavam, acima do , legalmente, permitido, pelas leis americanas, tendo em vista que as 7 pessoas, viajavam juntas, pertencem à mesma família, e tinham o mesmo destino e o mesmo Aeroporto de desembarque, não posso deixar de manifestar, aqui, a minha indignação pela discriminação e falta de respeito que as autoridades americanas têm, com os outros povos, prendendo sem motivo e seu bel prazer, porque eles são os "todo-poderosos". 3 - Incito ao Governo do Brasil que, determine à Embaixada do Brasil nos EE.UU. e ao Consulado local, que apresente diligências, junto ao Governo dos EE.UU., no sentido de libertar , imediatamente, o casal detido e preso, por se tratar de, pura , arrogância , dessa raça maldita, que se acha dona do mundo . Em face dos exposto, (ainda que tenhamos profundas diferenças), peço desculpa à comunidade "renascer" , pelos comentários incorretos, (estritamente, sobre este caso específico), que eu tenha emitido, ao longo deste episódio, por absoluta falta de informações corretas ou por tendenciosidades que não se justificam, "in casu" .

12/01/2007 23:45hammer eduardo (Consultor) Para uma pessoa que tem a fama profissio...

Para uma pessoa que tem a fama profissional do Dr.D`Urso , a coisa esta comecando a ficar enrolada demais , nem preciso bordunar como de costume, basta ver as controversias em que o nobre causidico se mete a cada entrevista , fica por sinal a pessima impressao de que literalmente "pegou o bonde andando" e agora acha que vai tirar enormes coelhos da cartola. Quanto ao casal "Tim Tones" (lembram-se do hilario personagem criado pelo Chico Anisio na decada de 80 ja antevendo a proliferacao cancerigena destes picaretas evangelicos em geral), acredito que enquanto permanecerem em territorio americano , melhor sera para o nosso amor proprio pois bem sabemos que ao desembarcarem de volta em Guarulhos, certamente comecam as funcoes do "gran circo brasiliensis" com maos algemadas cobertas por casacos, saida do aeroporto por area restrita , flashes "ao vivo" da chegada dos picaretas na sede da Federal em Sampa e depois aquele patetico circo do ridiculo de liminar pra ca , manda soltar, liminar cassada , manda prender , solta de novo , prende de novo e toda aquela parafernalia desmoralizante para a nossa Justica??????? que termina minando irremediavelmente a pouca credibilidade do Povao que se limita a pagar impostos e a observar. O saudoso Velho Guerreiro Chacrinha nao faria melhor.........Pobre Brasil povoado por safados desse calibre e defendidos por "adevogadios" enrolados nas proprias pernas.

12/01/2007 23:40Armando do Prado (Professor)A pergunta que permanece é: se todos os "remédi...

A pergunta que permanece é: se todos os "remédios" falharem, quem vai "achá-los"? Menos poderoso, Pimenta deu um passeio nas "ôtoridades".

12/01/2007 17:39Richard Smith (Consultor) Diria e digo, caro amigo Luiz Mendes! A ...

Diria e digo, caro amigo Luiz Mendes! A questão fulcral é eles se ausentarem do País rumo ao Estrangeiro, sem declararem o vultoso valor transportado, estando com os bens bloqueados e ainda demonstrarem ânimo de fugir à fiscalização do numerário preenchendo declaração falsa, lá nos "esteites". Arruma uma melhor, Dr. D´Urso. FAça jús às suas moedinhas coletadas entre os fiéis renasceristas!

12/01/2007 15:48Luiz Augusto Mendes (Delegado de Polícia Estadual)Alguns pontos suscitados pelo Dr. D’urso são di...

Alguns pontos suscitados pelo Dr. D’urso são dignos de um mistificador (como diria nosso amigo Richard Smith). 1)A defesa diz que a prisão decorre de uma presunção de que o valor apreendido seria reserva para eventual fuga e, como evasão de divisas é crime de competência da JF, a prisão não poderia ser decretada pela JE. Em que pese o esforço contorcionista da defesa, ela é que presume ter sido o decreto fundamentado nesse motivo. Pelo que acompanhei nas notícias do Conjur, a prisão se funda no fato de o casal continuar praticando os crimes a que estão sendo processados, entre eles o de lavagem de dinheiro. 2)Sustenta a defesa que em vista de o casal ter estrutura patrimonial montada nos EUA, o dinheiro apreendido não poderia ser considerado reserva. De fato, pra quem é acusado de desviar algo em torno de 7 milhões de reais, umas parcas dezenas de milhares de dólares é troco. Mas de grão em grão o apóstolo enche o papo e provavelmente o grande patrimônio amealhado nessas décadas de pregação vem desse trabalho de formiguinha. Aliás, esse patrimônio nos EUA (casa, carros etc) foi construído à custa de quem? Do Senhor? 3)Por fim, aduz a defesa que os acusados não podem ser presos preventivamente porque são primários, sem antecedentes, com residência fixa e atividade laboral amplamente conhecida no Brasil. Ok, se fosse em uma novela não poderia haver prisão. Ocorre que esses elementos não estão entre os requisitos e fundamentos da preventiva. A preventiva cabe se existirem fumus boni juris (prova do crime e indícios suficientes de autoria) e periculum in mora (são os seus fundamentos: garantia da ordem públida, garantia da ordem econômica, conveniência da instrução criminal e garantia da aplicação da lei). Parece-me que além de os requisitos estarem preenchidos, a prisão poderia ser embasada em qualquer dos fundamentos, à exceção da garantia da ordem econômica.

12/01/2007 15:35A.G. Moreira (Consultor)TJ paulista nega liberdade a fundadores da Rena...

TJ paulista nega liberdade a fundadores da Renascer : O casal fundador da Igreja Renascer em Cristo, Estevam Hernandes Filho e Sônia Haddad Moraes Hernandes, deve continuar na prisão. A decisão do desembargador Ubiratan de Arruda, da 9ª Câmara Criminal do Tribunal de Justiça de São Paulo, foi tomada nesta sexta-feira (12/1).

12/01/2007 15:32A.G. Moreira (Consultor)Não há necessidade de explicar nada : O Trib...

Não há necessidade de explicar nada : O Tribunal , acaba, de NEGAR o pedido de liminar !

12/01/2007 14:57Willson (Bacharel)Alguém aí já ouviu falar em "chincanas" jurídic...

Alguém aí já ouviu falar em "chincanas" jurídicas?

12/01/2007 14:23Rodrigo (Bancário)Perdão, Com base em QUÊ você afirma isso?

Perdão, Com base em QUÊ você afirma isso?

12/01/2007 14:19Rodrigo (Bancário)A.G. Moreira (Consultor), Com base em que vo...

A.G. Moreira (Consultor), Com base em que você afirma isso?

12/01/2007 13:54A.G. Moreira (Consultor)Desta vez, Dr. D'Urso, não haverá contemplação ...

Desta vez, Dr. D'Urso, não haverá contemplação ! ! !