Liberdade de expressão não dá imunidade para ofender

12/11/2007 13:43Wolf (Jornalista)Estou com o "diegodlsantos": se se sentiu ofend...

Estou com o "diegodlsantos": se se sentiu ofendido, entre na Justiça. Nada desse negócio de mandar o sócio "orgulhoso" vir a publico exaltar "seus excepcionais predicados morais, pessoais e profissionais.". isso é coisa de mariquinhas...!

20/08/2007 12:46MMello (Promotor de Justiça de 1ª. Instância)Não precisaria um artigo para explicar aquilo q...

Não precisaria um artigo para explicar aquilo que está claro na CF, bastando para tanto conjugar os incs. IV e V do seu art. 5.

20/08/2007 11:27A.G. Moreira (Consultor) No momento presente, em que a "imprensa" alca...

No momento presente, em que a "imprensa" alcançou o status de "absoluto poder" da República ,...(forte aliado dos "acusadores oficiais")..., é sempre, importante e pertinente discutir a "liberdade de expressão" e a "impunidade da imprensa" , especialmente, nesta Tribuna !!!

20/08/2007 11:08diegodlsantos (Funcionário público)Me parece curioso que o "Consultor Jurídico", r...

Me parece curioso que o "Consultor Jurídico", revista eletrônico sempre pautada pelo respeito aos princípios do Estado Democrático e de Direito, comece a abrir espaço para artigos truculentos e escritos em tom ameaçatório como este. É lamentável que nossos operadores do direito engrossem, acriticamente, o caldo daqueles que querem cercear a imprensa, percebendo a atividade desta sempre como uma ameaça. Esse discurso parece ter se tornado hegemônico nos últimos tempos e de diversas formas: o governo é omisso no caos aéreo? Pau na imprensa... Figuras graúdas da república se envolvem em esquemas duvidosos? Invenção da mídia... Um senador é acusado de ter relações econômicas incompatíveis com seu cargo? Perseguição da revista "a" ou "b"... Não tenho motivo algum para duvidar da honestidade do autor do texto ou dos envolvidos na situação, mas, se o Sr. Roberto Teixeira se sentiu ofendido por colocações do Sr. Augusto Nunes, que procure os meios legais, de forma a reparar seus danos. Me parece que levantar suposições sobre a família ou sobre a honra do articulista é baixar o nível do debate de forma desnecessária.

20/08/2007 10:40A.G. Moreira (Consultor)Ainda bem, que o CONJUR não fala, somente, do "...

Ainda bem, que o CONJUR não fala, somente, do "Corinthians" e do "Flamengo" !!! Ecleticamente, dá espaço a outros "Times" !!!

20/08/2007 10:15omartini (Outros - Civil)É calhau de segundona, CONJUR?

É calhau de segundona, CONJUR?

20/08/2007 08:39Alochio (Advogado Sócio de Escritório - Administrativa)CONJUR! Atenção!! 1. Este espaço é um local ...

CONJUR! Atenção!! 1. Este espaço é um local de debates que podem ser riquíssimos! 1.1. Porém, essa matéria está BATIDA aqui. É a "milésima" publicação sobre liberdade de informação esse ano. E sempre o mesmo tom. Peçam pelo menos para que os autores troquem o ritmo e algumas estrofes ... senão perde a graça. 1.2. Além do mais, o texto parece mais um panfleto em defesa de um amigo, ao invés de um artigo. 2. Por favor: senhores editores do CONJUR ... um pouco de cautela, para o sítio não perder a imparcialidade. E, para não se tornar REPETITIVO. 3. O estilo "sempre mais do mesmo" não é uma boa idéia.

19/08/2007 18:48A.G. Moreira (Consultor)Há controvérsias ! No momento presente, em q...

Há controvérsias ! No momento presente, em que a "imprensa" alcançou o status de "absoluto poder" da República , é sempre, importante e pertinente discutir a "liberdade de expressão" e a "impunidade da imprensa" , especialmente, nesta Tribuna !!!

19/08/2007 18:37OpusDei (Advogado Autônomo)Salvo melhor juízo, este artigo aqui não é de i...

Salvo melhor juízo, este artigo aqui não é de interesse da classe, e sim apenas uma "resposta" oblíqüa a um artigo pontual de uma situação que diz respeito a uma pessoa ou um grupo de pessoas em específico. Ao permitir tal artigo o site CONJUR sai da imparcialidade jornalística para entrar na seara que, no meu modesto entendimento, não é mais adequada. Obviamente falo sem entrar no mérito do assunto em discussão. Mas que o CONJUR poderia ter ficado sem este artigo, poderia. Ou então, apresentá-lo como um suposto direito "de resposta" a uma matéria preteritamente vinculada.