Mantida ação contra acusada de dar cocaína para filha

18/08/2007 06:38corravi (Advogado Autônomo)nao entendi qual a liminar pleiteada se ela enc...

nao entendi qual a liminar pleiteada se ela encontra-se em libedade?? essa estória está me cheirando uma falha do mp.. se já houve o laudo e nao foi encontrado cocaina na mamadeira e a denuncia foi baseada nisso a falta de justa causa para a acao penal esta evidente..

17/08/2007 10:41Murassawa (Advogado Autônomo)Acompanho este caso desde o seu início, porém, ...

Acompanho este caso desde o seu início, porém, o que não dá para entender é a demora, isso é desumano.

17/08/2007 08:13Fabiana (Estudante de Direito)A ação deve ser mantida sim, até que saia laudo...

A ação deve ser mantida sim, até que saia laudo medico que comprove com suficiencia os motivos da morte do bebê. Até que não seja comprovado o uso da cocaína por outras formas, deve sim ser mantida a ação.

16/08/2007 19:29Ramiro. (Advogado Autônomo)Mais um caso que vai acabar no STF... O ridícul...

Mais um caso que vai acabar no STF... O ridículo é ver que em pleno século XXI os instrumentos de investigação no Brasil parecem continuar sendo "achômetro e pau".

16/08/2007 11:49Luismar (Bacharel)Caso em que é difícil opinar sem conhecer os au...

Caso em que é difícil opinar sem conhecer os autos e a decisão.

16/08/2007 10:04anat (Advogado Assalariado - Administrativa)O laudo, por ter sido negativo não impede que e...

O laudo, por ter sido negativo não impede que ela seja julgada, até porquê, a cocaína pode não ter sido dada na mamadeira e sim de outra forma... Houve necrópsia??? Qual o resultado??? Qual a causa mortis? Entendo que não é tão simples assim...

16/08/2007 01:44In dubio pró Reo, In dubio pro libertate ou in dubio pró societ (Estudante de Direito - Criminal)"Ela foi colocada em liberdade em dezembro, dep...

"Ela foi colocada em liberdade em dezembro, depois que laudo do Instituto de Criminalística deu negativo para a presença de cocaína na mamadeira de sua filha" Não compreendi o motivo pelo qual os três Ilustres Desembargadores mantiveram a negação da liminar para trancar a ação. Existiu um laudo diferente do Instituto de Criminalística que desse parecer diferente? Do contrário cade a credibilidade do Instituto? Considerando que o laudo é "idôneo" cade a justa causa para manter a negativa da liminar? Espero que os patrocinadores da causa processem o Estado por tudo que passou a suposta ré no presídio, pois o Estado é responsável pela custódia do réu, logo pela sua integridade física. Caberia aqui ainda o que eu gostaria muito era de poder responsabilizar o representante do Estado, seja o Delegado, Promotor e Juiz a responderem por prejuízos ao Estado quando o mesmo for condenado a indenizar a suposta ré. O pior é que a indenização quem paga somos nós. Se alguém tiver uma explicação para a decisão dos magistrados por favor gostaria de saber. claudionei_santa_lucia@hotmail.com

16/08/2007 00:29 Zack (Outro)Falar o que? Parece que a falta de justa causa...

Falar o que? Parece que a falta de justa causa é evidente, não é?