Comentários

Comentários de leitores: 2 comentários

31/03/2008 17:01 danifhera (Contabilista)
sobre a averbação no registro civil que da adeq...

sobre a averbação no registro civil que da adequação do sexo a pessoa transexual...Sabe, questiono a todos pessoas ditas humanas- VERDADE SOBRE O QUE? porque me parece que a mesma lei que quer bloquear de plena existência uma pessoa que nasceu com sexo físico contrário a sua existência como indivíduo cerebral comportamental social e humano; essa mesma lei não inquire em nada a tantas pessoas que vivem com uma sexualidade omitida na sua VERDADEIRA opção, ou seja, qtos homens hoje em dia vivem aparentemente na sociedade como HETEROSSEXUAIS, mantendo família e procriando, ao mesmo tempo que os tem exposto a doenças infecto contagiosas e estão com suas condutas VERDADEIRAMENTE HOMOSSEXUAIS, protegidos pelo direito da proteção de sua vida intima... bem estranho isso- porque a prática da mentira nesse caso é protegida pelo que apenas parece ser? - enquanto que no caso de um característico distúrbio já nascido consigo, no caso da pessoa transexual, isso me parece infringir a verdade que no caso desse é latente desde o dia de seu nascimento. Será que um genital é responsável por uma existência? ou uma pessoa que não tivesse um genital mas porêm tivesse um cérebro não seria humano? será que alguém viveria se não tivesse um cérebro? ou então somos pessoas apenas por termos um sexo? ou será que ninguém aqui parou pra pensar que só somos pessoas porque diferente de animais que vivem instintivamente, nós temos um cérebro responsável por nossa verdadeira existência?! deveriam pensar mais nisso... o sexo físico não defende uma existência global e perfeita de uma pessoa, mas o cérebro é responsável tanto por sua verdade, qto por sua mentira. Sinto pena nosso país estar engatinhando em suas leis vendo as pessoas apenas como genitálias, e não como seres pensantes .

23/04/2007 13:08 Dijalma Lacerda (Advogado Sócio de Escritório - Civil)
dijalma lacerda (Civil - - ) 23/04/2007 - 12:21...

dijalma lacerda (Civil - - ) 23/04/2007 - 12:21 dijalma lacerda (Civil 23/04/2007 - 12:04 CRIMINALIZAÇÃO JÁ ! Recente artigo de autoria do jornalista Cláudio Júlio Tognoli publicado pela revista eletrônica "Conjur" de O Estado de São Paulo, intitulado "Pena capital - O Iraque é o quarto país que mais condena à morte" (os três outros são Irã, China e Paquistão), após reportar-se ao assombro causado por centenas de execuções , traz o articulista estatística da Anistia Internacional no sentido de que: "Segundo a Anistia, no Iraque os advogados ainda não têm acesso a seus clientes." (Sic.) Somos nós, aqui no Brasil, nós Advogados, excelentes paradigmas para os nossos colegas iraquianos, já que tem se tornado lugar comum a negativa ou dificuultação de acesso aos nossos clientes, principalmente quando se trata daqueles casos em que a notoriedade vem exacerbada pelo milenar "clamor público" tão a gosto da "vox populi" e da sedenta mídia. Não poucos casos houve em que o Advogado, para fazer prevalecer os seus direitos conferidos pela Constituição Federal (art. 133) e pela Lei Federal 8906/94, teve que ir até a última instância do judiciário em nosso país, o STF. Por incrível que possa parecer, o STF teve que julgar caso em que ao Advogado, munido de específica e regular procuração do cliente investigado, foi negada vista de inquérito sob o pretexto de que os autos tramitavam em segredo de justiça. É evidente que o STF reconheceu o direito do Advogado, isto porém já passados muitos meses do ocorrido, quando todos os atos dos quais o profissional do Direito queria tomar conhecimento naquele anterior importante momento já haviam sido conhecidos até mesmo pela imprensa, e o inquérito já tinha inclusive sido concluído e enviado à Justiça. Tal situação se reitera amiúde, e foi agora mesmo, na operação Hurricane, que os Advogados tiveram imensas dificuldades em falar com seus clientes como lhes assegura a lei, RESERVADAMENTE, tendo que recorrer, mais uma vez, aos auspícios do Poder Judiciário. Tudo isto ocorre, tenho repetido incessantemente, porque não há sanção, apenamento para esse tipo de aviltamento à Lei. A autoridade investe contra nossas prerrogativas e nada lhe acontece. Quando a CF/88 diz que o Advogado é indispensável à administração da justiça, assim disciplina não a favor simplesmente de uma classe, de uma categoria, porém em prol de algo muito mais substancioso para o próprio Estado, o que seja o chamado Estado Democrático de Direito, que tem seu alicerçe na solidez das instituições democráticas, da qual o milenar princípio da AMPLA DEFESA é um dos principais pilares. Assim, quando se avilta uma de nossas prerrogativas, na verdade não somos nós, Advogados, os maiores ofendidos, e sim a própria democracia. O raciocínio é lógico: se nós somos indispensáveis à administração da Justiça como disciplina a Constituição Federal, o impedimento ou dificultação de nosso trabalho é aviltante à própria Justiça. Poderíamos falar, sem medo, de crime contra a administração da Justiça. Para isso, todavia, haveríamos de ter a tipificação específica, que por enquanto não temos. É exatamente em prol dessa tipificação específica, com sanção séria, enérgica, que temos trabalhado. Nossa crença é a de que havendo tipificação penal haveria igualmente a chamada "contra spinta", isto é, o fator desestímulo àqueles que insistem em desrespeitar as nossas prerrogativas. Enquanto isto não vem, continuamos a ter como paradigmas os nossos colegas do Iraque, exatamente porque quando o Estado não quer se subordinar ao Direito, a primeira coisa que faz é proibir a atuação da Advocacia. O que fazem conosco aqui, neste país chamado Brasil, não tem sido diferente: impõem-nos uma Justiça tardia, excessivamente demorada (e cara), obstaculizam o acesso rápido nos balcões dos cartórios, já que eles possuem filas imensas e quilométricas listas por ordem de chegada que às vezes demandam horas para o atendimento, o horário das audiências raramente tem sido observado e amiúde temos que esperar horas a fio pelo início das mesmas, os Habeas Corpus têm demorado meses para ir à mesa de julgamento nos tribunais, há delegacias em que não raro não se localiza inquéritos quando são os Advogados que os procuram (quando é o Ministério Público ou a Magistratura a localização é quase que imediata), vez ou outra, por homenagem a algum acontecimento, impedem nosso ingresso e acesso a nossos clientes nos presídios tudo com respaldo do judiciário que indefere ab-initio MS da OAB, negam-nos vistas de autos de inquérito que tramita em segredo de justiça mesmo quando temos procuração específica do investigado ou indiciado, negam-nos o acesso aos clientes presos ou dificultam ao máximo tal acesso; quando permitem que falemos com o cliente querem que falemos via interfone, através de um vídeo ou na presença de algum funcionário, defendem agora a aprovação do interrogatório "on-line", expedem carta-precatória para interrogatório de réu preso, enfim , etc. etc. etc.. Enquanto isso, no Iraque , "Segundo a Anistia, no Iraque os advogados ainda não têm acesso a seus clientes."(Sic.) Por aqui, neste brasilzão grandão de meu Deus, tudo continua como antes no quartel de Abrantes. CRIMINALIZAÇÃO JÁ ! Dijalma Lacerda.

A seção de comentários deste texto foi encerrada em 01/05/2007.