Colunista acusa juiz de vazar sentença na véspera

8/05/2007 10:53Richard Smith (Consultor) Caro Dr. Rubens: Tomara que não aconteça...

Caro Dr. Rubens: Tomara que não aconteça com você ou com algum familiar seu e que depois ainda não apareça algum PeTralha como você, dizendo que não é importante! Que importante é a "fome", a "deigualdade", a "injustiça social capitalista-neoliberal que aí está" e esse tipo todo de patranhas. Passar bem.

28/04/2007 19:18Rubão o semeador de Justiça (Advogado Autônomo)É ISSO AI EM BAIXO QUE ESTÁ EM DISCUSSÃO E NÃO ...

É ISSO AI EM BAIXO QUE ESTÁ EM DISCUSSÃO E NÃO FRAUDAR JORNALISTA TONTO DE REVISTA QUE CAUSA IDIOTIA... TENDÊNCIAS/DEBATES Uma justiça de classe PLÍNIO DE ARRUDA SAMPAIO, FABIO COMPARATO e JOSÉ AFONSO DA SILVA -------------------------------------------------------------------------------- Se a Justiça e o Executivo tivessem agido nos termos da lei, dezenove vidas teriam sido poupadas e 69 pessoas não teriam sido mutiladas -------------------------------------------------------------------------------- UM SISTEMA de justiça penal incapaz de produzir uma sentença definitiva após onze anos de tramitação sem dúvida padece de defeitos estruturais graves. Independentemente da competência e da respeitabilidade de muitos de seus integrantes, esse sistema precisa ser inteiramente reformado. Veja-se o caso do processo-crime movido pelo Ministério Público contra os dois oficiais responsáveis pelo massacre de trabalhadores sem terra, em Eldorado do Carajás , Estado do Pará. O crime foi cometido há onze anos -no dia 17 de abril de 1996. Nesse período, a Justiça não decidiu se os réus -autores da ordem de disparo contra as vítimas- atuaram no estrito cumprimento do dever; ou extrapolaram suas funções; ou obedeceram ordens de autoridades superiores (as quais, diga-se de passagem, nem sequer foram denunciadas pelo Ministério Público). Será necessário tanto tempo para a Justiça decidir essas questões, mesmo tratando-se de um crime fotografado, filmado e presenciado por centenas de pessoas? De um crime que deixou 19 mortos, 69 mutilados e centenas de feridos? Dos 144 réus, dois -o comandante e o subcomandante do massacre- foram condenados pelo Tribunal do Júri a 228 e 154 anos de reclusão. Pura pirotecnia para aplacar a opinião pública! Até hoje, o processo criminal perambula pelos tribunais do país e os condenados continuam livres. No cível, a mesma coisa: até agora as ações de indenização por perdas sofridas pelas vítimas não produziram resultado algum. A população rural -enorme segmento da população brasileira- não consegue ser ouvida por nenhuma instância do Estado: o Executivo não avança na reforma agrária; o Legislativo só se lembra dela para tentar criminalizar suas entidades representativas; e o Judiciário, tão rápido na concessão de ordens de despejo, não prende os que assassinam suas lideranças nem resolve em tempo razoável os processos de desapropriação e de discriminação de terras públicas. A trágica ironia é que os mesmos sem-terra estão legalmente assentados no mesmo imóvel que estavam ocupando quando foram despejados à bala para cumprimento de uma ordem de despejo. Em outras palavras: o Estado reconheceu que o imóvel não cumpria a função social da propriedade e, portanto, enquadrava-se perfeitamente nos casos em que o governo federal está autorizado a desapropriá-lo para fins de reforma agrária, como prescreve a Constituição. Se, em vez de decretar um despejo a toque de caixa, a Justiça e o Executivo tivessem agido nos termos da lei, dezenove vidas teriam sido poupadas e 69 pessoas não teriam sido mutiladas. As classes dominantes recusam-se a compatibilizar o ritmo da reforma agrária com a urgência das medidas necessárias para deter o processo de empobrecimento que está levando as populações rurais ao desespero. O Judiciário, que poderia contribuir para minorar o problema, só faz agravá-lo. Em um país que se pretende democrático, não cabe uma justiça de classe: atenta e prestativa às camadas ricas da população; míope para ver o direito dos pobres; e surda para os seus clamores. Muitas cartas indignadas chegam às redações dos jornais reclamando da selvageria dos sem-terra quando eles ocupam edifícios do Incra, fecham estradas, depredam postos de pedágio, ocupam terras. Os que assim reclamam -se não são interessados ou hipócritas- deviam atentar para o óbvio: todos esses atos não passam de gestos destinados a chamar a atenção da sociedade para o drama dos sem-terra. Afinal, o que querem as pessoas investidas no poder do Estado brasileiro? Uma nova Colômbia? -------------------------------------------------------------------------------- PLÍNIO DE ARRUDA SAMPAIO , 75, advogado, é presidente da Abra ( Associação Brasileira de Reforma Agrária). Foi deputado federal constituinte pelo PT-SP. FÁBIO KONDER COMPARATO , 70, advogado, professor titular aposentado da faculdade de Direito da USP e presidente da Comissão de Defesa da República e da Democracia do Conselho Federal da OAB. JOSÉ AFONSO DA SILVA , 81, advogado, professor aposentado da faculdade de Direito da USP, é autor de "Curso de Direito Constitucional Positivo", entre outras obras. Foi secretário da Segurança Pública no governo Covas.

25/04/2007 14:54Richard Smith (Consultor) Boa sorte na sua audiência. Tomara que não en...

Boa sorte na sua audiência. Tomara que não encontre pela frente nenhum juiz "presciente", como o da sentença do Mainardi, viu?

25/04/2007 13:23Rubão o semeador de Justiça (Advogado Autônomo)E com licença que estou indo à audiência...

E com licença que estou indo à audiência...

25/04/2007 13:22Rubão o semeador de Justiça (Advogado Autônomo)Tudo isso que vivemos hoje, essa recessão e des...

Tudo isso que vivemos hoje, essa recessão e desemprego foi resultado do entreguismo, da corrupção (só que escondida da imprensa que sempre foi venal)e do poder sem precedentes das transnacionais e financistas que não conhecem fronteiras no mundo. O serviço público tá essa porcaria pela falta de investimentro e verbas aos mesmos. Vão brincando com a paciência da besta (que chamavam povo), um dia a casa cai... E o latifundio vaí lá pro espaço!

25/04/2007 13:17Rubão o semeador de Justiça (Advogado Autônomo)Cidadãos da estirpe do Jornalista Franklin Mart...

Cidadãos da estirpe do Jornalista Franklin Martins, que arriscaram a própria vida defendendo a liberdade roubada por gatunos da elite, lambedores de bota de milicos facínoras a serviço dos ianques (que, dentre outras malandragens contra os trabalhadores que perderam a estabeilidade em 1967 - fgts -criaram Decretos-Leis como a Lei de Imprensa (5.250/1967)..., a alienação fiduciária pros financiadores do esquema militar (911/1969), o leilão particular de imóveis dos banqueiros (5474/1966... Sustação de cheque administrativo por bahiano dono de banco que foi premiado a Ministro pelos milicos que gostaram da marotice do Calmon do Econômico!); haveriam de ter um tratamento melhor neste espaço. Ainda mais levando em conta que são Ministros da República e que estão de alguma maneira transferindo a renda subtraída pela ignara elite porca e gorda aos desfavorecidos! Golpistas os que querem criar um estado de coisas para se fazer acreditar que esse é o governo mais corrupto do mundo! Não se lembrtam das cpi da canalha tucana, quantas tivemos?

25/04/2007 10:54Richard Smith (Consultor) "Desequilibrada", hein? Que argumento mais ...

"Desequilibrada", hein? Que argumento mais chôcho! Para variar, diatribes e acusações doidivanas e histéricas, na impossibilidade de afrontar argumentos sólidos e objetivos. Coisas de PeTralhas!

25/04/2007 00:25José Eduardo R. de Camargo (Professor)Richard! Se eu sou petralha, o senhor não pas...

Richard! Se eu sou petralha, o senhor não passa de mais um TUCANALHA. Ademais, não discuto com gente desequilibrada...

24/04/2007 17:25edisio (Advogado Autônomo)Olha aí o tamanho da mutreta. As alegações fina...

Olha aí o tamanho da mutreta. As alegações finais nem haviam sido autuadas e o ministro Franklin Martins, como sempre bem informado, já conhecia a sentença. Não dá mais para respeitar o Poder Judiciário. A bandalheira é geral.Tenho vergonha de frequentar o Tribunal. Mas não sei fazer outra coisa que não advogar. Como era bom aquele tempo em que acreditavamos nos juizes e na justiça.Que saudades do velho Tribunal Federal de Recursos. Tão velho, tão limpo.

24/04/2007 17:09Jorge Felipe Haddad Junior (Consultor)A despeito de muito, e brilhantemente, já ter s...

A despeito de muito, e brilhantemente, já ter sido escrito pelos leitores Marcellus Glaucus e Richard Smith, com os quais me alinho, acrescentarei apenas umas poucas palavras, para não me tonar demasiado longo e sem proveito adicional à analise do caso. O Leviatã, o Estado agigantado que tudo pode, foi o que me veio à lembrança tão logo tomei conhecimento dos fatos. Um Estado que existe para atender às exigências do rei todo poderoso e dos que compõem a corte, que se serve da sociedade, ao invés de servir à sociedade. Não conheceu a tripartição dos poderes, de Montesquieu, nem tampouco o constititucionalismos, muito menos as garantias e direitos fundamentais insculpidos no artigo 5º da Constituição, que instruem os princípios processuais brasileiros.

24/04/2007 16:21Richard Smith (Consultor) Em resposta ao untuoso sr. José Eduardo Ribei...

Em resposta ao untuoso sr. José Eduardo Ribeiro de Camargo, a nota acerca do assunto, no "Blog" de REINALDO AZEVEDO: "FRANKLIN CONFESSA NO RODA VIVA: ELE SABIA DO CONTEÚDO DA SENTENÇA DESDE O DIA 16 DE ABRIL Assisti ontem ao programa Roda Viva, com o ministro da Comunicação Social, Franklin Martins. O primeiro bloco foi, como direi?, matador. A síntese da entrevista foi dada pelo cartunista Paulo Caruso: um desenho do ministro em que este dizia: 'O estado de direito c’est moi'. Na mosca. O Luiz XIV da mídia conseguiu sintetizar, logo no primeiro bloco, conteúdo e estilo, e tratarei disso nos parágrafos abaixo. O que me interessa de cara? Martins confessou, como suspeitávamos todos, que ele sabia, no dia 16, que Diogo Mainardi e a Abril seriam condenados no dia 17. Quem o levou a dar essa resposta foi Márcio Aith, editor-executivo de Veja, numa atuação cirúrgia e serena. 'É claro que eu sabia. Fui avisado pelo meu advogado'. Advogado e irmão. Agora está claro: Kennedy Alencar sabia; o assessor Nelson Breve sabia. E, acima de tudo, Franklin sabia. Sou tentado a achar que está revelada a fonte a quem o jornalista da Folha se disse grato. O programa mostrou mais: o governo Lula parece disposto a um trabalho de cooptação da mídia — tentando, talvez, isolar os veículos (ou veículo) que considere indesejáveis (ou indesejável). Mas vamos ao caso Diogo. Depois volto aqui. O ESTADO C’EST MOI Curioso. Franklin, esquerdista confesso, ex-militante do MR-8, homem corajoso, que até já seqüestrou embaixador, parece ter um medo fetichista das palavras. Em seu discurso, a Veja se tornou 'a revista', Diogo, se não me engano, 'o colunista'. Forneceu os seus motivos para o processo, afirmando que o juiz lhe deu razão — se vocês lerem a sentença, verão que nem isso dá para afirmar — e evocou, vejam que coisa, o estado de direito. Aí Aith interveio e quis saber como ficava o estado de direito num processo em que uma das partes sabe da sentença com antecedência, antes mesmo que a defesa seja anexada aos autos. E fez a pergunta: — O sr. sabia desde o dia 16? — Claro que sim. — E como fica o estado de direito nesse caso? Revelou-se, então, o Franklin de carnavais passados — quando não pesava sobre ele a suspeita de que fosse um democrata — e, quem sabe?, de futuros carnavais. Cortou o debate. 'Olha aqui, não vou entrar neste assunto'. Se houvesse uma mesa à sua frente, teria dado um murro. O ministro que já havia feito a defesa da democracia, da transparência da mídia, da pluralidade, não discutia 'esse assunto'. Que assunto? Ter ficado sabendo com antecedência o conteúdo de uma sentença que ainda seria pronunciada. O ministro que estava no centro do Roda Viva endossou a versão de Kennedy Alencar de que haveria uma sentença na Internet — é aquela, sabem?, achada no dia 16, com data do dia 3, igual à do dia 17, que faz alusão a documento do dia 10... Santo Deus! Como assistir depois com seriedade ao resto do programa? Ele estava ali para falar de transparência. O Brasil é um manifesto surrealista. Mas fui até o fim. DIREITO DE OFENSA Aith, é bom ressaltar, já havia feito uma questão ao ministro e, suspeito, talvez nem tocasse no assunto da sentença. Mas Augusto Nunes, do JB, fez uma grande pergunta a Franklin: lembrou que ele processara Diogo e que o agora ministro Mangabeira Unger, há pouco mais de um ano, chamara o governo Lula de 'o mais corrupto da história', entre outros mimos. Se Franklin fosse presidente, quis saber Nunes, levaria Unger para os tribunais ou para o ministério? Ele não respondeu. Disse que não era Lula. Foi nesse ponto que evocou o estado de direito. Entendi que, no estado de direito de Franklin, é legítimo que uma parte do processo saiba antes do conteúdo de uma sentença — antes mesmo que a defesa seja anexada aos autos. E, 'se a revista não gostou', que recorra. No estado de direito de Franklin, democracia se resume ao direito de recorrer. No estado de direito de Franklin, a ordem dos fatos é apenas uma verdade que não deve ser contabilizada. Mais adiante, vocês verão, ele se disse de esquerda porque é um homem preocupado com injustiças... Franklin costuma dizer que a Veja não lhe deu 'direito de resposta'. Ocorre que o agora ministro mandou uma carta à revista em que brindava Diogo com delicadezas como: 'difamador, leviano, anão de jardim, doidivanas, bufão, caluniador, tolo enfatuado, bobo da corte'. Era o seu exemplo de moderação. Ele recorreu à Justiça para ter o texto publicado. E perdeu o processo — cujo resultado Kennedy não antecipou nem noticiou. (...) IMPRENSA CONTAMINADA, FRANKLIN PURO Franklin acha que a imprensa se contaminou — só a que criticou Lula, é claro. Mas, assegura, está em curso um processo de descontaminação, determinado pelo eleitor. Como o presidente foi reeleito, isso correspondeu a uma censura ao jornalismo que se fez no Brasil. Trata-se de uma mistificação. A relação de amor da imprensa com Lula sofreu um primeiro abalo com o caso Waldomiro Diniz. Mas logo se refez. O que o ministro chama de contaminação foi a cobertura, no mais das vezes correta, que jornais e revistas fizeram da crise do mensalão. Franklin queria o quê? Que todos os seus colegas fossem 'descontaminados', a exemplo dele, um puro? Justiça seja feita: não é de hoje que ele fala o que Lula quer ouvir. Estava entre os poucos jornalistas que tinham coragem de negar a existência do mensalão. Franklin nada mais faz do que vocalizar, com outras palavras, a tese do suposto golpismo da imprensa contra Lula. Mentira! Mistificação! Querem um exemplo? Antonio Palocci conseguiu passar quase incólume até pela Mansão dos Prazeres de Brasília. Só caiu quando sobreveio a farsa do caso Francenildo Pareira. Mesmo nos piores momentos do mensalão, o jornalismo procurou preservar o que se considerava a responsabilidade macroeconômica do governo Lula. Contaminação? A que ele se refere? À mala de dinheiro que comprou o PTB? À mala de dinheiro que comprou o PL? À atuação de Marcos Valério? Aos recursos não-contabilizados de Delúbio Soares? Ao dossiê fajuto que tentou dar um golpe nas eleições em São Paulo? À emissora de TV 'arrendada' por Lulinha? Aliás, é notável que o presidente da 'TV Pública' seja aquele cujo filho se deu tão bem na TV privada... O ESQUERDISTA Indagado por Eleonora, Franklin se definiu como 'de esquerda'. E o que é ser de esquerda? Ah, 'é acreditar que o mundo é injusto e que essas injustiças não são naturais' Uau! Eu também sou de esquerda, então. Mas, se eu sou de esquerda, Franklin não é. E vice-versa. Vai ver que a definição é, então, rasa, estúpida mesmo. Quer dizer que a direita considera, então, o mundo justo? Mais: quer dizer que ela considera que as injustiças nascem em árvores? Há, nessa definição, mais de 200 anos de malandragem teórica. Com ela, fabricaram-se os grandes crimes do século 20. É por isso que Franklin, ao falar de seu passado, disse que 'lutou pela democracia'. Falso! Ele não queria democracia. ELE QUERIA UMA DITADURA COMUNISTA. Alguém reivindicar para a esquerda a primazia da justiça é ignorância de causa ou má-fé. Quem distribuiu mais justiça social, benefícios e qualidade de vida? O capitalismo — deveria ser chamado de 'direita'? — ou a esquerda? Ah, mas eu sei bem o que essa crença significa, não é? Se Franklin é de esquerda, se Lula é de esquerda, e se um esquerdista é contra as injustiças, tudo o que ele fizer, embora não pareça, será para garantir mais igualdade no mundo. Não me refiro a Franklin em particular: estou cada vez mais certo de que um esquerdista está sempre empenhado em cometer ou em justificar alguma forma de crime, nem que seja moral. (...) O MINISTRO E CAPITU Fiz esse longo arrazoado aqui. Especialmente para quem não assistiu. Noves fora, a confissão que Márcio Aith arrancou do ministro valeu o programa. Está gravado, ao vivo e em cores: ele sabia, no dia 16, da sentença que condenaria Diogo e a Abril só no dia 17. Sentença a que não tinha sido nem mesmo anexada a defesa. E endossou a versão de que ela estava na Internet — segundo Kennedy Alencar, com data do dia 3, igualzinha, garante, ao texto final, o que significa, então, que o juiz conseguiu prever, no dia 3, o que a defesa só entregaria no dia 10. Num dado momento do programa, Franklin demonstrou certo desapreço pela lógica. Entendo o por quê. Encerro, agora para valer, observando que Franklin mal sabia que a TV Globo lhe fazia um bem ao lhe dar um tempo curto para comentário. Na noite de segunda, ele teve uma hora e meia para falar. Não estava lá a Globo para protegê-lo de si mesmo. Confesso que eu esperava um pouco mais de requinte intelectual ao menos. Não vi. O ministro saiu do MR-8, mas o MR-8 não saiu do ministro. A vocação para a burocracia não mudou. O ministro de Estado já estava contido no guerrilheiro que redigiu o manifesto do seqüestro do embaixador americano, assim como a Capitu da Praia da Glória estava contida na da Rua de Matacavalos." Completo ou não, PeTralha Sr. José Eduardo?

24/04/2007 13:13José Eduardo R. de Camargo (Professor)"Se o colunista e a Veja têm alguma suspeita em...

"Se o colunista e a Veja têm alguma suspeita em relação à decisão, que procurem o CNJ ou entrem com um processo contra o juiz". Foi assim que o Ministro Martins manifestou-se em relação ao assunto ontem, 23 de abril, no Roda Viva ao ser questionado por um repórter enviado pela revista. E é só! O resto é fantasia conspiratória que só uma mente desequilibrada como a do sr. Mainardi poderia produzir. E quanto aos pretensos paladinos da legalidade e da ética que também pensam como o colunista, ou seja, da existência de uma suposta ingerência governamental na Justiça, "cautela e canja de galinha não faz mal a ninguém", como diz a canção!

23/04/2007 11:57Marcellus Glaucus Gerassi Parente (Advogado Sócio de Escritório)A bem da realidade - e me desculpem àqueles os ...

A bem da realidade - e me desculpem àqueles os quais pretendem patrocinarem a defesa do magistrado prolator da sentença, do jornalista que se arvorou em órgão oficial da justiça ao dar publicidade antecipada à sentebnça de um processo que nem ao menos havi sido contraditado -, é que NESTE CASO SIM SERIA NECESSÁRIO UMA OPERAÇÃO THEMIS,HURRICANE OU RAIO QUE O PARTA, POIS ESTAMOS DIANTE DA MAIS PURA E NEFASTA REPRESENTAÇÃO DE INGERÊNCIA DO PODER ESTABELECIDO POR SOBRE O JUDICIÁRIO. É INCONTESTÁVEL QUE HOUVE PRÉ - JULGAMENTO COM INFLUÊNCIA EXTRENA NO PRESENTE CASO, CERCEANDO O CONSTITUCIONAL E IRRENUNCIÁVEL AMPLO DIREITO DE DEFESA. NÃO CONHEÇO O SR. DIOGO MAINARDI, E PARA FALAR A VERDADE, NEM TAMPOYUCO SOU LEITOR DE SUAS MATÉRIAS, PORÉM, O ESCÁRNIO A QUE FORA EXPOSTO PELO PODER JUDICANTE, CAUSA-ME ARREPIOS NA ALMA, VISTO QUE RASGA-SE A CONSTITUIÇÃO, OS DIREITOS INDIVIDUAIS DO CIDADÃO SÃO VILIPENDIADOS COM UMA NORMALIDADE ABISSAL, TUDO EM NOME DA PRESERVAÇÃO DO REI E DE SEUS AMIGOS. SE ALGUÉM SE DECLARA DEMOCRATA, INDEPENDENTE DE SUA SIMPATIA IDEOLÓGICA E OU PARTIDÁRIA, NUNCA, EM MOMENTO ALGUM, PODERIA PASSAR RECIBO A ESTA AVILTANTE E ULTRAJANTE DEMONSTRAÇÃO DE ESCÁRNIO PARA COM A CONSTITUIÇÃO E ÀS LEIS QUE REGEM NOSSO ORDENAMENTO JURÍDICO. SE FÓSSEMOS UM PAÍS SÉRIO, COM PESSOAS ESTRIBADAS EM SEUS DIREITOS, JÁ SERIA O CASO DE UMA COMISSÃO PARLAMENTAR DE INQUÉRITO PARA AVERIGUAÇÃO DE RESPONSABILIDADES, E NÃO PORQUE SE TRATA DO SR. DIOGO MAINARDI, MAS SIM, POR SE TRATAR DE VILIPÊNDIO ÀS LEIS, VILIPÊNDIO ÀS GARANTUIAS INDIVIDUAIS DO CIDADÃO, SEJA DIOGO, PEDRO, MANUEL, MARIA, ETC., TODOS, MAS REALMENTE TODOS, E INDEPENDENTE DE SUAS CONVICÇÕES PESSOAIS E POLÍTICAS, SÃO ALCANÇADOS PELA PROTEÇÃO CONSTITUCIONAL DA LIVRE EXPRESSÃO E DA LIVRE OPINIÃO. DEVERÁIMOS ESTAR DE LUTO EM RAZÃO DESTE FATO VERGONHOSO, E QUE ATÉ O MOMENTO, PERPETUA-SE PERANTE O PODER JUDICIÁRIO E PODER EXECUTIVO, SEM CONTUDO, HAVER NENHUM TIPO DE REPRIMENTA, APESAR DE SUA CARACTERIZADA ILICITUDE. UM RÉQUIEM PARA A DEMOCRACIA DO LULA-PETISMO.

23/04/2007 11:38caiçara (Advogado Autônomo)O pior é que Diogo Mainardi acertou! Franklin M...

O pior é que Diogo Mainardi acertou! Franklin Martins tanto não tinha isenção para comentar o Governo do PT que hoje é ministro de Lulla, e teve seus parentes apadrinhados pelo Governo do PT, tendo sido desde sempre um de seus correligionários mais aguerridos (até sequestro efetuou em nome da esquerda)! Assim como Kenedy, ex porta voz de Lulla, que obteve sentença judicial antes da mesma sequer chegar às mãos do cartório, antes até da mesma existir nos autos! (deve ter consultado o Dr. Fritz, o Uri Gueller ou o Chico Xavier (com todo o respeito que este último merece)) Tá na hora de colocar os pingos nos ís! Dizer que sequestrador "defendia a liberdade" atenta contra o mínimo bom senso. É tão ridículo quanto cobrar indenização por postura ideológica! (ops, é o que os esquerdistas mais fazem hoje!) Daqui a pouco vão dizer que o beira mar e o marcola são guerreiros da Liberdade. Infelizmente os bandidos de ontem tomaram o poder na bananolândia, e hoje se tornaram "o mais corrupto governo da história do Brasil". (palavras de Mangabeira Unger, atual secretário para assuntos aleatórios de Lulla). Se a ditadura tivesse sido tão dura assim não estaríamos aturando hoje os mensaleiros, os cuequeiros, os Waldomiros, os Dirceus, o FHC, etc... Saudades do crescimento, dos empregos e da segurança jurídica. (pasmem! Muito maior nos tempos do Castelinho que hoje, no tempo das Medidas Provisórias e Mensalões).

23/04/2007 11:24Carlos Augusto (Outros)Há! Diogo Mainardi ser condenado? Isso até o or...

Há! Diogo Mainardi ser condenado? Isso até o oráculo da minha geladeira, o Sr. Pinguim profetiza. Como diria Paulo Francis (a quem a GNT pretendeu substituir pelo intelectualmente anêmico Mainardi), Diogo é Jeca! Agora, Diogo se comparar a Bacuri? Waaal, haja empáfia e pretensão. Pena não haver processo criminal, para ter pena de prestação de serviços. Onde Diogo poderia ser incorporado para o cumprimento? Coleta não-seletiva de lixo? Bah! Para isso basta ler sua coluna...

23/04/2007 11:23Richard Smith (Consultor) por ter saído incompleta, reposto o comentári...

por ter saído incompleta, reposto o comentário abaixo: Caros comentadores: Você já repararam como são iguais, em forma, teor e até mesmo em palavras, as suas opiniões, sempre "lúcidas", "isentas" e "inteligentes", do PeTralha caloteiro Patulléia e do Professor PeTralha, fujão, "borra-cuecas", mistificador, anti-clerical, mentiroso e abortista? Ou se trata DA MESMA PESSOA, com dois "nicknames" diferentes, ou eles digitam, um sentado no colo do outro, em rodízio! Como exemplo do tipo de comentário acima mencionado temos hoje, do Patulléia PeTralha caloteiro (e fujão, borra-cuecas, mistificador, anti-clerical, mentiroso e abortista, também?), a opinião acerca do site TERNUMA (Terrorismo Nunca Mais) acompanhada da recomendação ao filme de Rattón (um nome adequado?) acerca das aventuras e desventuras do herético semi-frei Betto e da sua trupe pouco Dominicana. O semi-frei (porquê recebeu apenas as ordens menores, de forma irregular e... indigna, quando preso no Presídio Tiradentes) e os seus coleguinhas não lutavam por nenhuma DEMOCRACIA, mas sim, em ajuda ao terrorista Carlos Marighella da ALN (autor do "Minimanual do Guerrilheiro Urbano"), que pretendia instalar no Brasil uma DITADURA em moldes maoista/castrista. A quem se interessar em conhecer a doutrina e a conduta soez do amável frei e, pior as suas tentativas mais soezes ainda de ocultá-las, que consulte os artigos do grande jornalista Lenildo Tabosa Pessoa. Esses são so nossos "grandes", ao lado dos lullas, dirceus, gushikens, patulléias e "fessores", da vida. E como exemplo do tipo de coisa que podemos deles esperar, reproduzo abaixo a pertinente nota de REINALDO AZEVEDO no seu "blog": "GREVES EM SÃO PAULO. UBALDO, O PARANÓICO, ADVERTE: OLHEM A DITADURA PT-CUT EM AÇÃO Lembram-se da Emenda 3 do lei que criou a Super-Receita? Aquela vetada por Lula, que proíbe que fiscais de Receita se comportassem como juízes? A CUT é contra a Emenda 3 porque ela é do interesse de profissionais liberais — formais e que pagam impostos — que não querem ser escravos de sindicatos nem lhes garantir a mamata do imposto sindical. A Força Sindical é contra pelas mesma razão e porque, hoje em dia, é empregadinha da CUT, e seus capas-pretas são empregadinhos de Lula. O que a Emenda 3 tem a ver com os metroviários? Nada. O que a Emenda 3 tem a ver com os motoristas de ônibus? Nada. E, no entanto, motoristas e metroviários decidiram fazer uma greve, nesta segunda, que promete infernizar a vida de São Paulo. Uma greve contra a Emenda 3 e em defesa do veto de Lula. Isto mesmo: as centrais sindicais estão mobilizando os trabalhadores desses setores em proveito próprio e em defesa de uma decisão de seu chefe supremo. O conjunto dos paulistanos pode viver um dia de inferno porque as centrais sindicais temem que novas formas de contrato de trabalho diminuam o seu poder. Os ônibus prometem parar das 3h30 às 6h. Os metroviários dizem que vão começar a operar apenas às 6h30, não às 4h30. A intenção é gerar o caos. Se a greve der certo, esses passageiros da madrugada, sem alternativa, superlotarão as estações e terminais, gerando transtornos e atrasos em cascata, que se arrastarão por horas. Trata-se de uma reivindicação que, se atendida, melhora a vida dos motoristas? Não. Trata-se de uma reivindicação que, se atendida, melhora a vida dos metroviários? Não. Trata-se de uma reivindicação que é do exclusivo interessa das centrais sindicais e, claro, do PT. Vocês sabem. Não sou um desses jornalistas mentalmente saudáveis que conseguem interpretar a alma profunda de Lula quando ele entra em frenético diálogo com sua própria consciência ou faz comentários com interlocutores. Sou Ubaldo, o Paranóico, perseguido por sindicalistas de casaca e charuto. Na minha paranóia, eu diria que a mobilização das centrais contra a Emenda 3 é o primeiro ato do que eu chamaria de Fase Dois da República Sindical dos Burgueses Sem Capital. Reparem que a questão é puramente política. As centrais sindicais, o PT e a Presidência da República decidiram se unir e dar uma blitz numa lei aprovada pelo Congresso. É uma espécie de ensaio do modelo ideal da República dos Companheiros: se o Parlamento não faz o que ele querem, prometem transformar a vida dos brasileiros num inferno. Trata-se de uma chantagem. E os que estão fazendo proselitismo em favor do veto de Lula dirão que se trata de democracia. É assim que se faz a ditadura petista." Voçês já imagianram como estariama s coisa se o Abortista/Excomungado tivesse perdido a eleição? Com greves, agitações e invasões todos os dias? Com uma oposição, por parte do PT em nada parecida com a "oposição" mansinha, mansinha, oferecida pelos BUNDA-MOLES do PSDB? Repito: QUEM TEM OLHOS PARA VER, QUE VEJA! QUE TEM OUVIDO PARA OUVIR, QUE OUÇA!

23/04/2007 11:14Carlos o Chacal (Outros)É só mais uma manifestação do "jus esperniandi"...

É só mais uma manifestação do "jus esperniandi" do Mainardi. Podem crer, ele ainda vai espernear muito mais.

23/04/2007 10:35Richard Smith (Consultor)Repito: QUEM TEM OLHOS PARA VER, QUE VEJA!

Repito: QUEM TEM OLHOS PARA VER, QUE VEJA!

23/04/2007 10:14Alexandre Cadeu Bernardes (Advogado Sócio de Escritório)Senhores comentaristas, com perdão! Mas, a c...

Senhores comentaristas, com perdão! Mas, a coisa é muito mais séria do que um simples embate entre dois jornalistas. Um que teima em "pertubar" o Presidente da República e seus confrades; Outro que quer se fazer de ético e bom profissional (sic!), querendo que o Brasil esqueça de sua trajetória rebelde e criminosa (ou será que sequestro deixou de ser crime?). Agora o que nos causa pavor e insegurança é esta sentença (muito bonito - hein... - Dr Sergio?) divulgada para o favorecido antes de sua prolação. É aquele velho filme - De volta para o futuro. -, só que em versão mafiosa, onde amigos do governo e entranhas deste próprio governo são favorecidos pelas mãos judiciosas do Estado-juiz, que inadivertidamente esqueceram que a sentença deveria ser registrada em livro da serventia para, somente depois, chegar às mãos da parte interessada. Que vergonha, meu Deus! E ainda querem que acreditem na Justiça e nas ações de um Estado Justo e igualitário.

23/04/2007 09:58Roland Freisler (Advogado Autônomo)Sra. Patuléia: Outra vez, o Brasil inteiro será...

Sra. Patuléia: Outra vez, o Brasil inteiro será bombardeado por mais uma mentira, ou seja, que grupo de angélicos frades dominicanos de São Paulo combateu a ditadura militar, quando na verdade eles queriam implantar aqui uma muito pior, copiada de Cuba. Por favor, para se aprofundar, leia o artigo do site abaixo: http://www.midiasemmascara.com.br/artigo.php?sid=5739&language=pt