A reeleição é preocupante e muito prejudicial ao país

13/09/2006 08:24araujocavalcanti (Advogado Autônomo - Civil)Chegamos a um histórico no qual o povo indaga, ...

Chegamos a um histórico no qual o povo indaga, dentre tantos e tantos candidatos, que com um sorriso de orelha a orelha, mantém um leque de promessas, incumpríveis na esmagadora maioria, qual deles é o menos "ruím?!" Reeleição, senador com 8 anos, e outras coisitas, deveriam ser repensadas, e bem repensadas. Vivemos em uma selva. Razão de valer o ditado: animal de unhas mais compridas sobem melhor os muros!

12/09/2006 17:11Richard Smith (Consultor)Concordo em parte com o Sr. Patulléia. Luiz ...

Concordo em parte com o Sr. Patulléia. Luiz Inácio "não-sei-de-nada" da Silva é, depois do Delfim Netto, o maior "pai de pobres" que já existiu no Brasil. Nunca tantas pessoas passaram da classe média à pobreza, por seu direto intervir, como nesta quadra que felizmente vai acabando. Hajam novos pobres! Muito prolífico este pai.

12/09/2006 17:07Richard Smith (Consultor)Não concordo. A possibilidade de reeleição é de...

Não concordo. A possibilidade de reeleição é democrática. O que não é democrático e isto salta aos olhos é a possibilidade do reelegendo competir em condições desiguais com os demais candidatos, sem se afastar do cargo. Se Geraldo Alckmin teve de afastar do segundo cargo mais importante do País porque o ocupante do primeiro (o Nefasto) não? Não parece óbvio?

10/09/2006 01:20Embira (Advogado Autônomo - Civil)Patuléia, concordo em gênero, número e grau. A ...

Patuléia, concordo em gênero, número e grau. A reeleição tem uma lógica que milita a favor dos que a defendem: o que é bom deve continuar. Ou, como diz o nosso grande líder, em seu jargão futebolês: em time que está ganhando não se mexe. Será que os italianos da Ferrari substituirão Michael Schumacker com um sorriso de satisfação? Ou será que os russos substituiriam Maria Sharapova, a brilhante tenista que nem precisaria jogar bem e ser campeã para dar uma tremenda audiência na televisão? Só os muito inteligentes substituem o que está dando certo. Isso prova, inclusive, que os norte americanos não são tão inteligentes assim.

9/09/2006 23:30Robespierre (Outros)...a uma, o que o dr. roberto pensava sobre o a...

...a uma, o que o dr. roberto pensava sobre o assunto em 98, quando ffhh foi reeleito comprando votos a torto e a direito, melhor seria dizer à direita? a duas, acerta quando identifica nossa situação, mas erra quando diz que a reeleição a favorece. o que uma coisa tem a ver com a outra? nomes diferentes dos presidentes não mudam o conteúdo. na época militar, tínhamos religiosamente nomes diferentes a cada 4 anos, e daí o que mudava? a três, o fato dos e.u.a. terem reeleição alteram o sentido republicano daquele país? a quatro, sobre j.k.: primeiro, não foram 4 anos os que ele precisou, mas 5 anos, daí o famoso e falso 'slogan" "50 anos em 5". segundo, obra desenvolvimentista a custa de endividmento monstruoso e "impagável". ali nasciam nossos problemas de dívida pública, interna e externa. terceiro, há um reescrever constante da história entronizando j. k. como o melhor de todos os presidentes. muito suspeito esse reescrever. a cinco, o assistencialismo realmente perpetua as mazelas, mas, o que fazer se estamos há 500 anos criando exércitos de miseráveis? enquanto não temos condições de gerar empregos, escola pública decente e saúde digna para todos, temos que evitar que os 40 milhões de pobres morram de fome, por exemplo. simples assim mesmo. finalmente, sou favorável ao fim da reeleição, mas, por motivos diversos desses apontados pelo articulista. motivos que me parecem casuísticos e oportunistas, quando o "pai dos pobres" ameaça ser reeleito no 1º turno para o desespero das elites bem pensantes.