Revista Veja acusa PF de intimidar seus repórteres

18/12/2006 03:33Fróes (Advogado Autônomo)Que bela dupla, são o Richard e o Manuel! Quan...

Que bela dupla, são o Richard e o Manuel! Quando e onde será a próxima reunião? Anauê.

5/11/2006 22:03Richard Smith (Consultor) Ah, meu caro amigo Professor: Eu creio que...

Ah, meu caro amigo Professor: Eu creio que não haja a mínima chance, mesmo a um desavisado de confundir o endereço de meus comentários! O poucas-letras, fujão e "borra-cuecas" ousou fazer - além das habituais colagens do novo objeto de seu erótico afeto, o minúsculo josé dirceu - fazer uma série de invectivas caluniososas e escrotas, como só a um PeTralha de marca soi acontecer, contra a Santa Igreja Católica. Aí eu o DESAFIEI, publicamente, a comprovar as suas afirmações ou retratar-se. Caberia então, a um homem de HONRA sustentar as suas palavras ou, honrosa e humildemente, desculpar-se. Mas...falar de honra a um PeTralha malicioso, mistificador e safado, é "atirar pérolas aos porcos". Volto a dizer: tenho muita pena dos alunos daquele dito "professor", se é que os tem! Um outro abraço, muito grande. richardsmith@ig.com.br

5/11/2006 17:17www.professormanuel.blogspot.com (Bacharel)Retribuo o abraço, caro Richard. Mas, faça-me ...

Retribuo o abraço, caro Richard. Mas, faça-me o favor, quando falar em "professor", especifique quye fala deste tal de armando, o idólatra, e não de mim. Fico com urticária de algum desavisado confundir-nos... Sobre as citações, acho cômico estes petistas. Vc faz uma citação e, ao invés de refletir sobre o pensamento ofertado, os caras ficam em busca de desqualificar o filósofo, chama-lo de facista... É ridícula a falta de argumentos. Queria ver se, ao invés de um repóirter da veja, fosse um da cartilha capital... Estariam todos indignados... Haja "honestidade intelectual", como diria HH...

5/11/2006 14:20Richard Smith (Consultor) Caro amigo Professor Manuel: A impostu...

Caro amigo Professor Manuel: A impostura e mistificação dos PeTralhas, com voltaire ou com diderot, é o fim da picada mesmo, não? É porisso que eu digo: só desratizando mesmo! Um abração.

5/11/2006 14:16Richard Smith (Consultor) Ah, apenas um recado ao beócio e anticleric...

Ah, apenas um recado ao beócio e anticlerical "professor", fujão e "borra cuecas" (porque DESAFIADO a comprovar a suas assertivas contra a Igreja Católica e quanto ao apóio do PT e do seu candidato Excomungado ao ABORTO, preferiu ficar na indigna e desonrosa "muda"), acerca do seu "post" do dia 1º. de outubro à 14:11: Não foi voltaire, mas sim diderot o autor do seu "ditado"; Em segundo lugar, a citação correta é: "A humanidade só encontrará a liberdade quando o último REI for enforcado nas tripas do último padre", sendo assim REI e não BURGUÊS, viu, mané?! Tenho pena dos seus alunos, "professor" de "menas" letras.

5/11/2006 14:14www.professormanuel.blogspot.com (Bacharel)Caro Edson, Em primeiro lugar, as palavras que...

Caro Edson, Em primeiro lugar, as palavras que o senhor me atribui são de Voltaire. Depois, a frase não se refere a pensamento filosófico, mas a idolatria. Em terceiro lugar, trouxe o pensamento para tentar iluminar os petistas idólatras que impoestam este site, não os policiais federais. Em contrapartida, o senhor tentou me desqualificar específicamente. Aliás, tudo o que fiz foi concordar com o presidente da Federação Nacional dos Policiais Federais, senhor Garito. Quem tentou desqualificar seu colega foram os idiólatras. O senhor também acha a opinião do senhor Garito infundada, impertinente e facista?? PS.: acho engraçado o "pensamento filosófico" que defende a não apuração de uma denúncia de intimidação por algum detentor de poder (seja ele policial, promotor, juiz, ministro, etc). Estou com Garito, se existe uma denúncia, deve ser investigada. Não acho que isto seja "facismo", mas o contrário, sim.

5/11/2006 13:54Richard Smith (Consultor) ATENÇÃO! PARA LEITURA E, SOBRETUDO, REFLEXÃ...

ATENÇÃO! PARA LEITURA E, SOBRETUDO, REFLEXÃO, DOS QUERIDOS LEITORES E COMENTADORES DESTE ESPAÇO: O MARQUETEIRO DE LULA 1 - quando ele é apenas óbvio Reportagem de Fernando Rodrigues, na Folha deste domingo, traz a interpretação de João Santana, o marqueteiro de Lula, para o sucesso eleitoral de Lula. Nunca o lugar-comum ambicionou antes, com tanta ligeireza, o lugar de uma teoria política. Santana diz um monte de obviedades, que estamos cansados de saber. A maior de todas: Lula é visto, a um só tempo, como o corajoso do povão que chegou lá e como uma vítima das elites. O problema dessas construções mentais está no fato de que a sua validade parece universal e infinita. Leiam: “O presidente Luiz Inácio Lula da Silva deve sua reeleição ao fato de ter virado, no imaginário do eleitorado mais pobre, uma figura dupla: um "fortão" igualmente humilde que virou poderoso e ao mesmo tempo uma vítima, um ‘fraquinho’ sob ataque das elites. Essa é uma das explicações usadas pelo publicitário João Cerqueira de Santana Filho para o sucesso da empreitada que acompanhou de perto nos últimos meses. O marqueteiro de Lula desenvolveu uma análise própria sobre o caso de amor do eleitorado com o presidente: a teoria do ‘fortão’ e do ‘fraquinho’ -ele usa termos mais eloqüentes, mas criou esses enquanto falava à Folha ‘para ficar mais publicável’. Lula alternaria esses dois papéis no imaginário do brasileiro das classes mais pobres. Depois que se elegeu presidente em 2002, o petista passou a ser uma projeção de sucesso para as camadas C e D da população. ‘É um deles. Chegou lá’, diz Santana. Nesse momento, a personagem é o ‘fortão’, que ‘rompeu todas as barreiras sociais e conseguiu o impossível, tornando-se um poderoso’. Já quando Lula é atacado, ‘o povão pensa que é um ato das elites para derrubar o homem do povo que está lá’.” O MARQUETEIRO DE LULA 2 - quando ele é também PERIGOSO! Se Santana é chato quando é óbvio, consegue ser bastante esclarecedor quando expõe detalhes do seu trabalho. Na entrevista a Fernando Rodrigues, ele deixa claro, sem usar tais palavras, que uma campanha política pode AÇULAR O PRECONCEITO e EXPLORAR A IGNORÂNCIA de causa. Ele dá a tudo isso um outro nome: “emoção”. Vejam o que ele diz: FOLHA - Como foi definida a abordagem a respeito do tema das privatizações? JOÃO SANTANA - Esse é um tema riquíssimo, que foi muito bem pensado. Nós tínhamos alinhado alguns dos temas de intensa fragilidade e de imensa comoção política. Estava em primeiro lugar a privatização. Não usamos no primeiro turno porque não houve necessidade. FOLHA - A forma como o assunto foi usado não se prestou a deseducar o eleitor? Propagou-se a noção de que a privatização em si é algo ruim... SANTANA - Foi deseducativo de acordo com determinado ideário. Para o "consenso de Washington", sim. No Brasil, para alguns setores, revigorou-se um sentimento cívico. Não faço juízo de valor, mas o fato é que a privatização se apresenta no imaginário brasileiro com uma série de emoções políticas. FOLHA - Quais eram essas emoções? SANTANA - Primeiro, há um eixo cívico-épico-estatizante que vem de Getúlio Vargas, com a campanha "o petróleo é nosso". O outro eixo são as "tramas obscuras". Não quero questionar como foram feitas as privatizações no governo FHC, mas o fato é que ficou, na cabeça das pessoas, como se algo obscuro tivesse ocorrido. Foi erro de comunicação do governo FHC, que poderia ter vendido o benefício das privatizações de maneira mais clara. No caso da telefonia, teve um sucesso fabuloso. As pessoas estão aí usando os telefones. FOLHA - Não é desonesto se beneficiar de uma idéia geral que vigora na sociedade? Algo que possivelmente o próprio presidente da República sabe que não é a verdade completa? SANTANA - Não. Eu trabalho com o imaginário da população. Em uma campanha, nós trabalhamos com produções simbólicas. Não considero que exista aí desonestidade, pois o tema foi, pelo menos, discutido. É bom que a população fale e reflita sobre esses temas. No primeiro turno, analisando as pesquisas, eu vi que essa discussão poderia ser retomada. Enxerguei ali um "monstro vivo" que poderia ser jogado. FOLHA - Mas, se foi apenas uma tática para encurralar o adversário, fica então reforçada a tese de que houve uma certa desonestidade intelectual. Ou, para usar a expressão do candidato do PSDB, uma "mentirobrás"? SANTANA - Não é bem assim. O presidente não foi reeleito por causa da polêmica sobre privatização. O fato é que o adversário teve a chance de responder, mas não o fez. Tivesse ele uma resposta pronta, objetiva, o impacto teria sido reduzido. Alckmin poderia mostrar objetivamente o uso de telefones, de computadores, de internet. Pois é, leitor, pois é... Há alguns anos tenho abordado o que costumo chamar de “GUERRA DE VALORES”. Vê-se que Santana topa flertar com a mentira. Porque, para ele, basta que essa mentira seja uma, sei lá, verdade sentimental. É evidente que não dá para concordar com isso. Mas uma coisa ele diz com absoluta correção – a correção de quem é um profissional da área: “Tivesse ele uma resposta pronta, objetiva, o impacto teria sido reduzido. Alckmin poderia mostrar objetivamente o uso de telefones, de computadores, de internet.” Foi rigorosamente o que escrevi aqui. Em vez disso, o tucano saiu assinando documentos e usando boné do Banco do Brasil, numa postura tolamente defensiva. O que me interessa nessa entrevista é justamente isto: os petistas vivem em permanente GUERRA DE VALORES. Ao contrário dos partidos de oposição. Para enfrentar o PT, é preciso, antes de tudo, SABER ENFRENTAR O PETISMO. Do blog de REINALDO AZEVEDO (TODOSO OS GRIFOS SÃO MEUS) Ô "raça", hein?!

5/11/2006 09:57Edson J. (Agente da Polícia Federal)Caro professor Manuel, quem utilizou de "pensam...

Caro professor Manuel, quem utilizou de "pensamentos filosóficos", infelizmente com caráter ofensivo, foi o senhor: "É difícil libertar os tolos das amarras que eles veneram". Para quem acha que tolo é quem se orgulha de trabalhar em um órgão como a Polícia Federal, enaltecê-la é mostrar aos teóricos de plantão o quanto eles estão distantes da realidade do nosso país, principalmente demonstrando opiniões infundadas e impertinentes como a de V.Sa., da cátedra da teoria pura e aplicada à crítica fascista. Taxar a opinião dos outros é fácil, quero ver ter a coragem de mostrar o fundamento em que se baseiam. Não vou perder tempo... Tenho que trabalhar. Um abraço.

4/11/2006 11:39www.professormanuel.blogspot.com (Bacharel)Bem típico dos petistas. Emir Sader não pode s...

Bem típico dos petistas. Emir Sader não pode ser condenado pela justiça por utilizar a liberdade de imprensa para caluniar e injuriar. É que condenar petista, mesmo com ampla defesa e contraditório, é facismo. No entanto, ao invés de usar a lei para combater a Veja pelo que eles acham ser abuso da liberdade de imprensa, é preferível usar de intimidação contra jornalistas ou mesmo tentar expulsá-los do Brasil. Isto, para os petistas, é democrático... Mundo maluco, meu Deus...

4/11/2006 10:15Fábio (Advogado Autônomo)Quem manda a Veja ficar fazendo JORNALISMO PANF...

Quem manda a Veja ficar fazendo JORNALISMO PANFLETÓRIO E POLÍTICO??? Se ela cria as denúncias, está mais do que correta a POLÍCIA FEDERAL em chamar os CACIQUES DA VEJA para prestarem esclarecimentos. Se há crime ou denúncia de crime, qualquer cidadão, inclusive os jornalistas da Veja, devem ir à Polícia Federal para dar explicações.

3/11/2006 20:05claudiovillas (Advogado Autônomo - Tributária)As pessoas que integram nossa sociedade não tem...

As pessoas que integram nossa sociedade não tem culpa de terem sido abandonadas à própria sorte quanto à educação. Sem basas sólidas redundamos de forma cíclica em nossa própria estupidez! As cartas estão postas à mesas e não é presiso muito esforço para visualizar a realidade que salta aos olhos. Lula é corrúpto, ignorante e cínico! Os figurões do seu governo mediocre estão fazendo sua parte na sujeira toda e o povo está adorando o espetáculo, porque ele não tem basa educacional e isso aliado ao estado de nescessidade não contribue na formação do carater.( o que vcs acham que é o jeitinho brasileiro? bom carater?) Assusta-me ver a "elite intelectual" assistir a tudo isso calada, impotênte, acovardada e por que não COMPRADA? Afinal, quem está disposto a abrir mão de privilégios para lutar pelo que é certo? Acalmem os animos e uni-vos contra os verdadeiros inimigos da liberdade e do desnvolvimento humano.

2/11/2006 23:49Richard Smith (Consultor) Ah, e vejam mais essa do Blog "Pitacos polí...

Ah, e vejam mais essa do Blog "Pitacos políticos": "Está em curso um verdadeiro processo kafkaniano para cassar a aposentadoria do jornalista Carlos Chagas, que ele recebe desde 1996. Detalhe: Chagas exerceu a profissão por 37 anos e tem farta documentação do próprio jornal O Globo, comprovando suas atividades jornalísticas. Surpreendentemente, um tal de “Grupo de Trabalho de Combate à Fraude”, intimou Carlos Chagas a apresentar provas sobre seu direito à aposentadoria em um prazo de dez dias, se não ela será cassada. O jornalista encaminhou segunda via da Carteira de Trabalho, já que a primeira tinha sido extraviada, com todas as anotações da empresa Globo. O INSS não aceitou! O Brasil todo sabe que Carlos Chagas é jornalista desde tempos imemoriais e o exercício de sua profissão está nas páginas dos jornais por quase meio século. Só o INSS não sabe disto. E todo mundo sabe também que ele é um crítico atroz do governo Lula, a quem combateu, com seus comentários, nestes últimos quatro anos. Pasmem, a funcionária do Instituto Nacional da Segurança Previdenciária não quer aceitar o tempo trabalhado na TV Manchete porque a empresa não deu baixa em sua carteira. Claro, ela faliu e até hoje o jornalista move um processo trabalhista contra a Manchete para receber seus direitos. O caso de Carlos Chagas lembra muito bem o “Processo” de Franz Kafka. Mas pode ser algo mais: a mobilização do aparato estatal para esmagar um crítico do Governo. Qualquer semelhança com regimes totalitários não é mera coincidência. Afinal, há ou não há um processo em curso para se esmagar a liberdade de imprensa?".

2/11/2006 23:47Richard Smith (Consultor) É, está começando! E cedo...! Os PeTra...

É, está começando! E cedo...! Os PeTralhas mistificadores e os inocentes úteis de sempre, estão firmando um verdadeiro manifesto CONTRA a justiça, furibundo e vulgar. Se o professor sader (quantos professores de poucas letras pululam por aí, não?) não gostou da sentença, que use as formas legais de recurso. O que não pode é a contrariedade à sentença judicial, ainda mais declarando que os inocentes foram condenados, ao invés dos culpados! Não existe subjetividade na coisa, o réu foi condenado pelas absurdidades que proferiu contra um senador da república. Aliás, aos signatários de "manifiestos" quebra-juízo, conviria tomarem conhecimento do que o dito professor escreveu na Cartilha Capital, como segue abaixo: "A gente vai se ver livre desta raça (sic), por, pelo menos, 30 anos." (Jorge Bornhausen, senador racista e banqueiro do PFL) "O senador Jorge Bornhausen é das pessoas mais repulsivas da burguesia brasileira. Banqueiro, direitista, adepto das ditaduras militares, do governo Collor, do governo FHC, do governo Bush, revela agora todo o seu racismo e seu ódio ao povo brasileiro com essa frase, que saiu do fundo da sua alma - recheada de lucros bancários e ressentimentos. Repulsivo, não por ser loiro, proveniente de uma região do Brasil em que setores das classes dominantes se consideram de uma raça superior, mas por ser racista e odiar o povo brasileiro. Ele toma o embate atual como um embate contra o povo - que ele significativamente trata de "raça". Ele merece processo por discriminação, embora no seu meio - de fascistas e banqueiros - sabe-se que é usual referir-se ao povo dessa maneira - são "negros", "pobres", "sujos", "brutos", - em suma, desprezíveis para essa casa grande da política brasileira que é a direita - pefelista e tucana -, que se lambuza com a crise atual, quer derrotar a esquerda por 30 anos, sob o apodo de "essa raça". É com eles que anda a "elite paulista", ultra-sensível com o processo de sonegação contra a Daslu, mas que certamente não dirigirá uma palavra de condenação a seu aliado estratégico (da mesma forma que a grande mídia privada). São os amigos de FHC e de seus convivas dos Jardins, aliados do que de mais atrasado existe no Brasil, ferrenhamente unidos contra a esquerda e contra o povo. Mas não se engane, senhor Bornhausen, banqueiro e racista, muito antes do que sua mente suja imagina, a esquerda, o movimento popular, o povo estarão nas ruas, lutarão de novo por uma hegemonia democrática, anti-racista, popular, no Brasil. Muito antes de sua desaparição definitiva da vida pública brasileira, banido pelo opróbio (sic), pela conivência com a miséria do país mais injusto do mundo, enquanto seus bancos conseguem os maiores lucros especulativos do mundo, sua gente será definitivamente derrotada e colocada no lugar que merece - a famosa "lata de lixo da história". Não, senhor Bornhausen, nosso ódio a pessoas abjetas como a sua, não os deixará livre de novo para governar o Brasil como sempre fizeram - roubando, explorando, assassinando trabalhadores. O seu sistema , o sistema capitalista, se encarrega de reproduzir cotidianamente os que se opõem a ele, pelo que representa de opressão, de expoliação (sic), de desemprego, de miséria, de discriminação - em suma, de "Jorges Bornhausens". Saiba que o mesmo ódio que devota ao povo brasileiro e à esquerda, a esquerda e o povo brasileiro devotam à sua pessoa - mesquinha, desprezível, racista. Ele nos fortalece na luta contra sua classe e seus lucros escorchantes (sic) e especulativos, na luta por um mundo em que o que conte seja a dignidade e a humanidade das pessoas e não a "raça" e a contra (sic)bancária. Obrigado por realimentar no povo e na esquerda o ódio à burguesia. a) Emir Sader Em resumo: a) É mentiroso, como soi aos PeTralhas ocorre ser, pois uma hora imputa a declaração de Bornhausen contra o "povo" (o velho "povo", do qual somente "profetas" como ele e os da sua grei sabem interpretar os anseios e necessidades, pois recebem "downloads" direto de Deus!) e outra hora reconhece que são contra a esquerda (mais na realidade, contra o PT!). Bornhausen NÃO é banqueiro! Pura PeTralhagem enganadora e na tentativa de desqualificar o adversário, com mentiras (alguém já tinha visto isso antes?) b)Palavras vis (mesquinho, desprezível, racista), abjetas (cheio de ódio) e injuriosas (repulsivo, fascista). mais ainda, caluniosas (racista). c) Todo o cidadão branco de Santa Catarina, poderia processar o professor de poucas letras; d) Não existe a palavra ESCORCHANTE, o correto é ESCORCHADOR; "espoliar" é com "s" e não com "x"; "opróbRio" é com "r" e não "opróBio"; é "conta" bancária e não "contra" Não é o fim da picada?!

2/11/2006 13:39www.professormanuel.blogspot.com (Bacharel)Caro Edson, o sehor, à exemplo do senhor patulé...

Caro Edson, o sehor, à exemplo do senhor patuléia, prefere desqualificar o interlocutor para invalidar suas idéias. Sua idéia de "pensamento filosófico", pois, não passa de falta de argumentos. O comunicado da FENAPEF diz três coisas: a)a liberdade de imprensa deve ser respeitada, doa a quem doer; b) se houve excessos do delegado, o fato deve ser apurado; e c) a Polícia Federal deve servir à sociedade, independente de quem governa o país. Concordo com as três assertivas. É legítimo querer se insurgir contra elas (embora beire o facismo), mas pequeno difamar o delegado que as escreveu ou a mim, por concordar com elas. Filosofar é ser amigo da conhecimento. Defender o fim da liberdade de imprensa é o seu oposto.

2/11/2006 11:36Richard Smith (Consultor) Ah, apenas para lembrar aos amigos "habitué...

Ah, apenas para lembrar aos amigos "habituées" do Conjur que o tal do PeTralha professor, sob o argumento de que sou mal-educado e ofensivo, mesmo DESAFIADO a tanto por mim, deixou de comprovar as diversas e FALSAS invectivas que lançou contra a Igreja Católica e justificar a opção feita pelo seu Excomungado candidato, de introduzir o ABORTO livremente no País, contra a opinião majoritária da população (92% segundo o Datafolha). Acho que ele não consegui achar nos Blogs do tão, do emir sader, do mino carta, do paulo henrique amorim, ou no programa do PT, nenhuma desculpa esfarrapada que convencesse. "Maus", né?!

2/11/2006 11:31Richard Smith (Consultor)Quanto aos amantes da figura do reeleito, compa...

Quanto aos amantes da figura do reeleito, comparar a INTIMIDAÇÃO (mesmo) com a condenação sofrida pelo sapientíssimo (e tanto por isso modestíssimo e humílimo) emir sader, é o fim da picada! Racismo é CRIME, logo, quem imputa fato delituoso a outrem, sabidamente FALSO incorre no CRIME de calúnia, devendo ser apenado por isso, sim! A visão exposta pelos PeTralhas que pululam neste democrático espaço, é apenas mais uma aplicação dos velhos "dois pesos e duas medidas", utilizados pelos cultuadores da MENTIRA, da FALÁCIA e da MISTIFICAÇÃO. Como visto, nada de novo, apenas mais do mesmo! Quanto à palavra da D. Sra. Procuradora que acompanhava os repórteres: uma, no mínimo, contradição, posto que ela teve de intervir pelo menos três vezes para que as palavras do depoimento de uma das repórteres fosse registrada como estavam sendo declaradas, e não como "entendia" o dr. moacyr. Então eu pergunto, no mesmo estilo do veneno petista: que PRESSÕES teriam levado a procuradora a declarar que não teriam havido arbitrariedades no depoimento na PF, hein? PeTralhas canalhas (rima ou pleonasmo?)

2/11/2006 10:59Richard Smith (Consultor) Êh amigo Professor Manuel, arrasou, hein? ...

Êh amigo Professor Manuel, arrasou, hein? Como sempre os idiotas da subjetividade sujeitos à clareza da objetividade. Um abração.

2/11/2006 09:17Edson J. (Agente da Polícia Federal)Caro professor Manuel, O pensamento filosófi...

Caro professor Manuel, O pensamento filosófico edifica. Não deve se apoiar em intenções comezinhas que os desvirtuam. A sua assertiva infundada induz uma frase: “A paz, a união e a igualdade são inimigas de sutilezas políticas; a própria candidez afasta o embuste dos homens retos e simples; pretextos refinados, ardis, não os subjugam nem são suficientemente finos para serem iludidos.” Jean-Jacques Rousseau. Em outras palavras, edifique-se!

2/11/2006 04:24www.professormanuel.blogspot.com (Bacharel)Sr Pateta Idiólatra, Não há nenhuma incompatib...

Sr Pateta Idiólatra, Não há nenhuma incompatibilidade entre os dois comentários. Em um o delegado defende a liberdade de imprensa. Em outro, ele critica o elitismo da imprensa. Qual o problema? Vc, por exemplo, poderia coerentemente odiar a Veja e apreciar a liberdade de imprensa. Eu, por exemplo, detesto a carta capital (mesmo antes de se tornar a cartilha capital). Mas acho que eles tem o direito de existir. Afinal, o que os idiólatras vão ler, né? E, mesmo que houvesse alguma contradição, será que para eu concordar com um texto escrito por alguém, tenho que concordar com tudo que ele já escreveu na vida? Que maluquice.

2/11/2006 00:57dinarte bonetti (Bacharel - Tributária)Que pena para a bigrafia do ex-governador Alckm...

Que pena para a bigrafia do ex-governador Alckmin se prestar a uma aberração dessas. Aceitar a manipulação da rede Globo e revista Veja, da maneira mais descarada. Me fez recordar a eleição do Collor. Os outdoors do Alckmin espalhados por todo o Brasil, como propaganda da Veja, e que foi proibido imediatamente pelo TSE, mostrou a cara dessa imprensa sem carater, sem nenhum compromisso com etica e verdade. Quase inventam outra Mirian Cordeiro, que elegeu Collor, com a historia do dossie. Montagem criminosa, que a policia federal devera esclarecer a fundo. Se isso é liberdade de imprensa, aonde o jornalista pode mentir, difamar, arrasar, armar arapucas,e ficar tudo por isso mesmo, realmente da vontade de chorar. Nos paises desenvolvidos, ha controle para impedir aberracoes como estas. Eles aprenderam com a historia do Cidadão Kane/ Hearst, magnata da imprensa que colocou os USA em uma guerra suja, por manipulação. Ou se muda isso, ou sempre o grande capital vai achar jeito de manipular eleições neste pais.