Censura não funciona nem como castigo

9/01/2007 17:27MARIA EUGÊNIA (Advogado Autônomo - Civil)O indefeso povo paulista está atolado em tribut...

O indefeso povo paulista está atolado em tributos e ao Deus dará em termos de segurança exatamente porque o Tribunal de Justiça e o Ministério Público são completamente inoperantes. Ao invés de trabalhar, 99% deles desfilam sua arrogância - que também se chama juizite/desembargadorite/promotorite em roupas de grife pelos Foruns. Também ficam reunidos em lanchinhos e cafezinhos que duram horas e onde só se discute futilidades como viagens, colônias de férias, marcas de carros, roupas da Daslu, botox, plásticas, fofocas da Corte, etc. Com seus super salários e adicionais, que ultrapassam em muito o teto constitucional, estão protegidos em seus Condomínios Fechados. E para conservar seus guetos, não titubeiam em prolatar decisões para privatizar ruas e praias que deveriam estar abertas à população. Condomínios cobrados extorsivamente se encarregam de selecionar a vizinhança. Não tendo que se preocupar em andar pelas ruas, recusam-se a coibir o abuso de donos de pit-bulls que vagam soltos e sem mordaça em praças e calçadas públicas, matando crianças e idosos. Por vergonha das decisões que tomam, procuram escondê-las dificultando o acesso a processos no site do TJSP. O próprio processo que gerou a censura no You Tube está protegido por segredo de justiça (vide www.tj.sp.gov.br). Como se sentem protegidos pelos cargos que ocupam, soltam bandidos que deveriam estar presos (entre eles Suzane, Cravinhos, Pimenta Neves, etc), indultam bandidos perigosos, concedem benefícios a marginais sem pensar nas conseqüências de suas decisões. Baixam a cabeça apenas para o governador e o presidente da república. É por isso que os coitados dos credores dos precatórios demoram gerações para receber. Processos de pessoas normais ficam décadas parados esperando uma decisão mas o de Daniela Cicarelli foi distribuido e decidido em tempo recorde. Ao invés de prender o casal que fez sexo em público por ato obsceno, preferem censurar a internet. Tenho vergonha quando vejo que, enquanto São Paulo está na contra-mão da história, o Rio Grande do Sul usou a internet para prender um bandido chamado "Matador", (vide O Estado de São Paulo de 09/01/2007), Integrantes do Poder Judiciário Paulista, que nem não conseguem nem bater palmas sem babar, continuam achando que estão acima do bem e do mal: elegeram o maior salário do Ministério Público em todo o País - Antonio de Pádua Bertone, R$ 55 mil por mês - para o cargo de corregedor-geral do MP de São Paulo (ele toma posse nesta quarta-feira). A Máfia Italiana, pelo menos, é mais eficiente, custa menos e é bem mais discreta.

10/10/2006 16:39Émerson Fernandes (Advogado Autônomo - Civil)Engraçado os Jornalistas: A proposta de criaçã...

Engraçado os Jornalistas: A proposta de criação do conselho federal da categoria foi amplamente combatido pelos meios de comunicação, mesmo sendo a proposta apresentada pela Federação dos Jornalistas, que representa mais de 75% dos profissionais. Ainda coube ao governo a pecha de censor. Não posso entender esses profissionais. Querem liberdade ilimitada e punições apenas nos excessos; entretanto, o conselho que seria o melhor local para tais discussões é odiado. PERGUNTO: Se os jornalistas não confiam em seus próprios pares, para julgarem os atos da profissão - já que é assim que funciona um conselho federal, ou não é?! - como a sociedade poderá confiar num jornalista???!!! Claro que o ataque não partiu dos profissionais, representados pela federação, como já disse, mas das empresas. Estas sim é que querem fazer e acontecer, escudados pelas prerrogativas dos profissionais. Não existe direito absoluto, nem deveria existir o exercício de uma profissão tão importante para sociedade sem que os seus próprios membros fiscalizassem a sua prática, com regras claras e predefinidas. CONSELHO FEDERAL DOS JORNALISTA JÁ!!!!

10/10/2006 10:50José Brenand (Outro)O Exercicio da Democracia, subtendo como liberd...

O Exercicio da Democracia, subtendo como liberdade total, porem com responsabilidade: Tenho o direito de acusar alguem inocente, porem tem o acusado, o direito de rebater a acusação, e a Lei o dever de me punir com severidade, o meu extrapolar do direito a liberdade.

8/10/2006 18:15Robespierre (Outros)...a liberdade de imprensa é uma das heranças d...

...a liberdade de imprensa é uma das heranças das revoluções burguesas dos século 18 e 19, mas, que fique sempre claro, atende aos interesses da classe burguesa. nessa linha, é preferível a liberdade plena do que controles como os que faziam os fascista autodenominados presidentes (64 a 84). marco aurélio, primo de collor, falando em liberdade e citando caetano, realmente é engraçado... caro richard, fiz proposta de aposta (2 sundae) para 2º turno, já que tem certeza da vitória do representante da opus dei e de tudo que existe de mais reacionário. como não respondeu, prevaleceu a aposta por revelia e prescrição do direito de contestaçaõ . portanto, espere dia 29, e aí, provavelmente, me deverá 1 sundae, numa inversão perversa. o direito não e´lindo quando o interpretamos a nosso favor? mr richard, é assim que o povo se sente há 500 anos: casuísmos e hermenêuticas de oportunidade. mas, veja o lado bom, pode ganhar 3 sundae. duvido e aposto um vinho por fora, topas?

8/10/2006 17:40A.G. Moreira (Consultor)Enquanto os cidadãos jornalistas não tiverem as...

Enquanto os cidadãos jornalistas não tiverem as mesmas penas e condenações, que os outros cidadãos sofrem, quando ( indevidamente e sem atender à verdade ) acusam, caluniam, difamam e expõem à execração pública , outras pessoas , a Liberdade de Imprensa é questionável, por se criar um "oásis de impunidade" para estes cidadãos, o que contraria a igualdade de direitos e obrigações, cantada na Constituição ! ! !

8/10/2006 11:49Embira (Advogado Autônomo - Civil)A opinião de advogado é sempre circunstancial e...

A opinião de advogado é sempre circunstancial e não pode ser tomada como padrão. Certa vez, o milionário Aristóteles Onassis foi fotografado na praia, dentro de uma canoa, protagonizando cenas tórridas com a ex-primeira dama dos States, Jackeline Kennedy. Se qualquer defensor do “é proibido proibir”, de plantão por aí, fosse convidado a defender Onassis, certamente invocaria a obra de Paulo Costa Júnior, “O direito de estar só”, o artigo 5º, inciso X, da CF, etc, etc. Se convidado a defender o paparazzi, a tese seria inversa. Desde criancinhas ouvimos dizer que a imprensa é sagrada, que não pode sofrer censura e, de um modo geral, todos pensamos o mesmo. Nas artes em geral, como diz Caetano, é proibido proibir. Acabo de ler “O apanhador no campo de centeio”. O narrador da estória é um garoto de 16 anos que fuma e bebe até cair, do início ao fim do livro. Aliás, isso é muito comum na literatura norte-americana – vide “O sol também se levanta”, de Hemingway; “O grande Gatsby” e “Suave é a noite”, de Fitzgerald. E o cinema? Acabo de ver “Beleza roubada”, de Bertolucci. Os atores bebem e fumam maconha, o tempo todo. Isso pode ser um índice de liberdade de criação. Pode ser, também, um sintoma de decadência e desprezo pelos valores morais.