Leia voto que mobilizou o STF contra abusos de CPIs

26/03/2006 01:10A.G. Moreira (Consultor)O JUDICIÁRIO SE INCOMODA, MUITO, QUANDO O LEGIS...

O JUDICIÁRIO SE INCOMODA, MUITO, QUANDO O LEGISLATIVO , NO USO DE SUAS PRERROGATIVAS E ATRIBUIÇÕES CONSTITUCIONAIS, INVESTIGA E "JULGA" OS SEUS PARES . PARA INVESTIGÁ-LOS, EM CASOS DE CORRUPÇÃO, NECESSITA INVESTIGAR, TAMBÉM OS CORRUPTORES OU CO-AUTORES QUE, GERALMENTE, NÃO SÃO PARES. AÍ, O JUDICIÁRIO, PROTEGE OS INVESTIGADOS, COM O DIREITO AO SILÊNCIO, COM GARANTIA DE NÃO SEREM PRESOS , AINDA QUE ESTES JÁ TENHAM CONFESSADO, PUBLICAMENTE , HAVER COMETIDOS OS CRIMES . O JUDICIÁRIO ESQUECE QUE, NA MEDIDA EM QUE "DESAUTORIZA" O LEGISLATIVO , FORÇA-O A CRIAR LEIS CONSTITUCIONAIS QUE VEDEM ESSE DIREITO AO JUDICIÁRIO . E ASSIM , EM VEZ DE , RAPIDAMENTE, SE INVESTIGAR, JULGAR E PUNIR OS BANDIDOS, O LEGISLATIVO FICA À ESPERA QUE O JUDICIÁRIO LHE PERMITA INVESTIGAR E OUVIR TESTEMUNHAS, ENQUANTO QUE O JUDICIÁRIO, FOCALIZANDO OS DIREITOS DOS ACUSADOS, PRESTA-LHE UM SERVIÇO, GRATUITO, DE DEFENSORIA .

25/03/2006 17:40------- (Advogado Autônomo)LUIZ COSTA - Para ser sincero, não lido o voto ...

LUIZ COSTA - Para ser sincero, não lido o voto do Ministro. Sei pelos comentários dos dois ilustres que se "identificam" por cognome ou codinome, que o voto foi contra os gostos deles. E radicalizaram,pra valer. O olho vivo apelou mesmo! Se julgasse a favor dos seus gostos a Suprema Corte seria Suprema Corte! Ou eles são muito novos e não tiveram tempo de conhecer os escândalos e saber da ampla, geral e irrestrita corrupção que graça neste país, vamos dizer, desde 60 anos pra cá! OU são crentes numa honestidade que não existe no Brasil, ainda mais em se falando do setor público, dos políticos! Ou não quiseram ler. OU são facciosos fanaticamente pra acreditar em coisas que não existem na administração pública no Brasil, que é essa honestidade que eles, ingenuamente perseguem e acredita, piamente, que só o PT praticou a tal da corrupção! Mas é boa a indignação, porque faz as pessoas acordarem.

25/03/2006 14:12olhovivo (Outros)O Min. Celso de Mello é uma das vozes mais auto...

O Min. Celso de Mello é uma das vozes mais autorizadas do STF. Concordo plenamente que uma investigação deve pautar-se pelo respeito à Constituição. Falando em investigação, estamos ansiosos no aguardo de uma operação da PF e MPF, de prisões temporárias, buscas etc., no caso que pode ser considerado o maior escândalo de corrupção da história do país. Delubios, Silvinhos, Waldomiros, Okamotos continuam no seu doce far niente.

24/03/2006 23:12Lord Tupiniquim - http://lordtupiniquim.blogspot.com (Outro)Uma coisa é o controle judicial de diligência i...

Uma coisa é o controle judicial de diligência investigatória sob reserva de jurisdição, cuja necessidade deve ser demonstrada e fundamentada. Outra bem diferente é a oitiva de uma testemunha, cuja importância quase nunca é possível aquilatar antes de ouvi-la. Tampouco determinar a oitiva de uma testemunha é diligência sob reserva de jurisdição. Assim, calar uma testemunha mesmo antes de ouvi-la a pedido do PT é postura que não só denigre a imagem da Suprema COrte, mas mostra que ela não é Suprema coisa nenhuma, há outras cortes supremas na República das Bananas! Sobre a malsinada decisão do ministro Peluso ler: http://lordtupiniquim.blogspot.com/2006/03/ptstf-o-legislativo-de-joelhos.html