Rosana Chiavassa se candidata para Presidência da OAB-SP

24/04/2006 09:32Raul Haidar (Advogado Autônomo)Não existe um "discurso da desqualificação" em ...

Não existe um "discurso da desqualificação" em minhas manifestações sobre a possível candidatura da dra. Rosana, advogada que respeito e admiro.O que existe é a CONSTATAÇÃO de que, em sua candidatura anterior, ela optou por formar uma chapa que NA MINHA OPINIÃO não poderia atender às necessidades da Advocacia. Quanto à proliferação de Faculdades, a OABSP sempre fez o que pôde. A gestão anterior, contudo, prestigiou algumas faculdades novas, criadas sem muito critério. Na gestão do dr. Approbato, da qual a dra. Rosana fazia parte, apresentei ao Conselho proposta no sentido de que a OABSP promovesse convênios com as Faculdades, para que pudesse fazer esforços no sentido de melhorar a qualidade do ensino. A dra. Rosana não se manifestou a respeito. Preferiu, sim, criticar minha atuação na Corregedoria do Tribunal de Ética, quando eu decidi mandar ao arquivo processos que estavam prescritos há muitos anos. Ela queria, em evidente equívoco, que processos prescritos dessem ensejo a sindicâncias inúteis. Aliás, não me lembro de nenhuma proposta relevante que a dra. Rosana tenha feito quando estava no Conselho. O que me parece mero "discurso da desqualificação" são as afirmativas atuais, quando, em entrevista numa emissora de rádio, ela reclama contra os baixos valores dos honorários pagos aos Advogados. Pena que,no Conselho, ela não tenha feito qualquer proposta para corrigir isso à época. Seria muito interessante que pudéssemos conhecer sua proposta para melhorar a remuneração dos advogados, para impedir novas faculdades, etc. etc. etc....Falar é fácil, prometer, mais ainda...

23/04/2006 02:57ZAKIMI (Advogado Sócio de Escritório - Civil)Discussões à parte... lembrem-se, só a atual ge...

Discussões à parte... lembrem-se, só a atual gestão da OAB capitaneada pelo Dr. D'URSO é que despontam com recordes e mais recordes de realizações (desde a área cultural, até o cuidado com a saúde do advogado...). Que bom que a decisão mais coerente é o BIS... sim... "A ADVOCACIA PEDE BIS" que D'URSO seja reeleito para o equilíbrio, respeito e seriedade da advocacia paulista.

11/04/2006 07:56walter vieira ceneviva (Advogado Sócio de Escritório)Walter Vieira Ceneviva - Advogado Com a cand...

Walter Vieira Ceneviva - Advogado Com a candidatura de Rosana Chiavassa votar dará gosto. Rosana é o contrário do que se vê no processo político da Ordem dos Advogados. Não é produto de um conchavo: é ela mesma a líder de sua própria campanha. Com seu carisma e qualidades de pessoa humana e advogada notável, amealhou apoios por ser quem é: uma grande advogada. Não é o “candidato-da-vez” dos grandes caciques da advocacia. É candidata da classe, apoiada por advogados, conhecida de todos há anos. Não é o ‘produto’ marketologicamente concebido para ser ‘vendido’ em campanhas milionárias. É uma profissional que tem legitimidade para pleitear a Presidência da Ordem dos Advogados, para cumprir seu compromisso de melhorar as condições de nossa classe. A chapa de Rosana será um reflexo disso: gente da classe dos advogados, com compromisso com a própria classe. Rosana Chiavassa advoga e, bem por isso, sabe que a Ordem precisa mudar, para aumentar o amparo aos advogados diante das arbitrariedades perpetradas contra as prerrogativas da advocacia. Por advogar e percorrer o Estado, Rosana conhece as demandas e as necessidades da advocacia. Sabe da fragilidade econômica do advogado e tem ouvido e formulado alternativas que propiciem melhores condições à classe, em bases realistas. Rosana Chiavassa combaterá a proliferação de faculdades, que despejam bacharéis iludidos com o diploma universitário. Esse combate é exigência da classe e, mais que isso, é exigência de cidadania: não é possível que tantos brasileiros sejam iludidos pelas escolas de esquina, riquíssimas à custa da reputação de nossa profissão. Nessa medida, lamento os equivocados comentários do colega Raul Haidar: a chapa de Rosana é chapa de advogados, para advogados. O discurso da desqualificação é batido, ultrapassado. Convoco aos colegas para que se envolvam com o processo eleitoral, conheçam e avaliem os candidatos. Tenho certeza de que o voto concebido, refletido, pensado, o voto do advogado consciente, fará mudar o rumo da advocacia de São Paulo. Por isso estou com Rosana Chiavassa.

3/04/2006 18:52Raul Haidar (Advogado Autônomo)Dra Inês: embora lisongeado pelas palavras da C...

Dra Inês: embora lisongeado pelas palavras da Colega, deixo mais uma vez claro que não sou nem serei candidato nas próximas eleições. Desejo apenas alertar os Colegas sobre a necessidade de debatermos, amplamente, as eleições e, principalmente, tomar muito cuidado emn relação aos integrantes das chapas, para que a OAB não venha a ter um Conselho formado por pessoas sem militância efetiva na Advocacia, isto é, sem que conheçam "na própria carne" as dificuldades da profissão. Não me parece que, para presidir a OAB, seja suficiente a eventual experiência dos candidatos no serviço público, nas cátedras das Faculdades ou mesmo em instituições ligadas ao Direito. Presidir a OABSP é bem mais complicado que presidir a AASP, uma entidade tradicional e séria, que presta bons serviços à classe. Também é mais difícil presidir a OABSP que o IASP, pois esta é uma entidade que se dedica a outros fins, basicamente culturais, da qual participam não apenas Advgados, mas também Juizes, Promotores, Delegados, etc. A OABSP é "sui generis". Basta que se consulte o seu Estatuto para ver que ela não se equipara, sequer, às autarquias de fiscalização profissional (CRM, CRC, CREA, etc). Por essas razões todas é que nosso Presidente deva ter um perfil muito especial: ser APENAS, UNICA E EXCLUSIVAMENTE - ADVOGADO . Não podemos ter na presidencia alguém que, de alguma forma, esteja vinculado a outros compromissos que não sejam somente com a Advocacia. Por isso, devemos escolher uma chapa que tenha presidente e se possível TODOS os Conselheiros escolhidos dentre Advogados Militantes. A sede da OAB é a Casa do Advogado. Podemos, eventualmente, receber visitas em nossa Casa. Mas elas não podem mandar em nossa Casa!

3/04/2006 14:20Inês (Advogado Autônomo - Previdenciária)Caro Dr. Raul, obrigada, não me fiz entender pl...

Caro Dr. Raul, obrigada, não me fiz entender plenamente, mas diante de sua humildade, explico: O Sr. está muito acima disso tudo, sim! Em elegância, em coerência e em maturidade para o debate democrático. A rigor, o Dr. Raul Haidar seria um ótimo candidato; pela extrema lucidez e bom senso, mas concordo que o atual presidente têm feito bom trabalho. Portanto, por favor, não fique fora e coloque suas idéias e projetos em pauta! Nós, que estamos chegando agora, precisamos (mesmo) de gente boa, de idéias, não de duelo de "egos" de quem já está "com a vida mansa" - sua resposta sintetiza o que esperamos do próximo presidente da OAB, que como bem diz; é a casa dos advogados e não conseguirá nada sozinho. Conversei com inúmeros colegas, que acompanharam essa ... como dizer? Enfim: e pensam como eu, sua contribuição, o caro Dr. já deu! Mas, cremos que podemos esperar mais do Sr. (sua idéia para melhorar a qualidade dos cursos de Direito, foi implementanda pela ESA - núcleo trabalhista - com enorme sucesso, por exemplo)... o projeto para aproveitar advogados experientes,com alguma limitação física, que os impede de advogar = no suporte aos recém formados (que conseguiram passar pelo fúnil do Exame) seria outra revolução. Enfim, precisamos de cabeças boas e de guerreiros com cabeça jovem, como o Sr., Dr. Raul. Inês Quintana

1/04/2006 14:28Raul Haidar (Advogado Autônomo)Dra. Inês: Não estou acima de ninguém. Sou um A...

Dra. Inês: Não estou acima de ninguém. Sou um Advogado como qualquer outro que vive de honorários.Ninguém deve agradecer-me por eu cumprir meu dever. Tudo o que sou e tenho devo à Advocacia, a melhor Profissão do mundo! Tenho a obrigação de chamar a atenção dos Colegas para que não se deixem enganar nas eleições, para que não votem em "pavões ensandecidos" que se julgam donos da OAB. Para que não se iludam com discursos vazios. Para que não se esqueçam que a OAB é a Casa do Advogado. Nossa Casa pertence aos Advogados. E Advogado DE VERDADE é quem vive da Profissão, não dos que nela fazem "bico". Não dos que, depois de precocemente aposentados (alguns com menos de 50 anos de idade!) com polpudos vencimentos pagos pelo Erário, querem dar ordens aos que nunca sairam da trincheira da Advocacia. Não podemos entregar a OAB a ex-funcionários públicos que sempre nos desprezaram, que desrespeitam nossas prerrogativas. Se quiserem, que venham lutar ao nosso lado, desde que abdiquem de sua soberba, que abram mão do "sabe com quem está falando"... E, principalmente, que aceitem críticas! Não podemos votar numa "chapa" apenas porque o presidente seja bonitinho(a), tenha uma boa conversa, seja apoiado por "mestres" ou se considere uma "estrela" da Profissão. Estrelas brilham durante algum tempo. Vida inteligente, ao que consta, não existe nelas. Precisamos de um presidente sereno, tranquilo, que tenha bom transito em todas as áreas da Advocacia e da Justiça, mas que não seja um "puxa-saco" dos poderosos. Até este momento, pelo menos, parece-me que a melhor opção seja a reeleição do dr. D'Urso. Mas as eleições são em novembro. Daqui até lá muita coisa pode acontecer e até mesmo podem surgir novas candidaturas ou, quem sabe, novos "rompimentos" entre as lideranças, fusão de chapas, desistências, etc. Afinal, não é fácil administrar tantas vaidades... De qualquer modo, obrigado Inês pela força. Pensei que eu ficar aqui nesta trincheira , levando "chumbo" sozinho. É gratificante saber que o apoio vem dos jovens colegas! Valeu Inês!

1/04/2006 11:59Inês (Advogado Autônomo - Previdenciária)Caro Dr. Raul Haidar, deixe essa estória pra lá...

Caro Dr. Raul Haidar, deixe essa estória pra lá. O sr. está muito acima de tudo isso. Gostaria de agradecer por sua contribuição para as próximas eleições,se não serviu para a Dra. Rosana que assiste a essa baixaria "de camarote" ("diga-me com quem andas ...) Serviu claramente para descobrirmos em quem NÃO votar. (e de quebra, ganhar lugar na estante deixando espaço para os livros que está escrevendo) Grande Dr. Raul, valeu mesmo! Inês Quintana

31/03/2006 13:08Raul Haidar (Advogado Autônomo)Como qualquer advogado, gosto de um bom debate....

Como qualquer advogado, gosto de um bom debate. Exatamente por isso concordo em encerrar aquele com o dr. Cretella Neto. Desde o início esforcei-me para separar os "alhos" dos "bugalhos", deixando claras as razões que me levaram a retirar, em 2003, o apoio à Dra Rosana, colega que ainda respeito e admiro (apesar dos seus apoiadores)especialmente pela sua capacidade profissional. Haja vista que já recomendei seus serviços a várias pessoas, inclusive parente próximo. Lamentavelmente, SOB O MEU PONTO DE VISTA , a dra. Rosana não conseguiu em 2003 formar uma chapa que melhor atendesse às necessidades da OABSP. Repito, para que o texto não fique "nebuloso" : trata-se de minha opinião pessoal, do meu PONTO DE VISTA. Parece-me que qualquer advogado pode ter a opinião que bem lhe aprouver. Mas também parece que para algumas pessoas ter opiniões próprias é intolerável. Se a dra. Rosana insistir em tais apoiadores e manter essa "filosofia", provavelmente será mais uma vez derrotada. Quanto à manifestação do dr. Ivódio, prefiro não comentar. Repete ele as mesmas aleivosias de outrem, falando em "interesses subalternos" e "pau mandado". Nada traz de novo ao debate e sua menção a "medo da derrota" não faz sentido, pois não sou candidato a nada, não faço nem farei parte de qualquer "chapa". Preocupa-me a eleição da OABSP porque sou Advogado e vivo EXCLUSIVAMENTE do meu trabalho profissional. Desejo, pois, que a OABSP seja dirigida com serenidade, com segurança, com fraternidade. Assusta-me, sim, a possibilidade de que venha a ter como Conselheiros pessoas que não aceitam opiniões divergentes, que se julgam superiores a seus colegas, que fazem da Advocacia um "bico"...Minha atuação durante mais de 10 anos como membro da antiga Comissão de Ética e Disciplina da OABSP e depois como Conselheiro em duas gestões fizeram-me merecedor do respeito de quem me conhece. Uma pequena amostra disso está no prefácio de meu livro mais recente, "A Fórmula do Sucesso na Advocacia". Esses dois colegas não me conhecem. Qualquer que seja a opinião que tenham a meu respeito, ela não tem para mim a menor importância. A esses dois não dedicarei mais o tempo que não merecem..

30/03/2006 23:32Ivódio (Advogado Autônomo)Dra. ROSANA CHIAVASSA Sabe-la candidata, novam...

Dra. ROSANA CHIAVASSA Sabe-la candidata, novamente, ao cargo de presidenta da OAB/SP, deixou-me, mais uma vez, eufórico e esperançoso, de que desta vez, nossa categoria acorde e eleja uma pessoa da estatura e da singularidade que você possui. Os comentário desairosos assacados gratuitamente contra sua pessoa, contra as personalidades que compuseram ou compõe seu staff é demonstração cabal de incompetência e má-fé, objetivando interesses subalternos, a mando de outrem. É o medo da derrota que se avizinha. Desconjurar a competência e capacidade laboadminstrativa de quem é mestre ou doutor, pelo fato de que não poderá se dedicar à administração dos encargos assumidos na direção da entidade profissional, por excesso de obrigações, desculpem-me, mas é pura lana-caprina, de pau-mandado. Sua "chapa", na eleição anterior, de excelente qualidade, possuia um número muito grande de advogados(as) militantes e, os mestres e doutores que a compunham também militam na advocacia e, mesmo que não militassem nada os desabonaria para o mister na adminstração da OAB, pois são, também, advogados altamente capacitados. Ocorre, cara Doutora, que esses mesmos detratores dos membros de sua "chapa" não cuidam de criticar a atual diretoria que, também, mantem vários coroados na adminstração. Falta-nos, e muito, o culto à ética, o que não é prerrogativa do profissional do direito, é sim uma obrigação. Ivódio Tessaroto - OAB/SP 61.489

30/03/2006 18:14José Cretella Net (Advogado Sócio de Escritório)A etiqueta na OAB-SP, ensinada por um ilustre a...

A etiqueta na OAB-SP, ensinada por um ilustre advogado militante Tréplica a Raul Haidar Em seus comentários de 28.03, o Dr. Raul Haidar afirma que cometi equívocos, em minha resposta a seus comentários de 21.03 e que, além do mais, revelo pouca educação. Sequioso por aprender, fui tentar “pescar” em seu nebuloso texto, que mistura alhos com bugalhos, onde estariam meus equívocos, mas o missivista não aponta um único ! Opta pela via fácil (e errada) da chamada “negativa geral”, pela qual não se contesta articuladamente os fatos nem o Direito, mas apenas se diz que aquele que afirma algo está errado e pronto (sem especificar exatamente o quê). Os advogados militantes sabem o que faz o juiz quando se depara com uma contestação que usa a negativa geral ... Minha sede de saber não foi, então, aplacada e, ato contínuo, apressei-me em tomar lições de boa educação com o Dr. Haidar. Não há dúvidas de que ele é, de longe, pessoa das mais qualificadas para essas “lições”: em sua “crítica” insidiosa a Rosana Chiavassa e ao MAR do dia 21.03, teceu considerações desrespeitosas e absolutamente inverídicas não apenas sobre Rosana e o forte Movimento de colegas que a apóia, mas também sobre ... o Prof. Guido Soares, falecido em junho de 2005. Nada mais educado do que falar de quem não mais pode se defender, não é mesmo ? Repare-se que, no texto de 28.03, o Dr. Haidar sequer comenta os 3 parágrafos que dediquei ao tema. Onde estariam meus equívocos ? Continuando as minhas aulas de etiqueta com o Dr. Haidar (não se deve perder oportunidade alguma para aprender), reparo que seus preconceitos afloram um após outro: primeiro, falou em “raça”. Agora posiciona-se contra professores universitários. Ser Mestre ou Doutor, para ele, deve ser uma ofensa pessoal ! Imagine, um Mestre ou Doutor participar da direção da OAB, então, deve ser proscrito, segundo ele, claro. Nosso atual Presidente, Luis Flávio Borges D’Urso, relembro, é Doutor em Direito Penal pela USP, que o Dr. Haidar tanto abomina. Será que, por só isso, deveria renunciar, pedir desculpas ao Dr. Haidar ? Trata-se de um título acadêmico, que tem valor na Academia (aliás, bastante disputado e difícil de ser conquistado, diga-se). Também a Profa. Dra. Ada Pellegrini Grinover, até há pouco, dirigia a Escola Superior de Advocacia. E a Profa. Dra. Ivete Senise Ferreira estava à frente da importante Comissão de Estágio e de Exame de Ordem. Todos devem abandonar os cargos ? Como é que vão dirigir a OAB sem se enquadrar no padrão estabelecido pelo mestre em boas maneiras, o Dr. Haidar ? Não entendo o preconceito do Dr. Haidar contra a educação (agora refiro-me à educação formal, escolar). Conheço um presidente da República que se vangloria de não ter estudado. Tem seus críticos e muitos desafetos. E o que fala de bobagens já chegou ao limite entre o trágico e o risível. Conheço um apresentador de TV que enriqueceu sem ter completado o curso secundário. Muitos se vingam não assistindo aos programas dele. Ambos têm seus méritos, pois cada um, à sua maneira, obteve sucesso, ao menos político (um deles) e financeiro (o segundo), embora "sucesso" dependa de como se possa definir o termo. Agora: não conheço um único advogado sério e proficiente que não faça, muitas vezes, sacrifícios para continuar a se aprimorar no estudo do Direito. Em nossa profissão, dificilmente alguém sobreviverá sem uma atualização constante. Depois, o Dr. Haidar diz que sou Professor da USP. A bem da verdade teria muita honra em sê-lo, mas em minha principal área de atuação (Direito Internacional) não abrem concurso de ingresso na carreira há muitos anos, pois a Reitoria da Universidade não aprova. Enquanto aguardo que abram o concurso, vou, com muita humildade e esforço, estudando e obtendo meus títulos acadêmicos na FADUSP. Para tal, sem bolsas de estudo da CAPES ou de qualquer outra instituição, defendi três teses perante rigorosas bancas (Mestrado, Doutorado e Livre-Docência), arcando sozinho com os custos, não sem imensos sacrifícios pessoais e profissionais. Também pesquisei inúmeros temas de Direito Processual, de Direito do Comércio Internacional, de Arbitragem, de Parcerias Público-Privadas, de Falência e Recuperação Judicial e de Direito Internacional Público, matérias sobre as quais publiquei livros e artigos. Sabem de onde vieram os recursos para elaborar as teses, os livros e os artigos ? De minha modesta banca de advocacia. Não vejo incompatibilidades. O Dr. Haidar, ao preparar suas aulas de boa-educação, deveria informar-se melhor sobre seus alvos. Nunca fui Professor da USP, como disse, onde, aliás, só tenho amigos dentre os inúmeros Mestres que lá lecionam (advogados, Promotores, Procuradores, juízes, desembargadores) e que muito admiro. Dei aulas, é verdade, mas em uma universidade privada, e até 2004, quando demitiram todos os Doutores, pois o MEC exige apenas “1/3 de Mestres ou Doutores” no corpo docente. E eles nivelam por baixo, é claro, porque economizam uns R$ 10,00 por hora de aula. Minha outra crítica à OAB-SP é que não divulgam em detalhes a posição (“ranking”) de todas as faculdades de Direito do Estado nos Exames de Ordem. Serviria para evitar esse verdadeiro “estelionato educacional”. A OAB-SP é omissa quanto a isso, mas trata-se de outro assunto, que não tratarei aqui especificamente. É verdade, como diz o Dr. Haidar, que escrevo livros (a Coleção 1.000 Perguntas e Respostas, em co-autoria, dentre outros, mais voltados ao público profissional – “Franchising”, Processo Civil, Arbitragem, Organização Mundial do Comércio, etc), e a Coleção não passa de uma modesta contribuição ao estudo para os que vão à arena dos Exames de Ordem sem conseguir se preparar adequadamente, infelizmente a grande maioria dos candidatos. Analiso os Exames há 11 anos, detalhadamente, e faço palestras por todo o Brasil sobre um método de preparação que criei. Aqui critico a Ordem, sem jamais ter obtido resposta, pelo fato de não incluir Direito Internacional nos Exames. Como é que pode ? São Paulo, o Estado mais desenvolvido da Federação, não exige Direito Internacional. Já Rio de Janeiro, Minas Gerais, Rio Grande do Sul (sem falar de Pernambuco e Piauí) exigem a matéria. Agora, dizer que não temos propostas inovadoras (inclusive sobre uma completa reformulação dos Exames de Ordem), é faltar com a verdade. Mas essa já é, também, uma outra história. O Prof. Dr. Januzzi, de quem tive a honra de ser colega na universidade em que dei aulas é um exemplo prático e vivo de como o Dr. Haidar está equivocado em seus preconceitos (aliás, todo preconceito tem origem na ignorância). Em sua manifestação, o Dr. Januzzi faz algumas observações importantes e irrespondíveis. Ele é dirigente da OAB em Pinheiros, é um excelente profissional da Advocacia e ministra aulas algumas vezes por semana, sendo admirado por seus alunos e colegas. Qual é o problema ? Como eu e tantos outros profissionais, preocupa-se com os alunos-estagiários e os recém-formados, para que conheçam a OAB e se integrem na entidade. No mais, de minha parte, dou esse “debate” por encerrado. Por mim, o Dr. Haidar pode continuar dando suas “aulas de boa-educação” e ficar resmungando contra quem lhe aprouver. Não dou a mínima. Como escreveu Plauto: A sabedoria não é adquirida com a idade, mas pela índole (“Non aetate verum ingenio apiscitur sapientia”). José Cretella Neto OAB-SP 139472

29/03/2006 15:19Raul Haidar (Advogado Autônomo)Dra Regina: 1.Claro que são Advogados, mas por...

Dra Regina: 1.Claro que são Advogados, mas por exercerem outras atividades paralelas, de onde muitas vezes vem a maior parte de seus salários,não conseguem dedicar à OAB a mesma atenção que lhes dá os que APENAS são Advogados. Além disso, muitos usam o prestígio que o cargo de Conselheiro lhes dá para tentar valorizar suas atividades no magistério. 2. Na atual gestão havia 2 Conselheiras que são professoras: a Dra Ada Grinoner e a Dra. Eunice Prudente, ambas merecendo nosso respeito. Infelizmente, ambas se afastaram do Conselho. A primeira por preferir dedicar-se a uma escola privada de cursinhos, a segunda por assumir função incompatível com a Advocacia, no governo do Estado. Ambas, aliás, são funcionárias públicas aposentadas. O que se viu, - sem que isso implique em crítica a qualquer delas- é o prejuizo que a OAB sofreu, além da óbvia frustração dos que votaram na chapa imaginando que aquelas professoras iriam dedicar-se à Advocacia durante os 3 anos de mandato. É o mesmo que votarmos num deputado e este em seguida tornar-se Ministro. 3. O dr. D'Urso, desde sua posse, jamais deu aulas. Dedica-se apenas a seu escritório, quando não está na OAB. 4. Quanto a "cartolas" e "caciques" você tem razão. E já que vc gosta de citar o Velho Testamento, prefiro citar Camões: “Ó glória de mandar, ó vã cobiça, desta vaidade a quem chamamos fama” (Camões, Lusíadas, Canto IV, 95). Realmente o que nós advogados precisamos aprender é controlar nossas vaidades. Ou "vencer nossas paixões" como alguns iniciados preferem...

29/03/2006 14:52Breviter (Advogado Sócio de Escritório)Dr. Raul: Ao criticar a nomeação para o Con...

Dr. Raul: Ao criticar a nomeação para o Conselho de professores, mestres e doutores, deve-se levar em conta que eles também são Advogados. O Sr. alega que deixou de apoiar a Dra. Rosana por não concordar com a participação exagerada de pessoas "descomprometidas" com a Advocacia, mas será que essa participação exagerada existiu somente na chapa da Dra. Rosana? Como bem lembrado pelo Sr., a atual gestão comete a mesma atitude!! Aliás, o atual presidente também é doutor e mestre em Direito Penal, portanto entendo que sua crítica deve ser extensiva a ele também, caso contrário não há razão para criticar os demais membros ou há? Sobre a Renovação dentro da OAB, acredito que essa só irá acontecer quando as mentes dos cartolas e caciques deixarem as suas vaidades de lado, caso o quadro não mudará. Vaidades de vaidades, tudo é vaidade! Eclesiastes 1:2 Um abraço Dra. Regina Kelly Vieira Teixeira OAB/SP 150.589

29/03/2006 11:26Raul Haidar (Advogado Autônomo)Dr. Januzzi: Realmente ser professor universitá...

Dr. Januzzi: Realmente ser professor universitário não impede ser Conselheiro ou diretor ou Presidente da OAB. O que não me parece razoável é que o título acadêmico, por si só, qualifique alguém para isso. Para ser Conselheiro ñão basta ser professor, mas é indispensável que seja advogado MILITANTE, que vá ao Forum com frequencia, que viva da Advocacia, de preferencia com exclusividade. Já ocorreu que Conselheiro da OAB, vinculado a uma Faculdade, tivesse questionada sua independência ao discutir, no Conselho, assunto relacionado à qualidade do ensino naquela Escola, o que implicou em constrangimento que poderia ser evitado. E a presença de professores NA DIRETORIA do Conselho é um perigo. Com Ética não se transige. E parece-me que um diretor da OAB deveria licenciar-se da Escola durante seu mandato. Também é comum que professores, - especialmente os que dão aulas em preparatórios para o Exame de Ordem - tenham seu cargo na entidade como um "chamariz" ou instrumento de "marketing" para dar credibilidade ao cursinho. Pior: já houve caso de Conselheiro que assumiu a direção de curso jurídico (aliás de propriedade de juiz aposentado) cuja propaganda, pouco discreta aliás, faz questão de ressaltar o fato. Professores são formadores de opinião, sim. Mas o que vemos hoje, como regra, é que professores das Faculdades de Direito sejam juizes, promotores, delegados, procuradores, que, sempre que possível, lutam para promover a advocacia gratuita, usando a mão de obra escrava de seus alunos, os "escraviários". Outros parece que tentam transformar seus alunos em "pais" ou "mães de santo", pois suas aulas se resumem em mandar os alunos fazer "trabalhos". Fui professor durante mais de 20 anos, antes de ter sido Conselheiro. Não vejo nisso nenhum desdouro. Mas repito: o EXAGERADO numero de professores, especialmente dos que são advogados apenas nas "horas vagas", é terrível para a OAB e para a Advocacia. Afinal, como já disse um escritor (não me lembro se foi Mark Twain ou João Ubaldo Ribeiro) , QUEM SABE FAZ, QUEM NÃO SABE ENSINA...

29/03/2006 10:19JANUZZI (Advogado Autônomo)Sou atual vice-presidente da 93ª subsecção da O...

Sou atual vice-presidente da 93ª subsecção da OAB/SP - Pinheiros, sou professor universitário, fui colegada do Prof. Cretella Junior e sou prova de que o professor universitário pode e deve administrar a Ordem. Equivocado o comentário do Dr. Haidar, pois nós professores estamos em contato com o futuro da advocacia paulista e temos que fomentar nestes jovens um desejo de mudança de luta pela melhoria das condições que nos são impostas pelo Judiciário. O professor é um formador de opinião é um espelho para os alunos. Se eles tiverem um professor que é membro da OAB, eles terão vontade de participar da entidade de classe. Assim, entendo que o professor de direito pode e deve participar da vida política da OAB e permitir que com sua liderança e seu modelo as novas gerações amem a nossa profissão como nós amamos.

28/03/2006 19:48Raul Haidar (Advogado Autônomo)Dra Regina: Você está com a razão em quase tudo...

Dra Regina: Você está com a razão em quase tudo! A Dra. Rosana tem todas as qualidades que voce menciona. Exatamente por isso em 2003 eu a estava apoiando. Só retirei meu apoio quando ela resolveu fazer uma chapa onde havia exagerada participação de pessoas que não viviam da Advocacia, que não conheciam as dificuldades dos que, como voce bem diz, "vem lutando para sobreviver". Quando voce fala dos inumeros benefícios que a OAB oferece em troca das anuidades, você também tem razão. Pagamos hoje menos de 50 reais por mes de anuidade, valor que se compensa com descontos em medicamentos e livros, com seguro de vida e com os demais benefícios administrados pela CAASP. A questão do preparo para presidir a OAB é, realmente, relativa. Isso envolve a sensibilidade de não formar Conselho com numero exagerado de "professores, mestres e doutores" e funcionários públicos que desprezam a Advocacia. Tal erro já foi cometido em demasia, inclusive na atual gestão. Preparo, no caso, inclui SERENIDADE, inclui TOLERÂNCIA , inclui HUMILDADE. Não me parece que tais virtudes estejam presentes nas pessoas que não aceitam críticas, nas que as respondem com ofensas pessoais, nas que, por possuirem determinados títulos acadêmicos, se julgam melhores que seus semelhantes. A Advocacia é a profissão da Liberdade, da Igualdade e da Fraternidade. O "modelo" de presidente não existe. As condições estão definidas em lei. Mas não é justo que , ao imaginar um "modelo" você queira excluir o "atual presidente" e os "anteriores". Penso, sim, que o dr. D'Urso seria um bom "modelo" de presidente, como o seria também o dr. Approbato, se nós precisássemos de "modelos". Não tenho a pretensão de apresentar "a todos o modelo politicamente correto". Tenho, apenas, o direito de fazer as críticas que fiz, expondo a opinião de quem, por muitos anos, prestou serviços à OAB. Aliás, ainda procuro prestar à Advocacia, dentro das minhas limitações, os serviços de que sou capaz, mesmo sem ocupar qualquer cargo na OAB. Entendi em 2003 e entendo ainda que a OAB precisa renovar-se. Mas RENOVAR não significa repetir os mesmos erros, sempre apresentando os mesmos candidatos aos mesmos cargos. A renovação há de ser também de idéias. Mas, em nome de uma RENOVAÇÃO, não podemos aceitar nomes que ninguém conhece, pessoas que não sabemos o que pensam da advocacia e, principalmente, "chapas" que não apresentem propostas bem claras ou que apenas "girem" em torno desta ou daquela pessoa, por mais brilhante que possa ser. Nunca é demais lembrar: a OAB não se administra apenas com um(a) presidente, mas sim com um Conselho, onde há cerca de 100 nomes! Por isso mesmo deixei claro, desde o início, que meu apoio ao dr. D'Urso NÃO É INCONDICIONAL. Pode ser até que eu apoie a chapa presidida pela Dra. Rosana, desde, é claro, que ela esteja em boa companhia. Como não sou dono da verdade, pode ser que eu erre, pois não sendo "mestre", nem "doutor", já errei muitas vezes...

28/03/2006 18:26Breviter (Advogado Sócio de Escritório)Parabéns, caro colega e amigo Cretella!! Mu...

Parabéns, caro colega e amigo Cretella!! Muito prudente e necessária sua resposta ao “comentário” do Dr. Raul Haidar. Na campanha de 2003, recordo-me de uma entrevista que o DR. Raul, concedeu ao jornal do MAR, dizendo que era preciso renovar a OAB, era preciso livrar a OAB do “caciquismo” e da “cartolagem”. Disse também que era preciso libertar a Ordem do tradicional domínio de grupelhos. A entrevista foi concedida para o MAR – Movimento de Apoio a Rosana e caso alguém queira ler eu a tenho na íntegra!!! E hoje, Dr. Raul, o que o Sr. tem a dizer sobre isso? Já dizia o sábio Rei Salomão: “O que guarda a boca e a língua, guarda a sua alma das angústias.” Provérbios 21:23 Dr. Raul, a "cartolagem" e o "caciquismo" dentro da OAB continuam, mas as suas críticas não cabem a eles, mesmo porque não seria coerente criticar os Reis!!!! Ao enaltecer a gestão do atual presidente, gostaria de pedir que ao colega, que visitasse os advogados do interior, que há muitos anos vem lutando para sobreviver da Assistência Judiciária, lutando para conseguir pagar a anuidade da OAB, pois só assim podem usufruir dos “inúmeros benefícios” que a OAB oferece. Conheço a Dra. Rosana Chiavassa, apoiei a candidatura dela na de campanha de 2003, trabalhei em seu escritório, sei o quanto ela se doa em prol da advocacia. Sei o quanto ela é comprometida em realizar um bom trabalho. A Rosana exerce a advocacia da forma como eu e muitos colegas imaginam, é arrojada, é perspicaz, não tem medo de enfrentar os poderosos. Uma das coisas que eu mais admiro nessa grande amiga e profissional é a lealdade, a firmeza de caráter e isso é primordial. Dr. Raul, sobre a questão de preparo para presidir a OAB isso é muito relativo, o colega não acha? Sendo assim, gostaria de saber se existe um modelo a ser seguido, desde que não seja o do atual presidente e tampouco dos anteriores. Apresente a todos o modelo politicamente correto, que vá de encontro com os interesses da classe. A OAB precisa de mudanças, de novas idéias, de pessoas que a conduzam de forma democrática, buscando desenvolver trabalho e não promoção pessoal. Regina Kelly Vieira Teixeira OAB/SP 150.589

28/03/2006 17:54Raul Haidar (Advogado Autônomo)A resposta do dr. Cretella Neto é uma sucessão ...

A resposta do dr. Cretella Neto é uma sucessão de equívocos, além de revelar sua pouca educação. Admiti que a dra. Rosana pudesse, agora, estar preparada para presidir a OABSP. Terminei meus comentários com a frase: "A campanha e a formação da chapa o dirão." - Mas, ao que parece, insiste a "chapa" em imaginar que a OABSP deva ser conduzida por "mestres ou doutores". O dr. Cretella disse uma verdade: em 2003 eu estava com dificuldades financeiras. Para ele, que é professor na USP e escritor de livros, especialmente no ramo de Exames de Ordem e concursos, isso talvez não exista, como não existe para funcionários públicos que se aposentam "em elevada posição na carreira" e depois advogam ou mesmo advogam concomitantemente ao bom emprego.Qualquer advogado que advoga EXCLUSIVAMENTE pode ter dificuldades financeiras. Tive-as em 2003, como em outros momentos de minha vida e disso tenho grande orgulho. Mas não disse a verdade o dr. Cretella Neto quando afirma que eu "não conseguia advogar". Estou com meu escritório no mesmo lugar há mais de 20 anos, atuando na área do contencioso tributário. Sempre consegui advogar, apesar dos esforços que alguns professores fazem para acabar com a Advocacia. Essa "resposta" contem mais grosserias que a minha brincadeira de chamar de "frescura" o uso da sigla MAR como se fosse nome da chapa. Mantenho minhas observações e o respeito que dedico à dra. Rosana. Lamento que a resposta venha desse professor. A OABSP não precisa de professores, mestres, doutores ou mais aposentados. Precisamos de advogados militantes que saibam o que pe dificuldade financeira. E chega de papo furado. No início da sua "resposta" o professor para em "programa de gestão inovadora". Cadê o programa? Será inovação entupir o Conselho da OAB de mestres, doutores, escritores de livros, donos de cursinhos ? Não me incomodo com o fato de Rosana ser mulher. Tambem não me incomodo com assalariados. Sou pai de 3 filhas, uma delas advogada e assalariada. Aos 63 anos de idade e depois de colaborar durante mais de 10 anos como Assessor da antiga Comissão de Ética da OABSP (de 80 a 90) e ser Conselheiro da OABSP durante 5 anos, pouca coisa me incomoda. Se eu tivesse vocação para "pau mandado", como de forma grosseira e estúpida afirma esse professor da USP, não teria renunciado ao cargo de Conselheiro em 2002. Foi justamente por não aceitar os erros do então presidente que renunciei... Ele fala que eu deixei de apoiar a Rosana para apoiar "quem melhor acolheu" minhas "pretensões". Que "pretensões", cara pálida? Não fiz parte de chapa alguma, não sou candidato a nada, pois acho que já dei à OABSP a colaboração que devia. Estou aqui, na trincheira do jornalismo, apenas para defender minha Profissão contra a invasão dos "professores" que não tem nada a ensinar para a Advocacia.

28/03/2006 14:31José Cretella Net (Advogado Sócio de Escritório) Vasa inania multum strepunt (= os vasos v...

Vasa inania multum strepunt (= os vasos vazios ressoam muito) Resposta a Raul Haidar Ao ler a crítica de 21.03 do ilustre colega Raul Haidar a ROSANA CHIAVASSA, à chapa que disputou as eleições de 2003 e ao programa de gestão inovadora, contra o continuísmo na OAB-SP, e que ora se lança, não se pode deixar de lembrar do topos segundo o qual as palavras são reveladoras do ânimo humano. O significado do provérbio acima não precisa de explicação, mas a crítica merece resposta à altura, pois traz evidentes incongruências e um amontoado de sandices e flagrantes inverdades. Não contente em criticar pessoas – e não idéias – o que é próprio dos tolos, o “crítico” Haidar assesta sua pena contra quem já não pode mais se defender: o Professor Guido Fernando Silva Soares, prematuramente falecido em 11.06.2005. Mestre incomparável de mais de uma geração de advogados, especialmente os internacionalistas, o Prof. Guido é “acusado” de ter sido diplomata e Professor universitário, “sem vinculação com nossa Profissão”. Nada tinha da aludida “soberba”, e sim, era uma pessoa afável e modesta. Jamais fez politicagem universitária ou qualquer outra. Era um homem digno e íntegro, com o qual todos – especialmente o “crítico” Haidar – tinham muito a aprender. Contrariamente ao que afirma nosso mal-informado “crítico” Haidar, o Prof. Guido Soares advogou, sim, durante cerca de 20 anos, desde que foi exonerado do Itamaraty, na época da ditadura. Moveu ação contra o Instituto Rio Branco e ganhou em todas as instâncias: foi reintegrado, recebeu todas as promoções e os vencimentos atrasados e aposentou-se em elevada posição na carreira. E dava aulas na Faculdade de Direito da USP: foi, sim, professor de futuros advogados, juízes e promotores. Se alguém vê algo de errado em uma vida tão rica, brilhante e generosa (conquanto breve) está, no mínimo, mal informado. Ou age de má fé. Quem parece ter problemas com a Advocacia é o “crítico” Haidar. Na campanha de 2003, lembro-me dele em uma das primeiras reuniões do comitê, resmungando que estava com dificuldades financeiras e que não conseguia advogar. Como nosso entendimento é o de que ocupar cargos diretivos na OAB não deve servir como trampolim financeiro, profissional ou político para ninguém – e deixamos nossa posição clara desde o início – parece que não servimos a determinado tipo de “colega”. Menos de um mês depois da reunião, Haidar – que jamais incentivou a campanha de Rosana, como alega, faltando mais uma vez com a verdade – bandeou-se para os lados de quem melhor acolheu suas pretensões. Por falar em estrelas que “brilham na mídia”, basta ver a atual gestão da OAB-SP. O jornal de nossa entidade continua a ser o “chapa branca” mais escancarado que existe. Não há evento público, por menos importante que seja, no qual alguém da Diretoria não compareça e que tenha sua foto estampada. Lá e em outros veículos de comunicação, regiamente pagos para tal. Os advogados paulistas têm plena consciência de quem sabe se promover, inclusive na defesa de políticos corruptos (o que, em si, faz parte de nossa profissão) e aparecer na mídia ao lado de seus clientes recém-conquistados. A qual amo serve o “crítico” Haidar ? Relembro que, na campanha de 2003, tivemos cerca da metade dos votos da chapa vencedora (14 mil contra 28 mil). No entanto, gastamos menos de 10% (é, menos de dez por cento) do que gastou a chapa vencedora. Não tivemos outdoors nem veiculações pagas em revistas caras. Para uma primeira postulação à Diretoria da Ordem, quase sem recursos, não se pode, de modo algum, concluir que houve fracasso. Aprendemos, sim, com nossa primeira campanha, inclusive que é mais suja do que imagina a maioria dos colegas advogados. E as críticas vêm de lá de baixo mesmo. Rosana não quer ser deputada e nem pretende ocupar qualquer cargo político. Não pretende servir-se da OAB para fins de promoção pessoal. Entende – como a maioria dos advogados e advogadas paulistas – que a entidade merece sofrer uma verdadeira renovação, que precisa passar a servir a Advocacia – e não a servir-se dela. Parece evidente que o “crítico” Haidar se sente incomodado com o fato de Rosana ser mulher, daí achar que o MAR-Movimento de apoio à Rosana é “frescura” (é o termo vulgar que ele usa). Deve incomodá-lo, também, a constatação de que o movimento tenha sido capaz de aglutinar, em cerca de 3 anos, não apenas a imensa maioria das mulheres advogadas, mas os colegas que militam nas periferias, no interior do Estado, os jovens advogados e advogadas que chegam à profissão e encontram uma OAB que pouco faz pela classe em relação a seu orçamento e à missão que lhe foi confiada. Dos mais de 200.000 advogados inscritos no Estado, quantos são obrigados a viver com caraminguás, ou de uma “assistência judiciária” gratuita, que lhes paga honorários aviltantes, inferiores até aos valores já bem defasados da tabela de honorários da própria Ordem ? O “crítico” Haidar precisa se informar e se atualizar. Diz ele, acrescendo insulto à injúria: “A Advocacia nada tem a ver com sexo, idade, raça ou cor”. Afora o evidente acacianismo (pois é, o Conselheiro Acácio deve estar-se revirando no túmulo ...), a chapa que incluía a maior diversidade de gênero, etnia (e não “raça”, lapsus linguae que revela, a um só tempo, a profunda e exuberante ignorância de nosso “crítico”, bem como todo o preconceito nele enrustido), religião e preferências sexuais, dentre todas as candidatas em 2003, foi o MAR. E, em 2006, não será diferente. Tenho a certeza de que os vitupérios do “crítico” Haidar são apenas os primeiros disparos destrutivos, maldosos, repletos tanto de clichês quanto de inverdades, de uma série de outros, que certamente serão disparados contra Rosana e o MAR, sempre que os adversários conseguirem encontrar um pau-mandado para ofender a inteligência dos advogados. Estive ao lado de Rosana desde as primeiras horas da campanha, viajei a diversas cidades do Interior de São Paulo, visitei inúmeras Subseções e não encontro, nas pseudo-críticas de Haidar a ela ou ao MAR, um único grão de verdade. Como ninguém atira pedras em árvore que não dá frutos, só se pode imaginar a que e a quem servem ... José Cretella Neto OAB-SP 139472

24/03/2006 12:57Raul Haidar (Advogado Autônomo)A Dra. Rosana é uma Advogada brilhante, inteli...

A Dra. Rosana é uma Advogada brilhante, inteligente e séria. Fui um dos primeiros incentivadores à sua candidatura nas eleições de 2003. Retirei meu apoio naquela época, porque ela havia colocado em sua chapa pessoas que, a meu ver, não tinham compromissos sólidos com a Advocacia. Exemplo: seu vice-presidente era o Prof. Guido Soares, diplomata aposentado e professor universitário que, inobstante sua indiscutível cultura jurídica, jamais dera mostras de efetiva vinculação com nossa Profissão. Já está na hora de afastarmos do Conselho da OAB pessoas alheias às dificuldades da nossa profissão. Chega de professores que do alto de sua soberba se imaginam mestres de todos. Chega de procuradores que só se lembram de que são advogados quando querem ocupar cargos públicos após a aposentadoria ou mesmo quando desejam ser indicados para o "quinto constitucional". Chega de "celebridades" que se julgam superiores aos seus colegas, pelo simples fato de que ocupam ou já ocuparam cargos públicos que lhes rendem a eterna bajulação dos medíocres. Chega de pseudo "estrelas" que brilham na mídia à custa de custosas assessorias de imprensa. Chega de gente que quer ser Conselheiro para dar aulas em cursinhos ou alavancar carreiras profissionais medíocres. Chega de preconceitos na formação das chapas, quando se ignora o fato de que hoje a majoria dos advogados é formada em escolas particulares. Espero que a nossa colega Rosana apresente propostas concretas e factíveis para a nossa OAB e abandone esse discurso vazio de combate a "continuismo", que não tem sentido algum, especialmente se usado por quem já ocupou, aliás com brilho, cargos relevantes na OAB. Precisamos de um(a) administrador(a) que comande a entidade com sabedoria e segurança. A Advocacia nada tem a ver com sexo, idade, raça ou cor. Espero que a dra. Rosana já tenha superado os equívocos de sua campanha de 2003. E que se lembre que não basta ser um bom profissional do direito para ser presidente da OAB-SP. O cargo exige mais que isso. O presidente D'Urso tem feito uma gestão excelente. Não me parecem justas as críticas que a dra. Rosana lhe faz atribuindo-lhe omissões inexistentes. Os advogados estão bem informados e não serão iludidos com discursos "oposicionistas" que apenas trazem críticas ao trabalho da atual gestão. Precisamos conhecer os demais integrantes de sua chapa, pois todos sabemos que quem dirige a OABSP é um Conselho inteiro, não uma pessoa apenas, por mais brilhante que seja. A dra. Rosana tem brilho próprio. Mas só isso não é suficiente. O verdadeiro líder é aquele que trabalha em equipe, que mantém essa equipe unida em torno de propostas, que não quer ser "líder de si mesmo" ou "dono da verdade" . E, caríssima Rosana: abandone essa frescura de "MAR" (Movimento de Apoio à Rosana). Você é mais criativa que isso. Se insistir nisso, todos podem apoiar você, mas poucos apoiarão a sua chapa inteira, especialmente se recheada de pessoas que jamais se dedicaram à Advocacia e que por isso mesmo nada podem fazer pela OABSP. Se não vier com uma chapa de primeira qualidade, se não apresentar propostas CONCRETAS, factíveis, sérias, será mais simples e menos arriscado continuar com a gestão do dr. D'Urso, desde que ele se livre de alguns Conselheiros que pouco fazem pela entidade, especialmente alguns que sequer comparecem às sessões do Conselho. Não sei hoje se a dra.Rosana está preparada para presidir a OABSP. A campanha e a formação da chapa o dirão.

22/03/2006 16:31Fernando José Gonçalves (Advogado Sócio de Escritório)É com muito orgulho e admiração que vejo a nobr...

É com muito orgulho e admiração que vejo a nobre colega de profissão; de sala de trabalho e de Comissão de Prerrogativas integrar, uma vez mais, o quadro de candidatos á presidência da OAB, de S.Paulo. Posso dar meu depoimento, isento, inobstante a amizade nutrida há 20 anos. Colega íntegra; extremamente capacitada; lutadora tenaz, incansável e pioneira na obtenção de conquistas várias, dos direitos dos conveniados de planos de saúde contra arbitrariedades largamente praticada por essas entidades. Tenho certeza de que , se eleita, muito fará em prol da nossa tão desgastada classe. Parabéns Rosana. Estou com você por que lhe conheço. Sei da sua competência e despreendimento. Você é , sem dúvida, o esteriótipo de uma lutadora aguerrida. Um forte abraço.