Lula não responde à interpelação de colunista da Veja

19/06/2007 15:29Helena Fausta (Bacharel - Civil)Gente, e o Vavá, lambari....O que somos nós ent...

Gente, e o Vavá, lambari....O que somos nós então sr. Lula? Pode responder esta diretamente para mim? Sou velha, mas não a de Taubaté ta? Se nossos impostos não fossem para o ralo dos maiores ladrões "deste pais" meus filhos poderiam ter tido uma escola decente para estudar, um hospital humano para nescerem, só queria que tivessem uma terra sem nódoas para serem enterrados...ou que tivessem orgulho da nação onde nasceram...

30/06/2006 19:02FREIRE (Advogado Autônomo)BANDIDO, MAU CARÁTER, LADRÃO, MALFEITOR E MENTI...

BANDIDO, MAU CARÁTER, LADRÃO, MALFEITOR E MENTIROSO, SÓ PODE SER QUEM NÃO RESPONDE À INTERPELAÇÃO. AFINAL, FOGES DE QUE LULÃO.

29/06/2006 12:51Richard Smith (Consultor)Perdão, explicar é com "x" e não com "s".

Perdão, explicar é com "x" e não com "s".

29/06/2006 12:50Richard Smith (Consultor)Caro Dinarte: O Sr. Mainardi é um colunista....

Caro Dinarte: O Sr. Mainardi é um colunista. Não é articulista. Tanto porisso não está obrigado a "ouvir a outra parte" muito menos, quando ela não se quer fazer ouvir. Cabe lembrar que o nosso "Glorioso Líder" (Anauê) fuigiu comoo diabo da cruz de qualquer jornalista e da responsabilidade de se esplicar quando, há menos de um ano atrás, estourou toda a podridão que envolveu DIRETAMENTE os próceres deste (des)governo "que aí está". Mais tarde ainda, houveram diverso outros escandalos e "malfeitorias" e o nosso (seu) "Glorioso Líder" (Anauê!) calou-se uma vez mais. Se o Sr. Mainardi exagerou, mentiu ou caluniou, que contra ele se voltem os rigores da Lei, simplesmente. Todavia, como se tratariam, em tese, de crimes de ação privada, cadê os "MACHOS" para interpelá-lo, judicialmente, como de rigor?!

29/06/2006 12:43Richard Smith (Consultor)E então, quem é o verdadeiro BANDIDO , MAU-CARÁ...

E então, quem é o verdadeiro BANDIDO , MAU-CARÁTER, MALFEITOR e MENTIROSO?!!

29/06/2006 01:24dinarte bonetti (Bacharel - Tributária)A revista Veja, outrora um órgão de imprensa de...

A revista Veja, outrora um órgão de imprensa de real valor, uma conquista da democracia brasileira, enveredou por caminhos estranhos. Ao invés de noticiar, passou a dar versões. E com isso passa a perder a credibilidade, tão necessária à sua existência. Deveria sua editoria e diretoria a lembrar das lições do Jornal Nacional do Globo, que necessitou demitir seu editor da época da eleição do Collor, quando viu sua credibilidade cair a um tal ponto junto à classe formadora de opinião, que dela se desvinculou, marcando uma decadência visível, só invertendo-a com essa medida saneadora. Oras, formadores de opinião necessitam de noticias e não de opiniões formadas. Ou, pior ainda, opiniões deformadas. E a Veja, ao se definir partidariamente e contra os atuais detentores do poder político, passou a dar interpretações e não fatos. E o auge da deformação é a coluna do Sr. Diogo Mainardi, que jamais deu espaço para opiniões contrárias à sua, no estilo dos velhos jornalões com “donos”, e cujo destino é o lixo da historia. Veja teve que admitir o grupo Sul africano em sua composição acionaria, para se safar da falência. Se continuar assim, nem isso a salva. Para o bem do jornalismo brasileiro, que tanto deve à Veja, esperamos mudanças.

28/06/2006 12:57Sandra (Advogado Autônomo)O Diogo Mainardi, é um revoltado com a vida del...

O Diogo Mainardi, é um revoltado com a vida dele. Ele é um homem amargo, e patético. Não sei como a VEJA o mantém como seu Colunista. Por essas e outras deixei de ser assinante dela.

28/06/2006 10:26dpa (Estagiário)Outro tipo de reação, com certeza se exigiria! ...

Outro tipo de reação, com certeza se exigiria! Mas isso não encontra amparo, ao que tudo indica, mesmo entre a nata da política brasileira - por assim dizer - como FHC. Isso porque, na última convenção do PSDB, acusa irremediadamente o Presidente atual de corrupto e incompetente. Caberia a excessão da verdade aí? E que exceção é essa, que seria estigmatizada pela imprensa como ferramenta para calar aos opositores do "regime"? Mais vale o julgamento da opinião pública ou do Supremo? Invocar a verdade presumida do chefe do Executivo, ainda, seria dar credibilidade a um crítico/escritor frustrante, que seduz a massa de manobra da Veja com espirros de sua superior sabedoria. Além disso, usar a revista na propaganda eleitoral convém, pois de nada adiantaria invocar textos da Caros Amigos ou do mensal do MST. Veja, assim, que mesmo o suposto inimigo do governo - esse carro-chefe da imprensa oposicionista - reconhece algumas conquistas da gestão atual e as noticia, debatendo (poucas vezes, diga-se) de forma leal.

28/06/2006 09:50omartini (Outros - Civil)VEJA como presidente e seu ParTido estão disson...

VEJA como presidente e seu ParTido estão dissonantes: em propaganda partidária utilizou a VEJA para dar CREDIBILIDADE a realizações governamentais! VEJA, quanta incoerência, raivosos comentaristas! Em país democrático, mediante PROCESSO JUDICIAL, provocado pelo ofendido, dar-se-ia oportunidade da exceção da verdade e condenação consequente. Aqui, putativo agredido se esquiva na Justiça (e com que brilhante tese!)do anterior putativo agressor por AGRESSÃO RETRIBUIDA! VEJA, isso é próprio de quem confia nas Instituições do Estado ou mais em discussões de birosca? O cargo de quem acumula funções de Chefe de Estado e Chefe de governo não exige - para ao menos preservar a dignidade do CARGO - outro tipo de reação?

28/06/2006 09:47dpa (Estagiário)Meses atrás, foi liberado o pagamento da indeni...

Meses atrás, foi liberado o pagamento da indenização de José Genoíno por parte do Estado pelos anos do regime militar. A imprensa, como esperado, despejou críticas sobre o suposto vice-líder do mensalão, que roubaria o dinheiro do povo duplamente - lícita e ilicitamente. Os juristas que aqui freqüentam devem entender que entre as duas causas não há nexo direto, posto que oriundas de fatos distintos. Assim, apurem-se os escândalos políticos, mas garanta-se o direito legítimo à reparação, como se deve fazer no Estado de Direito. Da mesma forma, Lula e seus correligionários podem ter se envolvido em qualquer espécie de escândalo - e que, como bem sabem, enquanto não for comprovado materialmente, será especulação -, mas defender atiradores-de-pedra como o Mainardi é um risco à boa imprensa, tirando a credibilidade de críticos sérios como Franklin Martins e Arnaldo Jabor. Delirar na teoria da conspiração e delatar infundadamente as supostas contas no exterior - isso sim - merecia o devido processo judicial pela denúncia vazia, de caráter ofensivo, que dirigiu ao Presidente. Partidarismos à parte, não concordo com a opinião de Bira e do Dr. Marcondes.

28/06/2006 09:28Fernando Marcondes (Advogado Sócio de Escritório)Lendo os comentários dos leitores, percebo porq...

Lendo os comentários dos leitores, percebo porque as pesquisas apontam uma (até então) inexplicável vantagem para Lula nas pesquisas: O brasileiro consegue "compreender" e até defender um presidente e sua máfia que, às escâncaras, fizeram do dinheiro público a sua carteira particular, e do Estado um antro de aproveitadores. Em vez disso, deveria ter brios, e reagir a quem lhe tunga os bolsos diariamente, e ri na sua cara, defendendo-se com desculpas esfarrapadas e tecnicalidades, como essa utilizada na resposta à interpelação feita por Mainard. Nem sempre concordo com Mainard, mas, em respeito à democracia - que fingimos existir neste país de mentiras - defendo que ele tenha espaço, sim, para fazer deúncias e expressar sua opinião. Aos leitores que se expressam a seu respeito de forma tão raivosa, vai um conselho: discordem, mas não queiram calá-lo. Nem a ele, nem a ninguém. A liberdade de expressão é, neste momento, o único elemento verdadeiro de democracia que temos em vigor no Brasil. Todo o resto, é uma tremenda mentira!!!

28/06/2006 09:20Bira (Industrial)Engraçado que as reportagens pedem explicações ...

Engraçado que as reportagens pedem explicações e para variar o problema é o colunista e não o assunto bizarro ligado ao partido e ao presidente. Pois é PT, não sei cono voces irão resolver a equação: destruir a classe media e perpetuar no poder sem o dinheiro dos impostos destes.

27/06/2006 22:33MUDABRASIL (Outros)Acho que nós eleitores (eu, por exemplo) também...

Acho que nós eleitores (eu, por exemplo) também deveríamos processar o presidente por "propaganda enganosa". Quem acreditou que Lulas) e seu partido virariam a página da corrupção e do fisiologismo partidário neste país foi enganado. Infelizmente, a gestão tucana da economia continuou, os bancos continuaram felizes e ainda se viu o mensalão, caixa 2 e tudo mais. MUDA BRASIL.

27/06/2006 21:33Fábio (Advogado Autônomo)Pelo visto, o jornalismo panfletário da Revista...

Pelo visto, o jornalismo panfletário da Revista Veja se deu mal. Revista que publica informações mentirosas e falsas, deveria ser processada pelo "fato do produto", visto que plenamente aplicável o Código de Defesa do Consumidor na relação entre Assinante de Revista e Revista. Quando uma Empresa Jornalística se dá ao trabalho de publicar mentiras, deveria ser condenada a indenizar seus assinantes pelos danos causados, já que, se é direito do Jornal ou Revista publicar aquilo que bem queira, é direito dos consumidores-assinantes lerem informações verdadeiras e sem qualquer tipo de viés político partidário. Com razão o Lula e com razão os assinantes de cobrar das Empresas o respeito à boa-fé e a veracidade daquilo que está sendo publicado.

27/06/2006 20:27Comentarista (Outros)Quanto aos nossos asquerosos e covardes golpist...

Quanto aos nossos asquerosos e covardes golpistas, nem vale a pena comentar... Outrora bravos "leões" (com o poder usurpado pelas armas), hoje não passam de meros "gatinhos" que - miando - se escondem atrás da vergonhosa lei da anistia (o que é óbvio, pois quem é covarde a ponto de tomar o poder pelas armas não tem sequer a dignidade de se submeter a um tribunal legalmente constituído para ser julgado pelos crimes cometidos) e são renegados até mesmo por seus descendentes, que se esquivam de defendê-los e, constrangidos, balbuciam seus sobrenomes em voz baixa quando é estritamente necessário fazê-lo... É o triste fim dos "representantes" de uma era que tanto mal trouxe ao país e, ainda, nos envergonhará por muitos anos perante o resto do mundo civilizado... Infelizmente!

27/06/2006 20:12Comentarista (Outros)O Lulinha só responderia à natimorta "interpela...

O Lulinha só responderia à natimorta "interpelação" se realmente fosse um trouxa, o que, obviamente, não é (e nunca parece ter sido). Por fim, resta o "mico" nacionalmente pago pela revista, que de quebra perdeu inúmeros assinantes (inclusive eu), e a "carapuça" vestida pelo inominável "repórter". Moral da história? Cada "revista" tem o "repórter" que merece!

27/06/2006 19:22dé (Advogado Autônomo - Criminal)é realmente muito triste ver uma revista que ja...

é realmente muito triste ver uma revista que ja foi tão importante no cenário nacional em outras épocas ter a sua história jogada no lixo e sendo manchada tão vergonhosamente pelo "pseudo-jornalista" diogo mainardi, envergonhando toda a classe jornalistica,classe da qual ele não representa e pela qual ele demonstra total desprezo. é mais triste ainda ver a revista Veja se prestar a esse papel sórdido de ser um expoente de um "novo-velho" tipo de jornalismo rasteiro e MCcartista que prima pelo desrespeito as instituições democráticas e o estado de direito tornando-se um tribunal de exceção com acusações infundadas e irresponsáveis com o único intuito de defender as opiniões daqueles que são os verdadeiros donos da mídia escrita e televisiva nesse país. a imprensa nunca será livre e nunca terá credibilidade suficiente junto a população enquanto insistir em defender interesses particulares sejam eles econômicos,empresariais ou políticos. fugindo totalmente do verdadeiro sentido do jornalismo que é informar sem tentar lobotomizar,influenciar,ser parcial e injusto para com seus leitores,resta agora ao pseudo-jornalista e seus editores em sua campanha suja e sórdida continuar carregando essa bandeira e pagar depois o ônus que a história lhe reserva. de destruir a reputação de uma revista com mais de 30 anos de credibilidade, milhões de leitores que assim como eu acordaram e passaram a enxergar uma revista outrora respeitável se transformar em uma revista expoente de interesses escusos relembrando muito a era MCcarthy. realmente é uma pena para todos nós mas o mal jornalismo venceu e se esconde atrás da lei de imprensa para praticar aquilo que é imoral mas que perante a lei não é crime mesmo o sendo. esse tal de mainardi é a voz da elite paulista retrógrada e golpista de 64,graças a deus é a minoria mas ruidosa pois defende interesses poderosos

27/06/2006 17:00Armando do Prado (Professor)Como dizia Diderot, o pior comediante é o que i...

Como dizia Diderot, o pior comediante é o que imita comediantes do passado. Esse senhor Mainardi é o caso: imita golpistas fascistas do passado (54 e 64) sem a competência e inteligência daqueles.