Não vamos dar a OAB a quem vive de pompa e circunstância

30/06/2006 15:44Raul Haidar (Advogado Autônomo)Dr Flávio: Penso que não pode haver separação e...

Dr Flávio: Penso que não pode haver separação entre OAB e advogado. A OAB somos nós, para o bem e para o mal. Quando o sr. diz ser "o advogado apontado como o vilão da morosidade do Judiciário, o responsável pela existencia e ferocodade do PCC, auxiliar do criminoso e facilitador da entrada de drogas e celulares nas cadeias", parece-me que que o sr. está a aceitar o julgamento da turba ensandecida, que se forma e informa apenas no lodaçal da imprensa aética, escrava de interesses mesquinhos, subordinada ao imediatismo inconsequente dos índices de audiência. Nós não somos massa de manobra, não podemos nos submeter a tais sandices midiáticas. Há provas e é público e notório, que os bandidos que ainda estão inscritos na OAB como advogados não representam sequer 2% da categoria. O comportamento desses meliantes é que tem pautado a imprensa. Por incrível que pareça, é bom que seja assim. Pois a imprensa precisa de notícia. E notícia é quando o homem morde o cachorro. Quando isso não for mais motícia, é porque todos os homens estão mordendo os cachorros. Bandido travestido de advogado é notícia, simplesmente porque é exceção. A regra, como está provado e é público e notório, é que os advogados somos, (m mais de 98% da categoria) sérios, honrados, dígnos da confiança que a sociedade brasileira deposita em nós. O artigo 133 da CF diz que O ADVOGADO é essencial à Justiça. A OAB não é essencial. Havia Advogados antes da OAB e os haverá sempre, enquanto houver alguém clamando por Justiça! O que precisamos é apenas jamais escquer disso: a Advocacia somos nós, a OAB somos nós!

29/06/2006 23:18Flávio Viana barbosa (Advogado Autônomo - Trabalhista)Caro Dr. Haidar Entendo vossos argumentos, m...

Caro Dr. Haidar Entendo vossos argumentos, mas daí a concluir que os advogados não estão sofrendo um processo antigo, longo e, até o presente momento, de exito no sentido de colocar a população contra os advogados e tornando-os os vilões do Judiciário mostra distância dos balcões e da vida do advogado moderno. O prestigio da OAB, realmente como seu texto demonstra, não foi afetado, como bandeira de ética e guardiã da Democracia! Outrossim, tal imagem se restringe a OAB, sendo o advogado apontado como o vilão da morosidade do Judiciário, o responsável pela existencia e ferocodade do PCC, auxiliar do criminoso e facilitador da entrada de drogas e celulares nas cadeias. Basta ver a forma pouco polida com que membros do Judiciario e MP se referem aos advogados... Lamento qur vossa excelencia prefira tapar o sol com a peneira a enfrentar a realidade de nossa profissão! A Advocacia, cada vez mais, é moralmente e mortalmente atingida por uma serie de ataques, se tornando cada vez mais um "bico", eis que o advogado nao consegue manter-se, vinculando-se a outras profissoes ou mantendo outras atividades incompativeis com a Advocacia. A verdade bate as portas da OAB todo dia e esta, infelizmente, nega-se a ver...

8/06/2006 02:23Augusto J. S. Feitoza (Estudante de Direito)"Sem o devido processo legal, a OAB não pode “e...

"Sem o devido processo legal, a OAB não pode “expulsar” ou suspender um advogado, ainda que se suponha ser ele um criminoso. Seria uma reação inconstitucional, para não dizer irracional." O texto acima foi extraído de um dos comentários aqui gravados. Ele me chamou a atenção pelo fato de que tenho lido neste sítio, com certa frequência, mensagens, às vezes até exacerbadas, manifestando apoio à condenação e aplicação de severas penas aos integrantes do PT e do Governo Federal, sem que as precedam, neste mesmo foro, o devido processo legal e o direito de ampla defesa. A própria OAB, na pessoa de seus dirigentes máximos, têm participado ativamente de campanhas deflagradas pelos políticos de oposição contra o Presidente da República. Assim sendo, considerei ser oportuno e cabível dirigir aos que navegam nestas páginas as seguintes perguntas: 1) Sem o devido processo legal, o PT e o Governo Federal podem “expulsar” ou suspender um de seus integrantes, ainda que se suponha ser ele um criminoso? 2) Tal ato não seria uma reação inconstitucional, para não dizer irracional? 3)O Governo Lula e o PT estão excluídos do princípio da ISONOMIA ou dos direitos garantidos pela Constituição Federal? Por quê?

6/06/2006 09:50Caos (Consultor)“Ó glória de mandar, ó vã cobiça/Desta vaidade ...

“Ó glória de mandar, ó vã cobiça/Desta vaidade a quem chamamos fama”. No entanto, paixões fazem suas vitimas sobre favorecidos. Desfavorecidos não podem errar por absoluta falta de oportunidade para tanto. Não é questão de ética ou de moral, é questão de facilidade. De fato separa a boa e a má atitude o arbitrio e nada mais. Codigos de ética não podem ser escritos simplesmente porque vida é movimento e tentar ser diferente apenas vai contra a própria ciencia do direito que não legisla a moral. A OAB tem a responsabilidade de fazer com que a justiça funcione. Não tem a responsabilidade de ser literal, pois aí estaria contrariando a própria ciencia do direito. Não é? No caso de advogados sob suspeita deve a OAB analizar cada caso com relação as consequencias e não com relação ao que está escrito. Perigoso é. Como o próprio autor diz - “Ó glória de mandar, ó vã cobiça/Desta vaidade a quem chamamos fama”.

5/06/2006 21:04Raul Haidar (Advogado Autônomo)Dr. Fábio: Concordo com o sr. quanto à necessid...

Dr. Fábio: Concordo com o sr. quanto à necessidade de que seja reformada a Lei 8906 e que o nosso Código de Etica seja mais rigoroso. Também concordo com sua afirmação de que "Bandido tem que estar na cadeia e fora dos quadros da OAB". Aliás, quando fui Conselheiro da OABSP e Corregedor do seu Tribunal de Etica e Disciplina, cheguei a receber ameaças de morte por pensar e agir dessa forma, propondo a exclusão de determinado bandido que, afinal, foi excluido. Todavia, parece que um de nós está confundindo as coisas. Quando eu afirmei sobre a exclusividade da OAB para apurar infrações éticas dos seus membros, penso que deixei claro que isso nada tem a ver com investigação criminal, que compete à polícia. Pelo menos em SP não há o corporativismo a que o sr. se refere nas questões éticas. Veja a propósito as estatísticas do Tribunal de Etica e Disciplina. Aliás, o sr. se refere a um "Conselho de Ética e Disciplina", terminologia não prevista na lei. A Lei 8906, no seu artigo 58, III, fala em TRIBUNAL DE ETICA E DISCIPLINA, denominação também adotada pelo próprio Código de Etica, nos artigos 49 e seguintes. Não cabe à OAB participar de inquéritos ou investigações de natureza policial. O sr. afirma a existência de "advogados condenados na Justiça e absolvidos de seus deslizes pelas decisões corporativas..." - Não é qualquer condenação que permite a exclusão do Advogado da OAB. Veja, a propósito, o artigo 34, incisos XXVII e XXVIII da lei 8906. A condenação capaz de causar a exclusão há de ser definitiva. Ao contrário de sua afirmação, conheço em SP diversos advogados que foram absolvidos pela Justiça Criminal (apropriação indébita, por insuficiência de prova), mas que foram suspensos pelo Tribunal de Etica e Disciplina (falta de prestação de contas). Concordo com sua afirmação de que o Código de Ética é "muito bonzinho". Por isso mesmo, já me manifestei inúmeras vezes sobre a necessidade de sua reformulação, inclusive quando participei do Conselho paulista. Aliás, há no Conselho Federal comissão que estuda sua reforma, exatamente para torná-lo mais rigoroso. Enquanto a lei o o CED não forem reformados, devem ser obedecidos como estão. Queira, Colega, desculpar-me se viu ironia em meu comentário anterior. Não tive a intenção de ofendê-lo, mas apenas destacar a impossibilidade de, neste País e neste Planeta (exceto nos regimes de exceção) viabilizar a puniçao de qualquer advogado sem que se respeitem rigorosamente as normas do CED e da lei 8906 que, infelizamente,não viabilizam as punições na forma como o sr. aparentou desejar em seu comentário anterior.

5/06/2006 11:01Jorge Alberto Péres Ribeiro (Advogado Autônomo)Ilustre Colega Raul, Estou plenamente de acord...

Ilustre Colega Raul, Estou plenamente de acordo com o seu comentário. Sem o devido processo legal, a OAB não pode “expulsar” ou suspender um advogado, ainda que se suponha ser ele um criminoso. Seria uma reação inconstitucional, para não dizer irracional. No caso em comento, nem se pode dizer que o ato praticado por aqueles advogados seja considerado crime. Qualquer advogado, respeitando o critério ético, cumpre pedidos e reivindicações(inclusive recados)de seus clientes. Dizer, porém, que esses ora apontados (que sequer conheço) são criminosos - porque trabalham para criminosos (e daí? não é nosso dever, afinal?)e afirmar sem provas que eles levam recados a outros bandidos lá fora dos presídios para incitar crimes, ou ajudam a introduzir celulares para dentro das celas, é sensacionalismo típico da mídia que quer vender notícia, ou melhor criar escândalos para vender melhor. O certo era o Governo criar sistemas de seguranças mais adequados, como os de evitar contato direto entre o visitante e o presidiário, p. ex., como balcões com vidros blindados e com comunicação por telefone e sem contato físico, entre outras hipóteses, como ocorre em vários lugares do mundo. Outra coisa seria tirar das cadeias aquelas pessoas que não são bandidas, propriamente ditas,mas apenas cometeram ilícitos - ainda que graves como crimes do colarinho branco - ao invés de misturá-las com criminosos altamente qualificados e quase irrecuperáveis. De qualquer forma, compete ao advogado, por pior que seja sua missão, defender tais bandidos, não pessoa deles em si, mas pelo devido e correto processo judiciário a que devem ser submetidos até a condenação final e definitiva.

3/06/2006 23:04Raimundo Bastos (Estudante de Direito)Olá Raul Haidar, concordo plenamente com seu co...

Olá Raul Haidar, concordo plenamente com seu comentário, e por isso também estarei dispensando qualquer comentário.

3/06/2006 22:48Fábio (Advogado Autônomo)Caro Raul, Não acho que estou em país ou plane...

Caro Raul, Não acho que estou em país ou planeta errado, apesar de suas ironias. Continuo achando que se houver investigações criminais, ou seja, investigações que tramitam perante a autorizade policial, que ao que me consta é a autoridade competente para apuração de crimes, pelo menos nesse planeta e nesse país, a OAB que não detenha nenhum Poder de Autoridade Policial, deve acompanhar as investigações contra advogados que estão associados ao crime organizado para ficar levando e trazendo recados de presos e fazendo entrar celulares nas cadeias. Bandido tem que estar na cadeia e fora dos quadros da OAB. É o que penso. Não deve haver nenhum corporativismo na OAB nesses casos. Advogado que se associa a bandido, bandido também é e, queria lembrar-lhe que pelo nosso próprio Estatuto, tais atitudes podem ser consideradas incompatíveis com o decoro, com a boa imagem do advogado perante a sociedade, como crime, etc. e mesmo perante o citado Estatuto e respeitado o devido processo legal , há margem suficiente para a expulsão dos quadros da Ordem. Quem não concorda com isso, quer que os bandidos continuem nos quadros da OAB vilipendiando a maioria dos advogados honestos que compõem as suas fileiras. Quanto à Lei, entendo que ela deve ser modificada, inclusive para punir de forma mais severa esses advogados que não prestam contas a seus clientes de valores recebidos,etc. O Estatuto de Ética e Disciplina, infelizmente, é muito bonzinho com o advogado faltoso, a ponto de nós vermos advogados condenados na Justiça e absolvidos de seus deslizes pelas decisões corporativistas adotadas por membros do Conselho de Ética e Disciplina.

2/06/2006 22:07Raul Haidar (Advogado Autônomo)Dr Luis Fernando: a obrigatoriedade do voto dev...

Dr Luis Fernando: a obrigatoriedade do voto deve mesmo acabar. Precisamos mudar o § 1º do artigo 63 da Lei 8906. Da mesma forma o sr. tem razão quanto às "chapas", sistema arcaico, estúpido,medíocre, idiota mesmo, de eleição.Os Conselheiros deveriam ser eleitos individualmente, o que hoje, com a informática, não tem qualquer dificuldade. O sr. tambem tem razão quanto ao Conselho Federal, para o qual também deveria existir eleição direta. Tudo isso passa por uma ampla reforma da Lei 8906, o que deve ser a nossa luta daqui por diante. Como o sr. vê, salvo o caso do controle externo das contas e a constitucionalidade do exame de ordem, estamos de acordo em muita coisa, especialmente quanto à defesa e ao fortalecimento da Advocacia. Boa noite!

2/06/2006 21:56Raul Haidar (Advogado Autônomo)Fábio: A OAB não deve "participar ativamente na...

Fábio: A OAB não deve "participar ativamente nas investigações" destinadas a expulsar advogados da OAB. Ela, só ela, é que FAZ as investigações. Mas isso deve ser feito conforme a Lei 8906 ordena. Se a OAB fizer diferente, o Judiciário anula tudo. Não há corporativismo no Tribunal de Ética e Disciplina da entidade. Prova disso é o constante crescimento das decisões que aplicam penas, inclusive de exclusão, aos advgados faltosos. O processo disciplinar não pde ser feito ao arrepio da Lei. E a Lei, meu caro, não é feita pela OAB, mas pelo Congresso Nacional. Se você não concorda com isso, você está no país ou mesmo no planeta errado!

2/06/2006 21:48Raul Haidar (Advogado Autônomo)Dr. Flavio Haddad : 1) O sr. está mal informado...

Dr. Flavio Haddad : 1) O sr. está mal informado sobre as mudanças havidas na Escola Superior de Advocacia. A Dra. Ada, procuradora aposentada e professora da USP, preferiu dedicar-se a uma escola particular de Direito, cujas finanças podem melhor suportar os elevados custos a que os seus métodos de administração escolar estão habituados. A atual administração da OAB foi obrigada a cortar custos, como , por exemplo, uma folha de pagamento fora da realidade orçamentária da entidade. A ESA não tem fins lucrativos e deve oferecer treinamento a custos compatíveis com as possibilidades dos Advogados. Infelizmente, a Dra. Ada não concordou com aqueles cortes. A questão foi amplamente explicada. Não há razões “escandalosamente escondidas” sobre tais fatos, pelo simples fato de que não há escândalos na OAB de São Paulo. Havia exageros em gastos na ESA, que deviam ser cortados. A ESA continua funcionando muito bem e não se pode falar em sua “destruição”, pois isso não é verdade. O atual Diretor da ESA, dr. Rubens Approbato Machado, não merece a injustiça de que está sendo vítima e que só encontra explicação na sua lamentável desinformação. 2) Em nenhum momento a atual administração omitiu-se em relação a “direitos dos servidores do judiciário”, cuja defesa deve ser feita por suas entidades de classe, não pela OAB. Os Advogados sempre tiveram dificuldades junto a esses servidores, pois o Poder Executivo não lhes dá aumentos devidos e nem mesmo promove os concursos necessários, além de não nomear os aprovados com a presteza que deveria. Faltam juízes e servidores, faltam prédios e informática, falta até papel, mas jamais faltou a ação constante da atual administração da OAB junto aos poderes do Estado para que tais questões fossem solucionadas. 3) Quanto ao Convênio da PGE a OAB-SP lutou e luta bravamente pela sua adequação à realidade. Lutou pela criação da Defensoria Pública e também pela nomeação dos procuradores concursados. Aliás, verifiquei na “Internet” que o sr. está inscrito para o concurso da Procuradoria. Caso o sr. seja aprovado, o que desejo ocorra em breve, provavelmente o sr. poderá ajudar a OAB, por exemplo, a não mais sofrer as ilegais retenções das verbas que lhe são devidas em decorrência do tal Convênio. Também espero que quando o sr. estiver procurador, jamais se esqueça de que é Advogado e que a Advocacia é a profissão da Liberdade, da Igualdade e da Fraternidade! 4) A atual administração da OAB não prioriza "grandes preecatórios" e nem mantém "relações estranhas" com qualquer poder. A eventual convocação de Conselheiros por parte do Poder Executivo para ocupar Secretarias de Estado, não decorre de "relações estranhas", mas do prestígio dos advogados paulistas e é algo positivo para a sociedade paulista. Tais nomeações sempre ocorreram na história paulista. Veja, por exemplo, que o dr. Mariz foi Secretário de Segurança do Governador Quércia, assim como o dr. Approbato ocupou a Secretaria da Justiça do mesmo governo, da mesma forma como ocorreu no passado com muitos outros Conselheiros. O ex-presidente Guido Andrade, por exemplo, presidiu a Febem na gestão do Governador Covas. Nenhum desses nossos ilustres colegas jamais se envolveu com desmandos em qualquer governo, o que demonstra que as escolhas foram bem feitas. O Conselho da OAB, por representar uma categoria cuja esmagadora maioria (cerca de 98% segundo as estatisticas oficiais) sempre cumpriu os deveres éticos, é, por isso, naturalmente, o lugar onde qualquer Governo pode e deve buscar colaboradores. Quando o sr. se tornar procurador verá isso com mais exatidão. Boa sorte no concurso e boa noite!

2/06/2006 19:17Luís da Velosa (Advogado Autônomo)Muito a Ordem dos Advogados tem feito pelas nos...

Muito a Ordem dos Advogados tem feito pelas nossas institutições, mormente na defesa das prerrogativas dos advogados Se existe alguns casos de desordem, têm que ser apurado. A OAB, não faz parte dessa matilha que, esfomeada, depreda, envergonha, apequena o Brasil num saque de pecúnia nunca jamais visto. Espero que a eminentíssima Ordem siga cumprindo as suas atribuições institucionais, estatutárias.

2/06/2006 15:20Flávio Haddad (Advogado Autônomo)O "simples" fato do atual Presidente da Seccion...

O "simples" fato do atual Presidente da Seccional paulista, utilizar-se do cargo e da estrutura da entidade para tentar sua reeleição coloca por terra qualquer discurso hipócrita de respeito à etica democrática. Não votaria jamais nos atuais dirigentes da Seccional, por dois ítens pelo menos: a) A destruição da E.S.A. cujas verdadeiras razões (carta de demissão da Diretoria e Conselho da ESA) foram escandalosamente escondidas pelos responsáveis pelo setor de comunicações (jornal, site, etc..) e b)Omissão na defesa dos direitos dos servidores do judiciário - que permitiu ao Governo Estadual, ao Tribunal de Justiça e à Assembléia Legislativa cometessem todo tido de arbitrariedades, prejudicando milhões de cidadãos e milhares de advogados. Precisamos de uma Direção que se preocupe mais com os milhares de advogados que militam pelo Convenio PGE e milhares de cidadãos sem um atendimento condigno e não priorizando os "grandes precatórios" e relações "estranhas" com os poderes instituídos para alicerçar candidaturas às Secretaris de Estado e outros postos da mesma natureza.

2/06/2006 14:54Rossi Vieira (Advogado Autônomo - Criminal)Parabéns ao Haidar. O texto reflete a pura verd...

Parabéns ao Haidar. O texto reflete a pura verdade. Sou testemunha ocular do trabalho eficiente da OAB/SP atual e, já há bons 9 anos, assumi uma atividade exclusivamente gratuita, de excitação atípica e extravagante que é a defesa da classe dos advogados paulistas junto as delegacias de polícia, juízos e Tribunais Superiores. Considero-me um apolítico, sem pretensões de cargos. Por isso posso abrir o verbo. Venho fazendo minha parte e entendo que a OAB faz a dela. A OAB/SP é absolutamente aberta a todos. Sou e fui prova disso. O debate veio a tona e me chomou a atenção o fato de alguns maus advogados não terem sido suspensos da OAB/SP, preventivamente. O Dr. Haidar nos deu uma aula de Estatuto da Advocacia e sobre o devido processo legal, e isso não pode falhar nunca, especialmente em nossa casa. Mas minha idéia é uma comissão que assuma um projeto de Lei que objetive a mudança do Estatuto, a fim de orientar os julgadores e autorizá-los, mediante votação do Conselho, a metade pelo menos, à suspensão preventiva de maus advogados, em determinados casos. Não gostei de ver o que vi, numa CPI, quando dois advogados pareciam crianças mimadas e desinformadas sobre a vida e suas próprias prerrogativas. Esse tipo de advocacia é melhor a Seccional de São Paulo não tê-la consigo. E outros casos mais que´o sigilo profissional me impede de publicitá-los. O advogado deve honrar a beca. Ou as calças. Ou as saias. Otavio Augusto Rossi Vieira advogado criminal Coordenador da Comissão de Prerrogativas da OAB/SP e membro do Conselho de Prerrogativas.

2/06/2006 14:43Fábio (Advogado Autônomo)Meu Caro Haidar, Veja bem o que você afirmou: ...

Meu Caro Haidar, Veja bem o que você afirmou: "Uma das críticas que vimos foi contra a alegada omissão da OAB no caso de advogados que são acusados de crime. No desejo de bajular o setor desinformado e deformador da mídia, chegam a exigir que a OAB os “expulse” imediatamente de seus quadros, ignorando por completo o que diz a Lei 8.906, especialmente o seu artigo 70, parágrafo 3º. A OAB não pode “expulsar” nem suspender nenhum advogado, por mais criminoso que seja, mesmo preventivamente, sem o devido processo legal. Se o fizesse, seria não apenas ignorar o texto expresso da lei, mas responder pelos danos que isso pudesse causar ao “criminoso”, se alguém assim pudesse ser chamado antes da condenação definitiva. Advogados não podem ignorar a lei e menos ainda a Constituição Federal. A crítica da suposta “omissão” é, pois, uma besteira ridícula de quem não sabe o que diz." Besteria rídicula é o que você diz, meu Caro Raul. Os bandidos, obedecido o devido processo legal, devem ser expulsos dos quadros da OAB e a OAB deve participar ativamente das investigações, indicando, inclusive, colega para o acompanhamento dos trabalhos. Se houver fortes indícios de que o fulano sob o rótulo de "advogado" esteja se valendo dessa sua qualidade para praticar crimes e ficar servindo de "pombo correio do crime organizado", no mínimo deve ser suspenso dos quadros da OAB de forma cautelar para, ao final e se comprovado o cometimento de crime, ser punido com a pena de exclusão dos quadros da OAB. A inoperância no acompanhamento dos processos contra tais fulanos está denegrindo a imagem dos demais advogados. O Conselho de Ética e Disciplina e a direção da OAB deve se fazer presente para pelo menos dizer à Sociedade que está participando das investigações e se for apurado algum tipo de crime a despeito do exercício de prerrogativas profissionais, que o fulano, seja ele quem for será punido de forma exemplar. Ou seja, o interesse público e o interesse maior da classe, não podem ser deixados de lado por manifestações explícitas de corporativismo daqueles que estão mais interessados em permanecer nos seus cargos junto à OAB do que zelar pelo interesse público e pela boa imagem dos advogados que, em sua imensa maioria, são honestos e não se associam ao crime organizado para ficar levando presentes e celulares para presos, ou mesmo recadinhos de chefes de quadrilhas. Na ambição de se elegerem, os primeiros a perderem essas disputas são aqueles que insistem em não ver o que está diante de seus olhos, que maus profissionais integrantes do quadro da OAB estão abusando de suas prerrogativas para servir de pombo correio do crime organizado. Isso é inadmissível e intolerável!!!

2/06/2006 13:53LUÍS (Advogado Sócio de Escritório)Agora, permitam-me os colegas leitores, para eu...

Agora, permitam-me os colegas leitores, para eu listar algumas das coisas podres que existem na OAB: 1) Ausência de licitação para compras. 2) Ausência de concurso público para contratação de servidores. 3) Escolha de relatores em processos disciplinares por indicação dos Presidentes das Seccionais e dos Tribunais de Ética, em desrespeito ao princípo da livre distribuição. 4) Eleição indireta para o quinto constitucional. 5) Promiscuidade na utilização de verbas das Caixas de Assistência. 6) Controle interno deficiente, sobretudo devido à insatisfatória participação do Conselho Federal na votação das contas. 7) Ausência de transparência nos gastos da entidade. 8) Fixação das anuidades pelos Conselhos, sem o direito da categoria opinar, e sem respeito à legislação. 9) Insatisfatória cobrança de fiscalização dos cursos de direito, prejudicando os formados.

2/06/2006 13:35LUÍS (Advogado Sócio de Escritório)A fim de colaborar com o debate, quero listar a...

A fim de colaborar com o debate, quero listar alguns dos problemas eleitorais da OAB que precisam ser corrigidos: 1) Obrigatoriedade do voto: muitos inscritos na OAB não são advogados militantes, não participam do dia a dia da advocacia, vão às urnas apenas para não serem multados. Tais colegas acabam votando pela propaganda, alheios às verdadeiras necessidades da categoria militante. 2) A eleição por chapas, e chapas com muitos componentes. O método não é democrático, o eleitor acaba votando no Presidente, que carrega a chapa junto. Comparo esse tipo de eleição à eleição de senador da república, onde o eleito leva consigo seus suplentes, muitas vezes desconhecidos. 3) A eleição indireta para o Conselho Federal: é antidemocrático. Nossa categoria está preparada para eleger diretamente o Conselho Federal. Para concluir, a única boa notícia que temos este ano é que o Conselho Federal restringiu o abuso de poder nas eleições, diminuindo a amplitude da propaganda.

2/06/2006 13:16machado (Advogado Autônomo)Com o devido respeito à opinião do autor do art...

Com o devido respeito à opinião do autor do artigo em questão, ressalto, que, não devem ser somente as observações desta preocupação, que devem alçar o preâmbulo dos candidatados aos cargos eletivos da OAB, mas, tais reflexões devem se debruçar, também, sobre os atuais ocupantes destes cargos, uma vez, que, até ao momento só constatamos ações voltadas para a exposição na mídia. Ao contrário, as necessidades da base social desta instituição, são os "advogados" de frente, como em um exército, os soldados, pois os comandantes que não conduzem os seus soldados, na linha de frente, que, não lutam ao seu lado, não conhecem as necessidades e "sonhos" destes soldados, limitando-se a ordenar por detrás do campo de batalha, baseados em uma realidade fictícia, na espia dos holofotes do sucesso, e, no insucesso, somente veremos os corpos destes soldados sucumbindo à luxúria do poder.

2/06/2006 12:38Claudio Pereira (Advogado Autônomo)Afinal para que serve a OAB? não consigo ver qu...

Afinal para que serve a OAB? não consigo ver qualquer vantagem, pois no meu ponto de vista é como qualquer outro sindicato, apenas é MUITO mais caro.

2/06/2006 11:37SANTIAGO ADVOGADO (Advogado Autônomo - Criminal)Caro Raul Haidar, Li seu Livro e o Parabenizo ...

Caro Raul Haidar, Li seu Livro e o Parabenizo pelo destemor em mostrar as "Cousas" que Ocorrem nas Eleições da OAB.Onde muitas das vezes um grupo de "Amigo do Rei" ou descendentes de " Papaizinhos de Advogados Supostamente Famosos" arvoram-se em se Apossar da Seccionais.Afora os "Torquemadinhas de Plantões" nos Conselhos de Ética.É HORA DE REPENSAR NOSSO PROCESSO ELEITORAL, OLHAR PARA O NOSSO UMBIGO.LEVANTAR BANDEIRA EM FAVOR DOS PRÓPRIOS ADVOGADOS. DEIXAR DE SE IMISCUIR TANTO EM QUESTÕES ALHEIAS AOS REAIS INTERESSES DOS ADVOGADOS.LEMBRAR SEMPRE QUE A OAB É DOS ADVOGADOS. E NÃO PARA SATISFAZER INTERESSES E VAIDADES PESSOAIS DOS QUE SE ELEGEM.