Anamatra critica critérios de escolha para ministros do Supremo
12 de janeiro de 2006, 20h08
A Anamatra — Associação Nacional dos Magistrados da Justiça do Trabalho divulgou nota oficial nesta quinta-feira (12/1) criticando os critérios para a escolha dos ministros do Supremo Tribunal Federal. Para a associação, os critérios são exclusivamente políticos e a sabatina do Senado meramente homologatória.
Na nota, o presidente da Anamatra, José Nilton Pandelot, considera que o sistema atual prejudica a imparcialidade da magistratura e promove a “inconveniente” partidarização do Supremo.
A associação propõe que as indicações, feitas pelo presidente da República sejam baseadas em consulta à sociedades e aos envolvidos diretamente na questão. Além disso, sugere que sejam consideradas a área de atuação profissional do candidato e a sua formação científica.
Vale lembrar que, no próximo dia 19, o ministro Carlos Velloso se aposenta compulsoriamente. As especulações em torno do nome que o presidente Lula vai indicar para a vaga seguem a todo vapor.
Leia a íntegra da nota.
Nota Pública
A Anamatra — Associação Nacional dos Magistrados da Justiça do Trabalho, vem, publicamente, manifestar-se acerca dos critérios de nomeação de ministro do Supremo Tribunal Federal, nos seguintes termos:
A Constituição da República prescreve que os Ministros do Supremo Tribunal Federal devem ser escolhidos entre cidadãos com mais de 35 e menos de 65 anos de idade, com notável saber jurídico e reputação ilibada, e que sejam nomeados pelo Presidente da República após aprovação da escolha pela maioria absoluta do Senado Federal.
Tal modelo de nomeação está em descompasso com os princípios democráticos e com o ideal republicano, porque não reflete adequadamente o sistema de freios e contrapesos informador da relação entre os Poderes da República, que deve ser de independência e harmonia.
A lamentável prática de utilização de critérios exclusivamente políticos para escolha dos Ministros daquela Corte pelo Presidente da República e a incompreensível atuação meramente homologatória dos Senadores da República nas chamadas “sabatinas” dos candidatos comprometem seriamente a idéia de imparcialidade da magistratura e ensejam inconveniente partidarização do STF.
Os Juízes do Trabalho brasileiros, por sua Associação de classe, criticam publicamente o modelo vigente, no intuito de promoverem um saudável debate nacional que motive a sociedade e os políticos brasileiros a garantirem o aperfeiçoamento das instituições e a defenderem a independência do Poder Judiciário.
Como alterações constitucionais demandam tempo e estão condicionadas aos percalços do Parlamento, propõe-se a observância, desde já, de critérios suplementares aos prescritos na Constituição da República para a indicação de Ministros do Supremo Tribunal Federal, que se estabeleçam por meio de ampla consulta à sociedade e aos atores sociais diretamente envolvidos na questão, sendo conveniente aferir dos candidatos também sua classe de origem, a área de atuação e sua formação científica.
Neste contexto, a Anamatra sustenta que no conceito constitucional de “notável saber jurídico” se inclua, como pressuposto fundamental da candidatura ao cargo de Ministro do STF, conhecimento e compromisso com os Direitos Humanos, o Direito Social e a legislação trabalhista.
Não passa desapercebido o grave fato de a magistratura de carreira, essência e alma da Justiça brasileira, deter no STF, órgão de cúpula do Poder Judiciário, apenas dois dos onze cargos de ministro, um dos quais na iminência de vacância, razão pela qual a Anamatra defende a nomeação, preferencialmente, de magistrados de carreira, isto é, daqueles aprovados em concurso público de provas e títulos e que tenham se formado na primeira instância dos vários segmentos do Judiciário nacional.
Brasília, DF, 12 de janeiro de 2006.
José Nilton Pandelot
Presidente da Anamatra
Encontrou um erro? Avise nossa equipe!