Debate é válido, mas é intolerável desmoralização da Justiça

15/10/2006 03:38Simão, Wilson (Outro)Acho que houve uma incoerência técnico-abstrata...

Acho que houve uma incoerência técnico-abstrata aqui, muito interessante, vejam bem. """... responsabilidade das mortes foi desde o início alimentada por grupelhos...""" ou o Juiz queria dizer que a imaginação dos GRUPELHOS é que foram alimentados pelo noticiado. Wilson

9/03/2006 23:01J. Ribeiro (Advogado Autônomo - Empresarial)A sociedade é quem dita as regras. O judiciário...

A sociedade é quem dita as regras. O judiciário cabe faze-las cumprir. A crítica é importante para o aperfeiçoamento do sistema. Nenhuma decisão, ainda que do STF, está imune as críticas. Isso não quer dizer que devamos desrespeitá-la. Pelo contrário, embora com suas falhas o judiciário ainda é indispensável a sociedade que o criou. Cabe a esta aperfeiçoa-lo ou criar novos sistema e regime políticos, que possam melhor resguardar os interesses maiores por ela estabelecidos. O que nos preocupa em toda esta questão é soberania do tribunal do júri. O tribunal do júri tudo indica começou na Inglaterra por volta de 1215, o qual foi criado em virtude do arbítrio de julgamentos individuais. A idéia do júri é baseada em que o cidadão, acusado por um crime, seja julgado por seus iguais, por pessoas que expressam o pensamento da comunidade e, assim, melhor conheçam o réu. É lógico que nos dias atuais nem sempre podemos considerar como verdadeiro. “Mas prevalece o conceito segundo o qual um grupo de cidadãos honrados, na pluralidade de suas idéias, pode apreciar melhor um delito e sobre ele se pronunciar”. O recomendável seria anular a decisão, com o retorno do processo ao tribunal do juri, para que este se pronuncie sobre o que foi objeto de anulação. Abstraindo aqui a questão racial, lembro do caso de "Los Angeles", quando policiais brancos prenderam e espancaram um negro malfeitor. A justiça de lá absolveu os policiais e o resultado foi uma revolta da população negra que acabou forçando a revisão do julgamento. A questão de lá não foi em virtude de ser o negro um malfeitor, mas a absolvição dos policiais em razão do espancamento gravado em vídeo. Se tivesse apenas prendido nada daquilo teria acontecido. Ao contrário do articulista, muito embora com ele nesse caso concordando, a crítica deve ser somente técnica quando a discussão envolver profissionais do direito. Mas a decisão judicial, neste caso de grande repercussão e conseqüência social, não se limita somente a opinião "legal", mas principalmente daqueles que não sendo profissionais do direito se sintam inseguros e desprotegidos com tais decisões, de que suas casas também não serão invadidas e seus familiares não sejam humilhados ou até espancados sem as cautelas devidas e garantias constitucionais. Não é demais lembrar que ainda não estamos em estado democrático de direito. Enquanto houver legiões de miseráveis e cidadãos de 2ª classe neste país não haverá democracia e muito menos respeito aos direitos. Repetindo, a sociedade é quem dita as regras e diz como deve ser cumprida. O tribunal do júri, embora tenha competência apenas para julgamento dos crimes contra a vida, é uma instituição valiosa e acima de tudo legítima, deve ser prestigiada, podendo estender-se também a outros delitos, inclusive no cível, pois a lei poderá ampliar sua competência (CF/88, art. 5º, XXXVIII).

6/03/2006 10:34Antonio Grandi Filho (Cartorário)É triste ver defesas do TJ ou dos presos que mo...

É triste ver defesas do TJ ou dos presos que morreram na chacina, por pessoas passionais, que ñão estão vendo que o TJ de São Paulo está desmoralizado a muito tempo. Desmoralização esta em troca de favor com o Governo do Estado em detrimento da exigência necessária para aparelhar o TJ Paulista. Espero que o Atual Presidente deixe de aceitar migalhas do Governo do Estado e "EXIJA" o que de direito do poder Judiciário. Somente o aparelhamento e a mudança de mentalidade retrograda dos membros do Pleno do Tribunal podem trazer, daqui uns 5 anos mudanças reais no TJ Paulista. Lamento a posição classista do Sr.Silvio mendonça. Na verdade o Pleno do TJ está cheio de teia de aranha, precisamos de mudanças de postura do TJ. Colocar na cadeia o Coronel Ubiratam e tratar o povo paulista Com Humanidade. Mas todo o povo paulista e não só meia duzia de amigos do rei. Gostaria que estes defensores de toda e qualquer ação da policia militar observasse a ação dela na perifería das grandes cidades. Aí verá que ela não é tão santa assim.

5/03/2006 15:30Guilherme G. Pícolo (Advogado Autônomo - Civil)Divirjo, sr. Zulu. É melhor ser analfabeto func...

Divirjo, sr. Zulu. É melhor ser analfabeto funcional, porque você pode até se tornar presidente da República no Brasil...

2/03/2006 12:00zulu (Advogado Autônomo - Trabalhista)É melhor ler um artigo como este, do que ser an...

É melhor ler um artigo como este, do que ser analfabeto. LAMENTÁVEL, principalmente partindo de um juiz de direito. a.l.fontela

2/03/2006 08:05Comentarista (Outros)Esse debate já cansou. Primeiro, por que mor...

Esse debate já cansou. Primeiro, por que moramos numa republiqueta das bananas - escarnecida pelo resto do mundo civilizado - onde tudo (inclusive chacinas...) pode acontecer e ser considerado absolutamente normal. Segundo, por que quem esperava que o TJ fosse confirmar a sentença do Tribunal do Júri pecou por excesso de ingenuidade ou qualquer outra coisa. Finalmente, por que simplesmente não vale a pena debater tanto por um artigo desses... E viva o Brasil e o TJ!

2/03/2006 01:11Pintão (Bacharel)QUERO VER O JUIZ FAZENDO JUS AOS SEUS SALÁRIOS,...

QUERO VER O JUIZ FAZENDO JUS AOS SEUS SALÁRIOS, JULGANDO. TODOS DEVEM JULGAR, DESCASCAR O ABACAXI, COMO FIZERAM NO TJSP E NÃO, DEIXAREM LEIGOS DECRETAR O DESTINO DO CIDADÃO, SE CULPADO OU INOCENTE. QUEM DEVE JULGAR, SEMPRE, É O JUIZ.

2/03/2006 01:05Pintão (Bacharel)DEMOCRACIA É ISSO. CADA UM DEFENDENDO AS SUAS I...

DEMOCRACIA É ISSO. CADA UM DEFENDENDO AS SUAS IDÉIAS. E, POR NÃO ESTAR EM CUBA, QUERO DEIXAR A MINHA POSIÇÃO POSTA, DE PÉ, APESAR DE PENSAR QUE PARA ALGUMAS COISAS, SÓ CUBA PARA RESOLVER. APÓS ESTUDAREM O PROCESSO(É O QUE DEVERIAM FAZER), SEMANAS, MESES E ATÉ ANOS, POIS ESSES FICARAM CONCLUSOS POR VÁRIAS VEZES, O CORRETO É QUE ELES PROFERISSEM UMA SENTENÇA. MAS, É MUITO MAIS CÔMODO TRANSFERIREM ESSA RESPONSABILIDADE PARA UM COLEGIADO LEIGO, LIVRANDO DO PROCESSO, TAL QUAL PILATOS. O JÚRI POPULAR É UMA INSTITUIÇÃO OBSOLETA QUE SOMENTE COMBINA COM O BRASIL. NO CÍVEL, OS PROCESSOS FICAM CONCLUSOS SOBRE A MESA E JOGAM A CULPA NO EXCESSO DE PROCESSOS. ATÉ QUANDO ISSO VAI PERDURAR? O CNJ VAI APRESENTAR SOLUÇÃO? PARA SE TER UMA IDÉIA DO POUCO CASO QUE ELES FAZEM DOS PROCESSOS(AUTORES POBRES), LEMBRAM DAS GRÁVIDAS DO MICROVLAR DA SCHERING FARMACÊUTICA DO BRASIL? POIS É, SÃO DEZENAS DE PROCESSOS E ESTÃO CONCLUSOS ATÉ HOJE. BASTA PESQUISAREM E VERÃO. SE A IMPRENSA FISCALIZASSE, PUBLICANDO O ROL DE PROCESSOS CONCLUSOS, ESPERANDO A BOA VONTADE DO JUIZ, TALVEZ A COISA MUDASSE.

1/03/2006 20:47Edgard Cruz Coelho (Juiz Estadual de 2ª. Instância)Caro colega, Abono integralmente seu equilibr...

Caro colega, Abono integralmente seu equilibrado e altamente qualificado artigo.Apenas posso acrescentar que fui colega do Des. Walter Guilherme no Tacrim/SP, que através seu judicioso e brilhante voto mudou a história do julgamento, até então 0x2, quem considero um jurista do mais alto jaez na área criminal, Promotor de Justiça de carreira que foi. Por essa razão, esses inconformados defensores dos direitos humanos dos presos, não os das famílias das vítimas que tiveram seus chefes abatidos na empreitada dos crimes, deviam ter no mínimo mais respeito com os desembargadores que assim julgaram.

1/03/2006 17:35Silvia (Procurador da Fazenda Nacional)Com todo o respeito ao ilustre professor, quero...

Com todo o respeito ao ilustre professor, quero morrer "energúmena" a aceitar calada algumas decisões do PJ, que vêm como um tapa na cara rotulado de "liberdade de convicção". Como mestre de Dto Constitucional, o senhor poderia ler a doutrina sobre Democracia Participativa do eminente jurista Paulo Bonavides. Menos, professor, menos!

1/03/2006 15:22Leonardo Almeida (Advogado Autônomo)Texto irretocável, posicionamento lúcido e equi...

Texto irretocável, posicionamento lúcido e equilibrado.

1/03/2006 15:14Felipe (Advogado Autônomo - Criminal)Texto brilhante. Ora, compreender o que um m...

Texto brilhante. Ora, compreender o que um marginal faz e não compreender uma decisão judicial ou uma ação praticada no estrito cmprimento do dever legal é que é ser imparcial??? Para os defensores dos Direitos Humanos mais vale se preocupar com as reações do Estado diante daqueles que desrespeitam a ordem e a lei do que com as ações que estes vagabundos praticam. Ação gera reação e, na minha opinião, a reação do Estado aos crimes deve ser muito mais violenta que a ação. Bandido só entende uma coisa: Força maior que a dele! Não existe pedagogia, psicologia, religião etc... Acho que o Estado deixa a desejar em muitos aspectos (Saúde, Educação, Transporte Público e outros), agora, deixar de punir e de combater bandidos, traficantes e assassinos por causa disso é inexplicável! Se eles são vítimas do Estado, eu também sou e não é por isso me acho no direito de violar a lei e, depois de preso, ficar cobrando boas condições de vida em um presídio qualquer!! Que absurdo! Não sei que é piór quem age assim (destruidores de direitos humanos) ou quem apóia essa idéia (defensores dos direitos humanos)!

1/03/2006 11:01Sands (Advogado Autônomo - Civil)Caro Sr. Juiz! Muito me admira que o Senhor te...

Caro Sr. Juiz! Muito me admira que o Senhor tenha dado aula de direito constitucional e seja tão retrógado nos seus comentários sobre os militantes de direitos humanos. Nunca ouví tanta arrogância em comentários de pessoa ligada ao judiciário, mormente de um juiz, que deveria, em tese, ser imparcial e julgar com a razão e não com a emoção, como demonstra claramente os comentários desse senhor juiz que, sequer, poupa ofensas aos militantes dos direitos humanos. Poderia ser mais comedido nas expressões utilizadas e, não se milindrar tanto quando percebe que seus pares foram atacados pela mídia (direito constitucional não é isso também???). DEMOCRACIA acho que é palavra que esse Sr. juiz nunca entendeu direito. Um massacre de 111 presos onde nenhum policial saiu sequer arranhado, não é uma execução sumária???? e o direito constitucional de respeito à pessoa humana?????. Será que os ernergúmenos (palavra utilizada por esse senhor juiz no comentário) são os presos que morreram e agora estão arranhando a moral do grandioso e intocável Poder Judiciário e da polícia tão eficiente na sua conduta????? Com todo o respeito que o senhor merece, por favor tenha mais respeito às pessoas e famílias daqueles presos, peço que coloque em prática o que o direito constitucional brasileiro nos ensina. existe um ditado que diz: Geralmente o que mais ensinamos é o que mais precisamos aprender.... peço a esse senhor juiz que faça uma reflexão sobre os seus comentários, sem arrogâncias e preconceitos. Ou será que a vida humana não tem lá muito valor quando se trata de cumprimento do dever (por parte dos policiais)???????????? Fico realmente preocupada com o ESTADO DE DIREITO DEMOCRÁTICO de um país que possui juízes que pensam como esse senhor.

1/03/2006 10:01Adriano P. Melo (Advogado Autônomo)Nunca lí uma matéria tão parcial e sem critério...

Nunca lí uma matéria tão parcial e sem critério como essa. Com todo o respeito ao senhor Juiz, não creio que os defensores dos direitos humanos sejam "bitolados, tolos e enfurecidos", como pessimamente colocou o douto julgador. Mesmo porque eles não julgam, como afirmou o senhor Juiz. É de se estranhar que um servidor da Justiça faça tanto alarde pelo protesto justo que um órgão de respeito internacional fez pelo absurdo que, mais uma vez, o judiciário foi o realizador, ao colocar em liberdade um homicida, cujo único objetivo na, contenção de uma rebelião, foi o da execução sumária. Atacar a "turma dos direitos humanos" é simplestemente defender que devemos rasgar a constituição federal e permitir que todas as atrocidades como o massacre do Carandirú sejam normalmente aceitas e pessoas como esse coronel, que deveria resguardar a segurança da população, seja aplaudido por um ato atroz do qual foi o protagonista. Ao senhor Juiz, que pelo visto vive no Olimpo e não sabe das coisas que nós, meros mortais, passamos, alerto para que se dispa do manto da arrogância e que tenha em mente que entre a sua opinião estapafúrdia e parcialíssima e a realidade dos fatos existe uma carta magna que deve ser respeitada, quer ele aceite ou não.

1/03/2006 02:50Jajá (Contabilista)Concordo plenamente. Na folha de pagamento do I...

Concordo plenamente. Na folha de pagamento do INSS, há uma quantidade de aposentados que recebe R$ 71,5 mil mensais. O que é pior. O INSS não consegue evitar o pagamento, devido a liminares concedidas pela justiça. Será que nossos juizes não tem um “pingo” de iniciativa em mandar recalcular tais benefícios? Por acaso não se dão conta que o valor é realmente absurdo? Será que não se dão conta que com as constantes trocas de moedas esses valores podem estar inflados com alguns “zeros” a mais? E, não podem dar um fim em outro absurdo, criado justamente pelo judiciário, o tal de “direito adquirido”? Vejam, são ex-portuários. O que fizeram a mais que qualquer trabalhador comum? Mesmo sendo equiparados aos ex-combatentes e receberem reajustes como se estivessem na ativa, os valores são absurdos. Não existem. Existem apenas para os membros do judiciário. E não podemos contestar o Judiciário? Por favor . . .

28/02/2006 21:58ca-io (Outros) Boa noite. O assunto é complexo honestamente....

Boa noite. O assunto é complexo honestamente. Como fica os direitos humanos, das famílias que sofrem atentados e tudo mais ninguém lembra. Quanto as vitimais do Carandirú, estão encarcerados, queiram ou não o Estado é responsável, (irresponsável), não importa o motivo de estarem lá, são seres humanos no entanto com segurança muitos Advogados estão militando no interesse e direito da defesa desse pessoal injustiçado, que a inoperância e incompetência do Estado os transformam em vítimas, não os recupera e suas famílias só Deus sabe como ficam. Pior com nosso dinheiro para essa barbaridade. Importante o pessoal que lutam, muito e atenda pelo que acontece de injustiça. Na Previdência Social, com possível não comprovado desvio da arrecadação para fazer Superávit Primário, etc etc, sem falar no possível não comprovado uso do dinheiro da Previdência para grandes obras. Nas estradas chegam ter a cara de pau de informar que tem buracos na pista, com placas confeccionadas com nosso dinheiro. Os aposentados com reposição inferior que a do índice para o salário mínimo. E dai, honestamente é complexo mas muito mais útil gastarem suas energias no interesse social das pessoas não condenadas, tidas como honestas e trabalhadoras, que sofrem as mesmas descriminações, injustiça social e mantém a dignidade. Seria o caso de investir na possível uma das causas e nos efeitos.

28/02/2006 21:06Armando do Prado (Professor)Os nazistas em Nuremberg alegaram em sua defesa...

Os nazistas em Nuremberg alegaram em sua defesa que apenas cumpriam ordens, nada tendo a ver com os genocídios praticados. Portanto, criaram "jurisprudência". Aqui em Pindorama os torturadores da ditadura militar, fizeram o mesmo. O coronel cumpria ordens do secretário que por sua vez cupria ordens do governador de então, o hoje deputado pelo Ptb, Fleury. O certo é que os presos são os culpados, pois estavam no lugar errado e na hora errada. Quanto ao articulista, juiz aposentado, surpreende pelo linguajar de baixo nível, aliás lembrando bastante um outro coronel (de má memória) que comandou a (in)segurança de S. Paulo nos anos 70. É um tal de "grupelho","bitolados","imbecil", "energúmenos", etc, tudo isso e mais um pouco, para desqualificar os defensores dos direitos humanos. Esse articulista foi juiz, e fez "justiça" (sic). Quanto ao julgamento, duas coisas: os únicos votos pela condenação foram dados pelos dois desembargadores que estudaram realmente os autos: o relator e o revisor e, finalmente, pegou tão mal que em seguida mudaram o teor do acórdão, no sentido que seguiram a decisão do júri (sic). Fico com o comentário da juíza do júri:"é uma vergonha". Quanto a coronéis desse tipo, é bom lembrar a necessidade urgente de desmilitarizar esses organismos que são apenas policiais. Ainda agem como se vívessemos nos anos de chumbo!

28/02/2006 17:48Pintão (Bacharel)DIGO, MARLI NOGUEIRA, FONES E ENDEREÇO ABAIXO.

DIGO, MARLI NOGUEIRA, FONES E ENDEREÇO ABAIXO.

28/02/2006 17:33Pintão (Bacharel)MINHAS HOMENAGENS AO MEU PRIMO LAURENCE "FERRO"...

MINHAS HOMENAGENS AO MEU PRIMO LAURENCE "FERRO" RAULINO, ÚNICO A RESSALVAR QUE VIVEMOS EM UM ESTADO DEMOCRÁTICO DE DIREITO E QUE TEMOS LIBERDADE DE EXPRESSÃO. É VERDADE QUE NÃO PODEMOS CERCEAR O DIREITO DE EXPRESSÃO DA NOBRE MAGISTRADA, A SUA EXCELÊNCIA MARLY MOREIRA, QUIÇÁ, MERECEDORA DE TRATAMENTO PSIQUIÁTRICO, POIS, QUER DIFUNDIR IDÉIAS AMEAÇADORAS AO REGIME DEMOCRÁTICO EM QUE VIVEMOS. CONCORDO COM O DOUTOR OTTONI(Advogado Sócio de Escritório) QUE PRETENDE MENSURAR OS SEUS CRITÉRIOS DE SOLUÇÃO DE LIDE, DE JULGAMENTO, RAZÃO PELA QUAL, ACONSELHO-O A FAZER CONTATO PELOS TELEFONES (061)33061247 / 3093 OU NO SEU ENDEREÇO, R2 ACP TAMBORIL SN C1 LV PLANALTO / BRASÍLIA-DF.

28/02/2006 14:13Péricles (Bacharel)OPINIÃO SOBRE MILITARES Pronunciamento...

OPINIÃO SOBRE MILITARES Pronunciamento da Juiza Dra Marli Nogueira. Juíza do Trabalho em Brasilia PORQUE ELES SABEM... Marli Nogueira Há anos venho acompanhando as notícias sobre o desmantelamento das Forças Armadas e sobre a relutância dos governos de FHC e de Lula em reajustar dignamente os salários dos militares. O cidadão ingênuo até pensaria que os sucessivos cortes no orçamento do Ministério da Defesa e a insistência em negar os reajustes salariais à categoria poderiam, mesmo, decorrer de uma contenção de gastos, dessas que as pessoas honestas costumam fazer para manter em equilíbrio o binômio receita/despesa, sem comprometer a dignidade de sua existência. Mas depois de tanto acompanhar o noticiário nacional, certamente já ficou fácil perceber que não é esse o motivo que leva o governo a esmagar a única instituição do país que se pauta pela ampla, total e irrestrita seriedade de seus integrantes e que, por isso mesmo, goza do respaldo popular, figurando sempre entre as duas ou três primeiras colocadas nas pesquisas sobre credibilidade. A alegação de falta de dinheiro é de todo improcedente ante os milhões (ou bilhões?) de reais que se desviaram dos cofres públicos para os ralos da corrupção política e financeira, agora plenamente demonstrada pelas CPMIs em andamento no Congresso Nacional. O reajuste salarial concedido à Polícia Militar do Distrito Federal, fazendo surgir discrepâncias inadmissíveis entre a PM e as Forças Armadas para os mesmos postos, quando o dinheiro provém da mesma fonte pagadora - a União -, criar uma situação constrangedora para os que integram uma carreira que sempre teve entre suas funções justamente a de orientar todas as Polícias Militares do país, consideradas forças auxiliares e reserva do Exército (art. 144, § 6º da Constituição Federal). Mas agora a charada ficou completamente desvendada. E se você, leitor, quer mesmo saber por que raios o governo vem massacrando as Forças Armadas e os militares, a ponto de o presidente da República sequer receber seus Comandantes para juntos discutirem a questão, eu lhe digo sem rodeios: é por pura inveja e por medo da comparação que,certamente, o povo já começa a fazer entre os governos militares e os que os sucederam. Eis algumas das razões dessa inveja e desse medo: 1) Porque esses políticos (assim como os "formadores de opinião"), que falam tão mal dos militares, sabem que estes passam a vida inteira estudando o Brasil - suas necessidades, os óbices a serem superados e as soluções para os seus problemas - e, com isso, acompanham perfeitamente o que se passa no país, podendo detectar a verdadeira origem de suas mazelas e também as suas reais potencialidades. Já os políticos profissionais - salvo exceções cada vez mais raras - passam a vida tentando descobrir uma nova fórmula de enganar o eleitor e, quando eleitos, não têm a menor idéia de por onde começar a trabalhar pelo país porque desconhecem por completo suas características, malgrado costumem, desde a candidatura, deitar falação sobre elas como forma de impressionar o público. Sem falar nos mais desonestos, que, além de não saberem nada sobre a terra que pretendem governar ou para ela legislar, ainda não têm o menor desejo de aprender o assunto. Sua única preocupação é ficar rico o mais rápido possível e gastar vultosas somas de dinheiro (público, é claro) em demonstrações de luxo e ostentação. 2) Porque eles sabem que durante a "ditadura" militar havia projetos para o país, todos eles de longo prazo e em proveito da sociedade como um todo,e não para que os governantes de então fossem aplaudidos em comícios(que, aliás, jamais fizeram) ou ganhassem vantagens indevidas no futuro. 3) Porque eles sabem que os militares, por força da profissão, passam,em média, dois anos em cada região do Brasil, tendo a oportunidade de conhecer profundamente os aspectos peculiares a cada uma delas, dedicando-se a elaborar projetos para o seu desenvolvimento e para a solução dos problemas existentes. Projetos esses, diga-se de passagem, que os políticos, é lógico, não têm o mínimo interesse em conhecer e implementar. 4) Porque eles sabem que dados estatísticos são uma das ciências militares e, portanto, encarados com seriedade pelas Forças Armadas e não como meio de manipulação para, em manobra tipicamente orwelliana, justificar o injustificável em termos de economia, educação, saúde, segurança, emprego, índice de pobreza, etc. 5) Porque eles sabem que os militares tratam a coisa pública com parcimônia, evitando gastos inúteis e conservando ao máximo o material de trabalho que lhes é destinado, além de não admitirem a negligência ou a malícia no trabalho, mesmo entre seus pares. E esses políticos por certo não suportariam ter os militares como espelho a refletir o seu próprio desperdício e a sua própria incompetência. 6) Porque eles sabem que os militares, ao se dirigirem ao povo, utilizam um tom direto e objetivo, falando com honestidade, sem emprego de palavras difíceis ou de conceitos abstratos para enganá-lo. 7) Porque eles sabem que os militares trabalham duro o tempo todo, embora seu trabalho seja excessivo, perigoso e muitas vezes insalubre, mesmo sabendo que não farão jus a nenhum pagamento adicional, que, de resto, jamais lhes passou pela cabeça pleitear. 8) Porque eles sabem que para os militares tanto faz morar no Rio de Janeiro ou em Picos, em São Paulo ou em Nioaque, em Fortaleza ou emTabatinga porque seu amor ao Brasil está acima de seus anseios pessoais. 9) Porque eles sabem que os militares levam uma vida austera e cultivam valores completamente apartados dos prazeres contidos nas grandes grifes,nas mansões de luxo ou nas contas bancárias no exterior, pois têm consciência de que é mais importante viver dignamente com o próprio salário do que nababescamente com o dinheiro público. 10) Porque eles sabem que os militares têm companheiros de farda em todos os cantos do país, aos quais juraram lealdade eterna, razão por que não admitem que deslize algum lhes retire o respeito mútuo e os envergonhe. 11) Porque eles sabem que, por necessidade inerente à profissão, a atuação dos militares se baseia na confiança mútua, vez que são treinados para a guerra, onde ordens emanadas ou cumpridas de forma equivocada podem significar a perda de suas vidas e as de seus companheiros, além da derrota na batalha. 12) Porque eles sabem que, sofrendo constantes transferências, os militares aprendem, desde sempre, que sua família é composta da sua própria e da de seus colegas de farda no local em que estiverem, e que é com esse convívio que também aprendem a amar o povo brasileiro e não apenas os parentes ou aqueles que possam lhes oferecer, em troca, algum tipo de vantagem. 13) Porque eles sabem que os militares jamais poderão entrar na carreira pela "janela" ou se tornar capitães, coronéis ou generais por algum tipo de apadrinhamento, repudiando fortemente outro critério de ingresso e de ascensão profissional que não seja baseado no mérito e no elevado grau de responsabilidade, enquanto que os maus políticos praticam o nepotismo, o assistencialismo, além de votarem medidas meramente populistas para manterem o povo sob o seu domínio. 14) Porque eles sabem que os militares desenvolvem, ao longo da carreira, um enorme sentimento de verdadeira solidariedade, ajudando-se uns aos outros a suportar as agruras de locais desconhecidos - e muitas vezes inóspitos -, além das saudades dos familiares de sangue, dos amigos de infância e de sua cidade natal. 15) Porque eles sabem que os militares são os únicos a pautar-se pela grandeza do patriotismo e a cultuar, com sinceridade, os símbolos nacionais notadamente a nossa bandeira e o nosso hino, jamais imaginando acrescentar-lhes cores ideológico-partidárias ou adulterar-lhes a forma o conteúdo. 16) Porque eles sabem que os militares têm orgulho dos heróis nacionais que, com a própria vida, mantiveram íntegra e respeitada a terra brasileira e que esses heróis não foram fabricados a partir de interesses ideológicos, já que, não dependendo de votos de quem quer que seja, nunca precisaram os militares agarrar-se à imagem romântica de um guerrilheiro ou de um traidor revolucionário para fazer dele um símbolo popular e uma bandeira de campanha. 17) Porque eles sabem que para os militares o dinheiro é um meio, e não um fim em si mesmo. E que se há anos sua situação financeira vem se degradando por culpa de governos inescrupulosos que fazem do verbo inútil - e não de atos meritórios - o seu instrumento de convencimento a uma população em grande parte ignorante, eles ainda assim não esmorecem e nem se rendem à corrupção. 18) Porque eles sabem que se alguma corrupção existiu nos governos militares, foi ela pontual e episódica, mas jamais uma estratégia política para a manutenção do poder ou o reflexo de um desvio de caráter a contaminá-lo por inteiro. 19) Porque eles sabem que os militares passam a vida estudando e praticando, no seu dia a dia, conhecimentos ligados não apenas às tividades bélicas, mas também ao planejamento, à administração, à economia o que os coloca em um nível de capacidade e competência muito superior ao dos políticos gananciosos e despreparados que há pelo menos 20 anos nos têm governado. 20) Porque eles sabem que os militares são disciplinados e respeitam a hierarquia, ainda que divirjam de seus chefes, pois entendem que eles são responsáveis e dignos de sua confiança e que não se movem por motivos torpes ou por razões mesquinhas. 21) Porque eles sabem que os militares não se deixaram abater pelo massacre constante de acusações contra as Forças Armadas, que fizeram com que uma parcela da sociedade (principalmente a parcela menos esclarecida) acreditasse que eles eram pessoas más, truculentas, que não prezam a democracia, e que por dá cá aquela palha estão sempre dispostos a perseguir e a torturar os cidadãos de bem, quando na verdade apenas cumpriram o seu dever, atendendo ao apelo popular para impedir a transformação do Brasil em uma ditadura comunista como Cuba ou a antiga União Soviética, perigo esse que já volta a rondar o país. 22) Porque eles sabem que os militares cassaram muitos dos que hoje estão envolvidos não apenas em maracutaias escabrosas como também em um golpe de Estado espertamente camuflado de "democracia" (o que vem enfim revelar e legitimar, definitivamente, o motivo de suas cassações), não interessando ao governo que a sociedade perceba a verdadeira índole desses guerrilheiros-políticos aproveitadores, que não têm o menor respeito pelo povo brasileiro. Eles sabem que a comparação entre estes últimos e os governantes militares iria revelar ao povo a enorme diferença entre quem trabalha pelo país e quem trabalha para si próprio. 23) Porque eles sabem que os militares não se dobraram à mesquinha ação da distorção de fatos que há mais de vinte anos os maus brasileiros impuseram à sociedade, com a clara intenção de inculcar-lhe a idéia de que os guerrilheiros de ontem (hoje corruptos e ladrões do dinheiro público) lutavam pela "democracia", quando agora já está mais do que evidente que o desejo por eles perseguido há anos sempre foi - e continua sendo - o de implantar no país um regime totalitário, uma ditadura mil vezes pior do que aquelas que eles afirmam ter combatido. 24) Porque eles sabem que os militares em nada mudaram sua rotina profissional, apesar do sistemático desprezo com que a esquerda sempre enxergou a inegável competência dos governos da "ditadura", graças aos quais o país se desenvolveu a taxas nunca mais praticadas, promovendo a melhoria da infra-estrutura, a segurança, o pleno emprego, fazendo, enfim,com que o país se destacasse como uma das mais potentes economias do mundo, mas que ultimamente vem decaindo a olhos vistos. 25) Porque eles sabem que os militares se mantêm honrados ao longo de toda a sua trajetória profissional, enquanto agora nos deparamos com a descoberta da verdadeira face de muitos dos que se queixavam de terem sido cassados e torturados, mas que aí estão, mostrando o seu caráter abjeto e seus pendores nada democráticos. 26) Porque eles sabem que os militares representam o que há de melhor em termos de conduta profissional, sendo de se destacar a discrição mantida mesmo frente aos atuais escândalos, o que comprova que, longe de terem tendências para golpes, só interferem - como em 1964 - quando o povo assim o exige. 27) Porque eles sabem que os militares, com seus conhecimentos e dedicação ao Brasil, assim como Forças Armadas bem equipadas e treinadas, são um estorvo para quem deseja implantar um regime totalitarista entre nós, para tanto se valendo de laços ilegítimos com ditaduras comunistas como as de Cuba e de outros países, cujos povos vêem sua identidade nacional se perder de forma praticamente irrevogável, seu poder aquisitivo reduzir-se aos mais baixos patamares e sua liberdade ser impiedosamente comprometida. 28) Porque eles sabem que os militares conhecem perfeitamente as causas de nossos problemas e não as colocam no FMI, nos EUA ou em qualquer outro lugar fora daqui, mas na incompetência, no proselitismo e na desonestidade de nossos governantes e políticos profissionais. 29) Porque sabendo que ninguém pode enganar todo mundo o tempo todo,o governo temia que esses escândalos, passíveis de aflorar a qualquer momento pudessem provocar o chamamento popular da única instituição capaz de colocar o país nos eixos e fazer com que ele retomasse o caminho da competência, da segurança e do desenvolvimento. 30) Porque eles sabem, enfim, que todo o mal que se atribui aos militares e às Forças Armadas - por maiores que sejam seus defeitos e limitações - não tem respaldo na Verdade histórica que um dia há de aflorar. -*-*-*-