Consultor Jurídico

Notícias

Você leu 1 de 5 notícias liberadas no mês.
Faça seu CADASTRO GRATUITO e tenha acesso ilimitado.

Primeira e única

Xuxa ganha disputa internacional por domínio na internet

La Demandada registró el nombre de dominio <xuxameneghel.com> el 18 de diciembre de 2003.

5. Alegaciones de las Partes

A. Demandante

Resumidamente, la Demandante alega lo siguiente:

- El nombre de dominio <www.xuxameneghel.com> es idéntico o confundiblemente similar a las marcas originales “XUXA MENEGHEL”, “XUXA” y “MENEGHEL”, registradas por la Demandante. La intención del Demandado, al crear el nombre de dominio, era hacer que las personas piensen que fue creado por el equipo oficial de la Demandante.

- El Demandado carece de derechos o intereses legítimos sobre el nombre de dominio, ya que no tiene derechos sobre las bien conocidas marcas “XUXA MENEGHEL”, “XUXA” y “MENEGHEL”. La creación de esas marcas resulta del uso de un nombre de una famosa persona física, dueña de la Demandante, y cuya imagen es asociada con todos sus productos y servicios. El Demandado no tiene marca registrada o autorización para el uso de “XUXA MENEGHEL”, “XUXA” y tampoco “MENEGHEL”. No hay otra Xuxa ni Xuxa Meneghel tan bien conocida mundialmente como la Xuxa de Brasil.

- El nombre de dominio fue registrado y se usa de mala fe. El Registrante registró <xuxameneghel.com> fuera de los límites de la administración brasileña de nombres de dominio, tratando de evadir la legal protección de la dueña de la marca. Estos hechos demuestran la mala fe del demandado. El Demandado intentó beneficiarse de la popularidad de las marcas “XUXA MENEGHEL”, “XUXA”, “MENEGHEL”, usándolas deliberadamente en su dominio sin ninguna autorización de la dueña original, y perjudicando los esfuerzos hechos por la Demandante.

B. Demandada

El 20 de marzo de 2006, la Demandada remitió un email al Centro a manera de respuesta a la demanda. Por las razones que se dan en la sección 6, el Panel ha decidido no considerar dicho escrito.

6. Debate y conclusiones

Cuestión procesal. Contestación tardía.

Antes de pasar al fondo del asunto, el Panel examinará si corresponde admitir la tardía comunicación de la Demandada a modo de contestación de demanda enviada el 20 de marzo de 2006, mediante email al Centro, con copia al Panel.[1] La Demandada no cuestiona que la demanda le fue bien notificada por el Centro ni que, transcurrido el plazo para contestarla sin haberlo hecho, el Centro le notificó correctamente la no-personación en el procedimiento. Como justificación de su falta de respuesta a los emails que el Centro le envió con relación al dominio <xuxameneghel.com>, la Demandada alega que la cuenta de correo electrónico “dom@ok-systems.com” no le pertenece a ella, sino a Olmedo Knowledge Systems S.L., una empresa a través de la cual registró el dominio, y que como en esa cuenta apenas se recibe más que “spam”, los mensajes no suelen comprobarse a menudo, y por eso los recibió tardíamente. Agrega que el teléfono que figuraba en el registro del dominio (+34 699871161), fue dado de baja hace meses.

Revista Consultor Jurídico, 13 de abril de 2006, 17h22

Comentários de leitores

0 comentários

Comentários encerrados em 21/04/2006.
A seção de comentários de cada texto é encerrada 7 dias após a data da sua publicação.