Justiça de São Paulo decreta prisão de Suzane Richthofen

13/04/2006 18:43Jose Antonio Dias (Advogado Sócio de Escritório - Civil)A inabilidade dos advogados da Ré chega às raia...

A inabilidade dos advogados da Ré chega às raias da ignorância. Não que a Ré merecesse estar em liberdade; já deveria estar na prisão há muito tempo. Entretanto, em razão de filigranas jurídicas, a mesma estava solta. Os pobres advogados que a defendiam preferiram a mídia a ficarem quietinhos, preservando a liberdade da cliente. A vaidade é a maior inimiga da perfeição, ilustres advogados. Resultado, cadeia, merecida, para a criminosa confessa. Que isso lhes sirva de lição para a continuidade de suas vidas profissionais. E a O.A.B.? Vai continuar a homenagear esta falta de ética como fez com o caseiro do Palocci?

13/04/2006 13:38RBS (Advogado Autônomo)Prezado Paulo, sou Advogado sim ! E gostaria de...

Prezado Paulo, sou Advogado sim ! E gostaria de esclarecer : Sou a favor da defesa. Da defesa honesta para a justa aplicação da justiça. Ré confessa de crime barbaro deve ter um defensor para evitar abusos ou uma condenação abusiva e/ou erronea. Só isso ! Agora...o resto vc. já sabe. Sou contra orientar clientes para chorar, fazer cara de triste, abaixar cabeça, etc...se ele está triste, que chore. Agora fazer disto uma defesa eu sou contra. Cada um tem sua opinião, respeito a sua. Se vc. acha que a garota não deve ser punida pelo Estado, honestamente, espero que um dia vc. nunca tenha uma filha igual...pois não terá tempo de pensar diferente após ela fazer o que fez com seus pais. Respeito sua opinião (divergente da minha) e espero que respeite a minha também. Boa Sorte !

13/04/2006 12:07CHORBA (Bancário)Senhors, em outro comentário, cito o estado psi...

Senhors, em outro comentário, cito o estado psiquiátrico desta moça, que se JUSTO FOR, irá ser condenada ou inocentada, cabe aos defensores, acusadores, julgadores: Advogados, Juizes, Pormotores..., Acho que A globo perdeu a oportunidade de ficar na dela, mas contribui para que todos possam ver, principalmente os Homens da LEI, JUSTIÇA (Policia Federal) principalmente, que queremos e justiça, não PIROTECNIA. Devemos respeitar a LEI:direito e dever. JULGAR por princípios, boa ou má vontade, bom senso, tudo bobagem, deve prevalecer a lei, os fatos. Um fato neste caso da Suzane, é o estado psiquiátrico. Criticar Advogados, Juizes... acho um erro, Se a LEI autorizou sua soltura é porque esta no direito, Senhores DA LEI (ADVOGADOS, JUIZES...) que aqui comentam, usem os termos da LEI e não as emoções, que apareca uma psiquiatra para falar um pouco sobre o que aconteceu na entrevista. CUMPRA-SE OU ALTERA-SE A LEI

13/04/2006 04:23Paulo Henrique M. de Oliveira (Advogado Autônomo)Esse tal de RBS é mesmo advogado? Se for - o q...

Esse tal de RBS é mesmo advogado? Se for - o que duvido muito - não deveria sentir orgulho de ter transmitido sua profissão aos filhos (disse isso em outro comentário). Tenho pena dos filhos de quem é tão reacionário a ponto de considerar culpado quem ainda não foi julgado. E tenho nojo de um advogado que acha que apenas o civilista ganha seu dinheiro em paz e "de bem com a sociedade". É por isso que esse nosso país vai mal. Quando um advogado, de quem se espera um pouco mais de esclarecimento e atitude, se deixa influenciar por uma reportagem editada e a dá como verdade absoluta, imaginamos como não deve pensar a parte menos favorecida da nossa população. Se há alguém com quem a sociedade deveria "estar de mal" é com um advogado que, açodadamente, julga um colega publicamente, condenando-o, sem conhecer o caso em profundidade e, sobretudo, sem conhecer o caráter e a envergadura moral dos colegas injusta e indevidamente acusados.

12/04/2006 15:48RBS (Advogado Autônomo)Orientar sim, agora, pedir para que haja simula...

Orientar sim, agora, pedir para que haja simulações de emoções não. Não por uma questão juridica e sim por etica e bom senso. Todos tem direito a defesa. Com certeza. E esperamos que a defesa ajude a correta aplicação a Lei e não a distorcer os fatos ou criar sentimentos para mudar o destino de uma criminosa confessa

12/04/2006 14:25Ghandy (Estagiário)Este ano, e o ano do absurdo no BRASIL! Qualqu...

Este ano, e o ano do absurdo no BRASIL! Qualquer advogado, tem o dever de orientar seu cliente, pois, todos tem direito a AMPLA DEFESA, vivemos num,"... Estado Democrático, destinado a assegurar o exercício dos direitos sociais e individuais, a liberdade, a segurança, o bem-estar, o desenvolvimento, a igualdade e a justiça como valores supremos de uma sociedade fraterna, pluralista e sem preconceitos, fundada na harmonia social e comprometida, na ordem interna e internacional, com a solução pacífica das controvérsias"..(PREÂMBULO - CONSTITUIÇÃO DA REPÚBLICA FEDERATIVA DO BRASIL), mesmo o pior do criminosos, tem direito a justiça. E JUSTIÇA, não tem nada a ver com moral porque ela transcende este aspecto! O que não pode admitir e a rede globo influenciar a opinião publica ou um principe demitir um juiz, porque ele soltou presos, que recolhidos em masmoras, cadeias que não inha condições humanas de sobrevivência. O POVO BRASILEIRO MERECE MAIS DO QUE ISSO!!!!!!!!!

12/04/2006 00:14RBS (Advogado Autônomo)Não entendo porque tanto estardalhaço...Ela já ...

Não entendo porque tanto estardalhaço...Ela já está indo tarde para cadeia. Já confessou o crime e não há dúvidas disso. Vai ganhar o que com tanta exposição na midia ? Nada. Para os que sentem dó, façam o seguinte : Criem uma filha e peça para que ela faça o mesmo com vcs. o que a ré fez com seus pais para ver o que é bom...Parem de pensar um pouco no aspecto Legal e pensem um pouco no aspecto moral. Tem Advogados que só sentem a necessidade de justiça quando algo trágico acontece em suas residências. Se vcs. só pensam no dinheiro da Suzane, pensem de forma correta : Existe mais um Advogado fazendo inventario para seu irmão. Este sim está ganhando tão bem, sem precisar ansinar artes dramaticas para seu cliente e está de bem com a sociedade.Não culpo o colega por defender a Suzane, mas sim não acho correto a forma como está fazendo deixando a todos nós colegas de profissão novamente mal falados por nossos amigos, familiares e a sociedade em geral.

12/04/2006 00:14RBS (Advogado Autônomo)Não entendo porque tanto estardalhaço...Ela já ...

Não entendo porque tanto estardalhaço...Ela já está indo tarde para cadeia. Já confessou o crime e não há dúvidas disso. Vai ganhar o que com tanta exposição na midia ? Nada. Para os que sentem dó, façam o seguinte : Criem uma filha e peça para que ela faça o mesmo com vcs. o que a ré fez com seus pais para ver o que é bom...Parem de pensar um pouco no aspecto Legal e pensem um pouco no aspecto moral. Tem Advogados que só sentem a necessidade de justiça quando algo trágico acontece em suas residências. Se vcs. só pensam no dinheiro da Suzane, pensem de forma correta : Existe mais um Advogado fazendo inventario para seu irmão. Este sim está ganhando tão bem, sem precisar ansinar artes dramaticas para seu cliente e está de bem com a sociedade.Não culpo o colega por defender a Suzane, mas sim não acho correto a forma como está fazendo deixando a todos nós colegas de profissão novamente mal falados por nossos amigos, familiares e a sociedade em geral.

11/04/2006 20:07Pintão (Bacharel)Pintão (Bacharel - - ) 09/04/2006 - 01:13 Sr....

Pintão (Bacharel - - ) 09/04/2006 - 01:13 Sr. Félix, não seja mais um invejoso. De invejosos o inferno e a Terra estão cheios. E o TJMSP também tem o seu. Veja um exemplo:ACDinamarco (Advogado Autônomo - - ) 09/03/2006 - 11:38 "Senhor Pintão : compreendo o motivo de tanta revolta : o senhor é só um Bacharel que, provavelmente, ainda não conseguiu ser um Advogado ; isto é, foi reprovado no Exame de Ordem. Reclame de sua Escola, por favor. Assim, as próximas turmas serão melhor preparadas, com certeza." SOBRE o Advogado inscrito há 3 meses na OAB é indicado para STM, assim ele destilou a sua inveja, prova de incompetência ou no mínimo, falta de amigos que lhe dê um empurrãozinho: "Ia me esquecendo : advogo, há mais de trinta-(30) anos na Justiça Militar. Tenho, certamente, mil vezes mais saber jurídico do que o escolhido. E continuo "gramando" na planície enquanto outros se banqueteiam no Planalto. E dizem que o Lula, assessorado por Márcio Tomás Bastos, vai ser reeleito. Pobre Brasil !!! acdinamarco@adv.oabsp.org.br " É um invejoso! Que absurdo, as coisas que esse homem diz!

11/04/2006 20:03Papusko (Contabilista)Prezados Amigos, A prisão foi decretada a pe...

Prezados Amigos, A prisão foi decretada a pedido do Ministério Público de São Paulo e foi motivada pela entrevista que Suzane concedeu ao programa Fantástico, da Rede Globo de Televisão, e à revista Veja, neste domingo (9/4). Tenho 61 anos de idade e nunca sonhei em minha vida vivenciar atos de barbarismo como estou vivenciando agora. Ela foi presa por ter dado entrevista para uma rede de TV e a uma revista, senão, a despeito do monstruoso assassinato dos pais ainda estaria solta. Estou estupefato e revoltado com a "JUSTIÇA" de nosso pais. Que me perdoem senhores ilustres causídicos, não sou advogado portanto não caberia a mim discutir a aplicação técnica da Lei. Tenho sentimentos e discernimento do que é certo ou errado, porém quando alguém subtrai (1) pote de manteiga porque seu filho tem fome passa (4) detido, ou se alguém subtrai (1) frasco de desodorante também é detido por um determinado tempo. É o obvio ululante que furto é crime e deve passar pelo crivo da Lei. Aí eu pergunto quem patrocina o assassinato do Pai e da Mãe com requintes de crueldade tem direito a HC? Eu na minha humilde posição de cidadão acabo crendo que a Justiça de nosso pais não " é cega ", e sim " CAOLHA ". O que se esperar de uma instituição da importância do SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL colocar-se acima da Lei, ensejando uma casa de " tolerância "? O que será então das " CASAS DA JUSTIÇA", subalternas de todo o país? Valha-me DEUS. Para os senhores causídicos que conhecem a palavra de DEUS em ÊXODO 20.12 - Disse DEUS: Honra a teu pai e a tua mãe, para que se prolonguem os teus dias na terra que o Senhor, teu DEUS te dá. ÊXODO 20.13 - Não matarás. Deus ainda, em sua infinita sabedoria disse . . ." a justiça dos homens é trapo de imundícia "( isto é ataduras que eram usadas pelos leprosos ). Sabe amigos, o APOCALIPSE está presente o mundo é que tem escamas nos olhos e se nega a enxergar. O vil metal está acima da Lei. Hoje se defende conceito$ e tratado$ mas a JUSTIÇA DIVINA é verdadeira e não falha. Todos nós seremos submetidos ao JUIZ SUPREMO, Jesus Cristo, e não teremos direito a " advogado de defesa ", e nem aquele jeitinho bra$ileiro tão conhecido nos meandros jurídicos. Salve os advogados de " porta de cadeia " que aí estão e olhem que são muitos, heim!! Resta-me, senhores, tão sómente avivar-lhes a memória com: O TRIUNFO DAS NULIDADES De tanto ver triunfar as nulidades, de tanto ver crescer as injustiças, de tanto ver agigantarem-se os poderes nas mãos dos maus, o homem chega a desanimar-se da virtude, a rir-se da honra, a ter vergonha de der honesto. Ruy Barbosa. ACORDA JUSTIÇA !!!

11/04/2006 20:00Pintão (Bacharel)O advogado barba ruiva não estava aguentando ma...

O advogado barba ruiva não estava aguentando mais advogar de graça. Os bens estão com o irmão dela e assim sendo, quem vai pagar os seus honorários. Ele armou a "casa de caboclo" e ficou livre do peso.

11/04/2006 19:10abi (Advogado Autônomo)O CRIME PELO QUAL ESTÁ SENDO ACUSADA A SUZANE É...

O CRIME PELO QUAL ESTÁ SENDO ACUSADA A SUZANE É BÁRBARO. MAS O QUE O ADVOGADO, A GLOBO, O PROMOTOR E O JUIZ FIZERAM COM ELA TAMBÉM FOI BÁRBARO.

11/04/2006 18:59abi (Advogado Autônomo)O CURIOSO É A REDE GLOBO PREGANDO MORAL , QUAND...

O CURIOSO É A REDE GLOBO PREGANDO MORAL , QUANDO NAO TEM NENHUMA E NENHUMA ESPÉCIE.

11/04/2006 18:51abi (Advogado Autônomo)É LAMENTÁVEL A CONDUTA DA REDE GLOBO, DO ADVOGA...

É LAMENTÁVEL A CONDUTA DA REDE GLOBO, DO ADVOGADO, DA RÉ ,DO PROMOTOR E DO JUIZ. TODOS ERRARAM. O ERRO MAIS GRAVE FOI DO JUIZ, QUE DEIXOU SE LEVAR PELA MÍDIA SENSACIONALISTA, COMO SE FOSSE A PRIMEIRA VEZ QUE UM RÉU FAZ CENA POR ORIENTACAO DE SEU DEFENSOR. QUEM NUNCA PECOU QUE ATIRE A PRIMEIRA PEDRA.

11/04/2006 18:19Sérgio Niemeyer (Advogado Autônomo)Dr. Jales Ribeiro, Permito-me dissentir da sua...

Dr. Jales Ribeiro, Permito-me dissentir da sua opinião. Não vejo nada de mais e nem ofensa à nossa cartilha ética no fato de o advogado orientar o cliente. Ao revés, falta ética haverá se não fizermos isso. Nosso sistema jurídico é eminentemente de direito positivo. O cipoal de leis, decretos, normas de toda espécie existente no País acarreta uma trágica realidade: que nenhum operador do direito (juiz, promotor, advogado) conhece o ordenamento na sua plenitude. Imagine, então, o cliente leigo. Cumpre ao advogado orientar o cliente, servir-lhe de escudo (defesa) quanto a seus interesses jurídicos e estabelecer a melhor forma de alcançar a realização desses mesmos interesses. Se o sistema admite a mentira como instrumento de autodefesa, e isso acontece no processo criminal, mas não no cível (vide CPC, arts. 14, 17 e 18), então incumbe ao advogado orientar o cliente a esse respeito, inclusive sobre o que e como pode o cliente oferecer resistência à acusação que lhe é irrogada utilizando um discurso falso. A demonstração da falsidade constitui ônus de quem acusa. A ética do advogado não está em declarar o cliente culpado, como ocorre em alguns países. Na conformidade do sistema jurídico brasileiro as coisas ocorrem de outro modo. Temos uma Constituição que outorga o direito de o réu mentir, fingir ou simular afetações que possam favorecer-lhe. E o advogado, o bom advogado, deve orientá-lo a esse respeito. Prefigure-se a situação em que um cliente adentre o escritório do advogado e diga: "Dr. matei uma pessoa, o que devo fazer?" e o advogado responde "Bem, você cometeu um crime, deve entregar-se, confessar e aceitar passivamente sua condenação". Ora, é evidente que esse cliente vai procurar outro advogado. Agora, se o advogado responder: "Calma, sente aí e me conte o que aconteceu. Em princípio você não matou ninguém, estão dizendo que você matou, mas quem o acusa deve provar a acusação." Esse advogado exerce seu mister com muito mais ética do que o primeiro, pois a função do advogado é postular a defesa do cliente. Por isso que é constituído procurador dele, com poderes de representação. Deve dizer em juízo o que o cliente diria se tivesse o seu conhecimento técnico, sua erudição jurídica, e conseguisse manter-se emocionalmente distante dos fatos para postular em causa própria. Qualquer entendimento diverso deve-se admitir como oriundo de uma tábua axiológica que não condiz com o nosso sistema. Não que isso não possa mudar para adotar o sistema vigente em outros países. Pode. Mas força reconhecer, impedir ou sancionar o réu por mentir em defesa própria é de “lege ferenda”, e até lá continua em vigor o sistema atual. O que é moral, ou uma nova moral, não entra na defesa. Quando muito, será invocado pela acusação. Para a defesa vale até a prova ilícita, que já não vale para a acusação. O fundamento é simples: aquele que tem por dever de ofício acusar em nome do Estado, personificando a sociedade, e fiscalizar a lei naqueles feitos em que não figure como parte, sendo órgão do Estado não pode violar a lei e as regras morais. Mas isso, insisto, aplica-se somente aos agentes públicos, aos magistrado, aos membros do “Parquet”, não ao réu. E como o advogado defensor representa este último, por extensão, não deve adstringir-se a preceitos morais que, atendidos, podem prejudicar a defesa. (a) Sérgio Niemeyer

11/04/2006 16:37Alexandre Martini (Advogado Assalariado)Por primeiro acredito seja necessário analisarm...

Por primeiro acredito seja necessário analisarmos o que diz toda nossa legislação sobre a mentira do acusado... nada. Absolutamente nada. Acusado mentir não é crime. Acusado mentir em ato "extra autos" não caracteriza qualquer tipicidade, agindo portanto a acusada nos limites que lhe permite a CF...e seu advogado?...Será que cometeu crime contra a administração da justiça ou equivalente, ao pedir que sua cliente metisse fora dos autos? Acredito que não. Faltou-lhe no máximo pudor, educação, porém crime, não cometeu. Será que não mentiu à mídia para não deixar notar qual seria sua técnica de defesa? A CF, determina que "ninguém será obrigado a fazer ou deixar fazer alguma coisa senão em virtude de lei" (CF 5º, II) e foi exatamente o que fez, não violou qualquer fato típico. Acredito que seja necessário, ainda que com brevidade, lembrarmos da dignidade da pessoa humana, (CF, 1º, III), Bem que não permite que o acusado seja sentenciado por um tribunal midiático, que no mais das vezes pouco ou nenhum interesse revela ao processo e, por falar em processo temos ainda que citar o art. 5º da CF, LVII "ninguém será considerado culpado até o trânsito em julgado de SENTENÇA PENAL CONDENATÓRIA - portanto a opinião formada ou que se pretende formar pela mídia não tem interesse processual, afinal diz a CF no art. 5º, LIII que " ninguém será processado nem sentenciado senão pela autoridade competente" .... E a AMPLA DEFESA (CF, 5º, LV) - onde podemos inserir o direito do acusado em não produzir qualquer prova contra si, podendo inclusive manter-se calado, fato que poderá ou não ser interpretado em seu prejuízo, (art. 186 do CPP); Ora, senhores, a acusada ao que se conhece nunca teve qualquer condenação, tem "ficha limpa", tem residência fixa, não cometeu, durante o ato da entrevista, qualquer ameaça a quem quer que seja, inclusive ao seu irmão, portanto, enquanto não sentenciada, por que está presa? Errou, provavelmente sim, e por isso terá que pagar, mas deverá pagar apenas após a emissão do aviso de débito, ou seja, após condenada, após reconhecido o direito do Estado em punir o transgressor!!! Alexandre Augusto Amaral Martini - Advogado - São Paulo.

11/04/2006 16:01J. Ribeiro (Advogado Autônomo - Empresarial)Prezado Dr. Félix Soibelman, após seu oportuno ...

Prezado Dr. Félix Soibelman, após seu oportuno pronunciamento a respeito do “direito de mentir”, percebi que não se trata na verdade do “direito de mentir” na expressão da palavra, mas como instrumento de auto defesa de um acusado diante de uma situação de desespero (é o direito de mentir na concepção de Schopenhaue, com as ressalvas já mencionadas). Como é sabido, em alguns sistemas jurídicos, a mentira perante a Justiça é levado muito a sério, sendo um agravante, e geralmente impõe pesadas multas e indenizações. Nossa crítica é mais em relação a nós profissionais do direito que devemos ter o cuidado e as cautelas devidas na orientação de atitudes e condutas dos nossos clientes, ou seja, na estratégia de defesa. Mas não temos o direito de extrapolar os valores éticos de modo a transparecer uma verdadeira hipocrisia. Não sou criminalista, profissional que muito admiro e considero a elite da advocacia (quando ainda jovem e pensava em ser advogado era exatamente um criminalista), mas estratégias inadequadas, com intuito de mexer com a opinião pública, não é que não são válidas, é porque é perigoso para o advogado e para a advocacia, se tiver a intenção de enganar a sociedade (não estou afirmando que foi o caso). A opinião pública é muito importante para mitigar a gravidade do fato ou da acusação. Ai precisa ser trabalhada com muito cuidado para não acontecer o que infelizmente e desnecessariamente aconteceu. Com certeza se tivesse aproveitado a entrevista de modo franco e aberto (já que se trata de réu confesso), da sua relação difícil com os pais, do namoro inadequado, da astúcia criminosa do irmão do namorado, do envolvimento com as drogas, acredito que tudo isso poderia vir a esclarecer melhor as razões de um tipo de crime que abala e preocupa qualquer sociedade.

11/04/2006 15:54Patrícia Sigaud Furquim (Advogado Sócio de Escritório)Sinceramente, não vejo como a permanência de Su...

Sinceramente, não vejo como a permanência de Suzane em liberdade colocaria em risco a vida do seu irmão, Andréas Von Richthofen... Furquim Advogados www.furquim.adv.br

11/04/2006 13:25olhovivo (Outros)Sugiro ao dr. Buzato e demais membros da OAB qu...

Sugiro ao dr. Buzato e demais membros da OAB que, antes de embarcarem na onda, leiam o brilhante artigo da jornalista Marinilda Carvalho "Esse poder todo ainda vai nos assombrar", no site "http://observatorio.ultimosegundo.ig.com.br/

11/04/2006 13:05nina (Estagiário - Tributária)Peguei a entrevista já começada e achei que a G...

Peguei a entrevista já começada e achei que a Globo estivesse ao lado dela, criando uma imagem de boa moça arrependida. Mas como além de estudante de direito, sou estudante de artes cênicas, reparei um "ar" de falsidade, que aliás não havia nem lágrimas. E todas as vezes em que ela olhou para o advogado parecia estar esperando uma concordância de suas palavras e novas instruções. Depois que a gravação seguiu e vi que a globo estava era querendo desmascará-la, me dei conta de que eu estava pensando o certo. Quanto ao sigilo, alguém acabará dizendo que a Globo agiu em legítima defesa de terceiros, haja vista a ameaça do irmão de Suzane e à própria sociedade. Eles sempre conseguem o que querem. Ao menos o assunto da Tv mudou um pouco, uma novidade aos nossos ouvidos cansados do caso do caseiro.