Proibir o comércio de armas é dar à paz uma chance

24/10/2005 19:57amorim tupy (Engenheiro)b

b

23/10/2005 06:32abreu (Advogado Autônomo)Acho que dar à Paz, uma oportunidade, é observa...

Acho que dar à Paz, uma oportunidade, é observar o que é DEMOCRACIA, isto é, o DEVER DE INFORMAR CORRETAMENTE O POVO. No caso em tela, o SIM não divulga, que em 1981 o Conselho Mundial das Igrejas Cristãs,definui bem na sua portaria que a AMAZÔNIA devia ser preservada para USUFRUTO dos PAISES desenvolvidos, quando assim desejassem. Ora, a AMAZÔNIA tem riquezas como o PETRÓLEO, NIÓBIO que a SHELL detém 80% da área produtora, e paga apenas R$ 400 o quilo, e na Reserva de Roosevelt as jazidas de diamantes estão a 10 metros de profundidade,e na ÁSIA e na ÁFRICA as jazidas estão a mais de 100 metros. Isto eles informam ao povo? isto é DEMOCRACIA? O PETRÓLEO E A AMAZÔNIA SÃO DO BRASIL! Por isso voto NÃO. Caso contrário como defender o BRASIL? Isto é PAZ ou é DOMÍNIO EXTERNO? DEMOCRACIA NÃO É DEMAGOGIA. para o BRASIL só interessa o NÃO! NÃO! NÃO>

22/10/2005 17:44Emmanuel (Outros)Concordo em tudo o que o sr. Semer expôs. É lam...

Concordo em tudo o que o sr. Semer expôs. É lamentável que, apesar de toda a violência que nos rodeia a população pareça hipnotisada com esse discurso de supressão de direitos e coisa tal. Por que ninguém se reúne para reinvidicar mais segurança, mais assistência do Estado, mais colaboração das forças públicas? Por que o que existe na realidade, o que de fato está por trás de todo esse discurso sobre ser contrário a proibição do comércio de armas e munições é a tremenda falta de solidariedade, de humanismo, de civilidade no nosso povo que vê na arma de fogo a verdadeira frente de combate a violência - violência com violência - e também uma imensa dose de individualismo, egoísmo, orgulho e vaidade em querer possuir meios de destruição, meios de se sobrepujar o próximo, etc. Sou contra o comércio de armas e munição: voto pelo sim, número 2. Quero que meus dois filhos tenham uma idéia vaga do que seja um instrumento dessa qualidade.

21/10/2005 18:46amorim tupy (Engenheiro)v

v

21/10/2005 14:17amorim tupy (Engenheiro)n

n

21/10/2005 13:05amorim tupy (Engenheiro)caros amigos Havia varios comentarios aqui ho...

caros amigos Havia varios comentarios aqui hoje pela manhã , e agora NÃO tem mais, Porque NÃO tem mais?

21/10/2005 10:07amorim tupy (Engenheiro)No meu primeiro comentario devido ao meu neto f...

No meu primeiro comentario devido ao meu neto filipe Me azucrinando)comi no fim do texto a palavra FALIDO. Então leiam: o BRasil falido em todas as sua instituições.

21/10/2005 10:04amorim tupy (Engenheiro)O estatuto do desarmamento é otimo, so tem uma ...

O estatuto do desarmamento é otimo, so tem uma falha : vai ser aplicado no BRASIL. Como os proprios defensores do sim confessam : O ESTADO ESTA FALIDO em todas suas dimenssões. Falido e quer um cheque em branco? NÂO!

21/10/2005 10:04Priscila -JFSP (Outros)Errada: "sintam na pele"

Errada: "sintam na pele"

21/10/2005 10:04Priscila -JFSP (Outros)E concordo com o Wagner! Vamos proibir seguranç...

E concordo com o Wagner! Vamos proibir seguranças e blindados e condomínio fechado para que esses HIPÓCRITAS sintam na pela o que é viver do lado de cá.

21/10/2005 09:59amorim tupy (Engenheiro)Caros amigos. O estatuto do desarmamento é de ...

Caros amigos. O estatuto do desarmamento é de fato uma lei muito bôa e seus defensores são no geral pessoas honestas , meigas, poeticas e preoculpadas com o bem geral da nação . Um so detalhe é de mal carater : Ele vai ser aplicado no BRASIL, Brasil do mensalão , BRasil da corrupção , brasil do omissão, brasil sem educação enfim como dizem os proprios defensores do SIM BRASIL em todas suas instituições. um abraço.

21/10/2005 09:57Priscila -JFSP (Outros)Ai meu Deus....ainda temos q ouvir isso...Será ...

Ai meu Deus....ainda temos q ouvir isso...Será q o "EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO" anda de ônibus, anda sem seguranças armados ou mora em lugar humilde????? Ou quer falar que é da Paz só pq é bonito? Tb sou da Paz, mas meu País não....então, não podemos deixar o Estado jogar pra cima de nós a culpa pela violência! É um absurdo inenarrável. Ninguém mais respeita o direito de defesa e propriedade? Que eu saiba, é cláusula pétrea da CONSTITUIÇÃO FEDERAL DO BRASIL.

20/10/2005 17:33A.C.Dinamarco (Advogado Autônomo)Respeitosamente, dou uma chance à paz ; e todas...

Respeitosamente, dou uma chance à paz ; e todas à bandidagem !!!

20/10/2005 16:53Band (Médico)O meritíssimo juiz Marcelo Semer confunde as co...

O meritíssimo juiz Marcelo Semer confunde as coisa. Uma é comparar drogas com armas. Uma não se precisa, drogas; mas se defender é um direito e uma necessidade. Não existe defesa sem o emprego de meios eficazes. Deixar a população inerme não é uma atitude democrática! A sua argumentação que me proibir de me defender é aumentar os meus direitos é piada. Como um juiz pode alegar tamanha aleivosidade? O seu argumento absurdo citando o estatuto do consumidor e do neoliberalismo para convencer que abdicar do direito de defesa é um avanço é hilário. Aqueles que considerem necessário reagir, devem ficar inermes frente ao agressor contra o neoliberalismo! Só rindo se não fosse escrito por um juiz! Ninguém que defende o direito a autodefesa está propondo que a população se arme. Mais uma falsa alegação quando ninguém está propondo isto. Justamente se prega que só pessoas que precisem, que sejam adestradas façam uso de armas, assim como se exige que motoristas se adestrem no trânsito para não provocarem mortes. Criminosos não matam só porque possuem armas e roubam só porque desejam armas. As causas da impunidade que passa pela justiça inepta e a ineficácia do estado em desarmar os bandidos e inibir o crime organizado e espontâneo não serão afetados pelo desarmamento. O contrabando aumentará e o uso de armas brancas substituirá a agressividade do assalto. Apenas o cidadão honesto deverá partir para a ilegalidade para poder contar com meios de defesa que o estado não garante e nega o seu exercício por meio legal!

20/10/2005 13:41Wagner Göpfert (Advogado Autônomo)Se o sim vencer, deveríamos iniciar imediatamen...

Se o sim vencer, deveríamos iniciar imediatamente uma campanha para acabar com a possibilidade de compra e porte automático de armas para Magistrados, membros do MP, assim como de seguranças particulares dos artistas. Só assim seríamos todos iguais perante a Lei.

20/10/2005 13:38Wagner Göpfert (Advogado Autônomo)Se o sim vencer, deveríamos iniciar imediatamen...

Se o sim vencer, deveríamos iniciar imediatamente uma campanha para acabar com a possibilidade de compra e porte automático de armas para Magistrados, membros do MP, assim como de seguranças particulares dos artistas. Só assim seríamos todos iguais perante a Lei.